АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Читайте также:
  1. A) Определение массы тела по растяжению пружины
  2. Access. Базы данных. Определение ключей и составление запросов.
  3. c) Определение массы тела по зависимости момента инерции системы, совершающей крутильные колебания от квадрата расстояния тела до оси вращения
  4. I. Дифракция Фраунгофера на одной щели и определение ширины щели.
  5. I. Иммунология. Определение, задачи, методы. История развитии иммунологии.
  6. I. Определение
  7. I. Определение
  8. I. Определение основной и дополнительной зарплаты работников ведется с учетом рабочих, предусмотренных технологической картой.
  9. I. Определение пероксида водорода (перекиси водорода)
  10. I. Определение проблемы и целей исследования
  11. I. Определение ранга матрицы
  12. I. Пограничное состояние у новорожденных детей. Определение, характеристика, тактика медицинского работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Салащенко О.В., Васякина А.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

рассмотрев 23 января 2013 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге апелляционную жалобу Явкина С.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Явкина С.А. к Совету депутатов МО Адамовский район Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов МО Адамовский район Оренбургской области от 18 сентября 2012г. о досрочном прекращении полномочий главы МО Адамовский район Оренбургской области, восстановлении в должности главы МО Адамовский район Оренбургской области, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истца Явкина С.А., его представителя Рыжкова М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Совета депутатов МО Адамовский район Оренбургской области Комановой И.В., представителя Губернатора Оренбургской области Берга Ю.А. – Полуянова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Явкин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Совету депутатов МО Адамовский район Оренбургской области указа в его обоснование на то, что 18 сентября 2012 г. Советом депутатов МО Адамовский район вынесено решение о досрочном прекращении его полномочий как главы МО Адамовский район. Полагал, что указанное решение принято с грубыми нарушениями законодательства РФ и положений Устава МО Адамовский район. Ссылаясь на п.п. 2.1 п. 6 ст. 36 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указал о праве представительного органа МО по инициативе депутатов или по инициативе высшего должностного лица субъекта удалить главу МО в отставку, перечислил основания для удаления, указанные в ст. 74.1 закона. Считал, что законодатель определил закрытый перечень оснований для удаления главы МО в отставку, однако, ни одно из этих оснований не может быть ему вменено. Со ссылкой на положения пункта 13 ст. 74.1 указанного закона, обратил внимание на условия, которые должны быть обеспечены при рассмотрении и принятии решения об удалении в отставку. Полагал, что в нарушение указанных норм, необходимые действия не были обеспечены, что нарушило его права. В нарушение п.2 ст. 10 Устава МО Адамовский район, в котором указано, что основанием для отзыва главы МО может служить однократное грубое нарушение либо систематическое нарушение законодательства РФ, области, актов органов государственной власти и факт этих нарушений устанавливается в судебном порядке, отзыв его с должности произведен без установления факта нарушения указанных актов. Согласно п.4 ст. 10 Устава МО Адамовский район глава считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в МО, но вопрос об его отзыве не ставился на голосование избирателей, зарегистрированных в МО. Считал решение о досрочном прекращении его полномочий как главы МО Адамовский район незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ст. 32 Конституцией РФ (право участвовать в управлении делами государства и быть избранным в органы муниципального управления) и статьей 37 Конституции РФ (право на труд).

Истец просил признать решение Совета депутатов МО Адамовский район Оренбургской области от 18 сентября 2012 г. о досрочном прекращении его полномочий как главы МО Адамовский район Оренбургской области незаконным, устранить нарушения его конституционных прав на труд в должности, на которую он был избран – главой МО Адамовский район Оренбургской области путем восстановления в должности главы МО Адамовский район Оренбургской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Явкин С.А., представитель истца Рыжков М.Е. исковые требования поддержали, уточнив, что истец обжалует решение Совета депутатов в части удаления его в отставку, прекращения его полномочий, вступления в силу решения и его опубликования.

В судебном заседании представители ответчика Борников Е.В., Команова И.В. возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Губернатора Оренбургской области Берга Ю.А. - Полуянов А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Явкина С.А. отказано.

С решением суда Явкин С.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту. Данное положение во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации призвано обеспечить защиту в суде прав и законных интересов граждан, в том числе глав муниципальных образований, удаляемых в отставку.

В силу статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мерой публично-правовой ответственности главы муниципального образования, применяемой независимо от способа замещения им своей должности, является удаление его в отставку решением представительного органа муниципального образования, влекущим досрочное прекращение его полномочий.

Пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривает в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение главой муниципального образования в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Указанное основание предполагает не только бездействие главы муниципального образования, но и действия главы результатом которых не стало исполнение как собственных полномочий по решению вопросов местного значения, так и иных полномочий, предусмотренных законодательством и уставом муниципального образования, а также осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ. При этом основанием для удаления в отставку главы муниципального образования в данном случае является как неисполнение всех указанных групп полномочий, так и любой из них.

18 сентября 2012 года Решением N 183 Совета депутатов муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Адамовский район Оренбургской области удален в отставку глава муниципального образования Адамовский район Оренбургской области Явкин С.А. в соответствии со ст. 74.1 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании обращения Губернатора Оренбургской области от 18.09.2012г. №***

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку должны обеспечиваться: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 74.1); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 74.1); при этом решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1); решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия (часть 15 статьи 74.1).

Суд первой инстанции, подвергая проверке в предусмотренном законом порядке решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, с достоверностью установил, что нарушения при проведении процедуры удаления Главы муниципального образования Адамовский район Явкина С.А. в отставку, отсутствовали.

Данный вывод суда основан на материалах дела и с достаточной полнотой мотивирован в обжалуемом решении.

Так, суд установил, что имело место обращение Губернатора Оренбургской области от 18.09.2012г. *** об удалении главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. в отставку, а также наличие правовых оснований для удаления главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. в отставку и досрочном прекращении его полномочий по п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Уведомление главе МО Адамовский район Оренбургской области Явкину С.А. о дате, времени и месте рассмотрения инициативы (обращения) Губернатора Оренбургской области с приложением обращения Губернатора, в котором указывались основания отставки главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. и досрочного прекращения его полномочий, повестка дня заседания Совета депутатов, а также проект Решения были заблаговременно вручены заявителю.

Из материалов дела следует, что процедура созыва внеочередного заседания Совета депутатов 18 сентября 2012 года не нарушена, решение об удалении главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. в отставку и досрочном прекращении его полномочий по основаниям, указанным в обращении депутатов, принято большинством депутатов, опубликовано в газете "Целина" от 22.09.2012г. Явкин С.А. участвовал в заседании и знал суть обращения и проекта решения.

При проверке обоснованности удаления в отставку главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. суд исходил из того, что Губернатором Оренбургской области деятельность главы МО Адамовский район Оренбургской области Явкина С.А. оценена как неудовлетворительная. Так, в течение 2011-2012 года Явкиным С.А. не исполнялись обязанности по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в РФ» и иными федеральными законами, выразившиеся в непринятии действенных мер по исполнению бюджета по доходам, использовании выделенных из областного бюджета на реализацию государственного стандарта общего образования средств на цели, не предусмотренные в областном бюджете и общеобразовательной программе,

осуществлении расходов местного бюджета с нарушениями действующего законодательства. Указанные нарушения подтверждены результатами ревизии, проведенной министерством финансов Оренбургской области в 2011 году, были предметом судебной проверки, и признаны судом законными и обоснованными.

Судом первой инстанции проверялись и другие основания удаления главы муниципального образования Адамовский район указанные в обращении Губернатора Оренбургской области: снижение уровня развития сельского хозяйства в районе; просроченная задолженность более *** млн. рублей по муниципальному лечебному учреждению «Адамовская центральная районная больница»; не исполнение районной целевой программы «Комплексные меры по организации сбора, утилизации и уничтожению биологических отходов на территории МО Адамовский район» на 2012-2016 года».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение Губернатора Оренбургской области обоснованно, факты изложенные в нем доказаны представленными доказательствами, что говорит о неисполнении главой муниципального образования Адамовский район Явкиным С.А. в период с октября 2010 года по 18 сентября 2012 года, то есть в течение трех и более месяцев, обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий определенных законами и Уставом и обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии основания удаления в отставку главы МО, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ N 131-ФЗ, а именно: неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, отметив обоснованность удаления Явкина С.А. в отставку по указанному основанию и соблюдение при удалении в отставку всех процедур, установленных ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что заявителем не принимались достаточные, действенные, своевременные меры по решению вопросов местного значения и проблем муниципального образования, перечисленных Губернатором Оренбургской области, как основания для удаления главы муниципального образования в отставку.

Собранным доказательствам суд дал подробный анализ и надлежащую в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценку, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Явкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)