Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий

Главной целью любой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. В случае искусственного монополизма основным направлением является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм. Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка. Выделяют следующие признаки монополизации рынка:

· переплетения ведущей фирмы с конкурентами;

· концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы.

Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всегореализуется в трех формах:

· создании картеля (объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию);

· системе участий (ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов или все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. То есть, являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие.);

· личной унии (одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами).

Определяя степень концентрации в той или иной отрасли, государство ориентируется прежде всего на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен ряд индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI):

HHI= (Х1)²+ (Х2)²+…+ (Хn)²,

где Хn– доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Из формулы следует, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше значение индекса HHI и наоборот. Рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда HHI<1000 (в США – при HHI<1400).

Так же используется на практике индекс Лернера

L=(P-MC)/P=-1/E,

где L-показатель рыночной власти, Р- цена на продукцию фирмы при определенной величине продаж, а МС- предельные издержки при той же величине продаж. Чем больше разница между монопольной и конкурентной ценами, тем значительнее рыночная власть фирмы. При совершенной конкуренции данный ноэффициент стремится к нулю, при монополии к единице.

Высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы – явление достаточно противоречивое. С одной стороны, оно способствует монополизации отрасли и, исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии на масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций большие размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством. В связи с описанным противоречием для проведения антимонопольной политики выделяют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки.

Способы проведения антимонопольной политики в отношении искусственных монополий:

1. Поведенческий критерий применения санкций: государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений. (При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Однако его трудно осуществить на практике. Доказать необоснованное монополистическое завышение цен очень сложно. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, достаточно непросто будет отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного взвинчивания самим монополистом.)

2. Структурный критерий применения санкций: государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.(Этот подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становится ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры. Однако существует неопределенность последствий применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.)

Итак, каждый из подходов имеет свои положительные и отрицательные особенности. Поведенческий подход более либерален по отношению к монополистам, зато при нем мала опасность навредить эффективно действующему крупному предприятию. Именно поэтому его и применяют к уже сложившимся и зарекомендовавшим себя фирмам. Структурный подход жестче, но опаснее. По этой причине его целесообразно применять в предупредительном режиме, когда существует лишь возможность будущей монополизации рынка.

Поиск по сайту: