ПЕРЕДМОВА. Озерский городской суд Челябинской области

Дело N 77-Г06-3 <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Приложение 5

Озерский городской суд Челябинской области

Решение по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Озерского городского округа об удалении главы в отставку.

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2009 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Озерского городского округа об удалении его в отставку как главы Озерского городского округа,

установил:

Ч. обратился в Озерский горсуд с заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов Озерского городского округа 54 от 1 июня 2009 г. об удалении его в отставку как главы Озерского городского округа N 54, просил обязать Собрание депутатов Озерского городского округа устранить допущенное нарушение в полном объеме. В обоснование заявления ссылался на то, что нормы Федерального закона N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащие положения об удалении главы муниципального образования в отставку, не могут быть применены в отношении его в силу ст. 54 Конституции РФ, так как данный Закон устанавливает и отягчает ответственность, нормы указанного Закона подлежат применению только к правоотношениям, которые возникнут в связи с проведением выборов, назначенных после вступления в силу данного Закона. Считает оспариваемое решение незаконным потому, что в Устав Озерского городского округа не внесены соответствующие изменения об основаниях и порядке удаления главы округа в отставку. Ссылается, что в отношении его не соблюдена процедура удаления в отставку, он не был уведомлен о дате и месте проведения заседания Собрания депутатов, не был ознакомлен с обращением инициативной группы депутатов и проектом решения и лишен права дать свои объяснения при решении данного вопроса. Кроме того, считает, что решение вопроса об удалении главы в отставку возможно только с одновременным назначением лица, временного исполняющего обязанности по руководству администрацией округа, чего при вынесении оспариваемого решения сделано не было.

До начала судебного заседания Ч. направил в суд заявление, в котором помимо заявленных указал дополнительные основания требования, ссылаясь на то, что действующая редакция Устава округа не предусматривает права депутатов удалять главу муниципального образования в отставку, оспариваемый правовой акт об удалении главы в отставку не соответствует требованиям Закона, так как не содержит мотивации удаления в отставку, считает, что отсутствует предусмотренное законом основание удаления его как главы муниципального образования в отставку, так как неудовлетворительная оценка деятельности администрации не была дана, ранее действовавшей редакцией ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не была предусмотрена обязанность главы округа и местной администрации по представлению представительному органу ежегодных отчетов о результатах деятельности, кроме того, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования была дана представительным органом 13 мая 2009 г. одновременно за два отчетных периода - за 2007 и 2008 гг., что является нарушением закона.

Заявитель Ч. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, направил в суд своего представителя Изотову Л.Г.

Представитель заявителя Изотова Л.Г. поддержала в суде заявление Ч., ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представители Собрания депутатов Озерского городского округа - Б. и С. - в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считают оспариваемое решение законным и не противоречащим Уставу округа, принятым с соблюдением предусмотренных условий, порядка и процедур. Считают ошибочными доводы заявителя о невозможности применения в отношении главы округа норм Закона N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", так как данный Закон применим к главам муниципальных образований, избранных на выборах 2005 г., отсутствие в действующей редакции Устава Озерского городского округа положений об удалении главы округа в отставку не влечет невозможности применения Закона N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г. Считают, что обязанности одновременного принятия представительным органом решения об удалении главы округа в отставку с решением о назначении лица, временно исполняющего его правомочия, законодательством о местном самоуправлении не предусмотрено. Особенности осуществления местного самоуправления установлены Федеральным законом "О закрытом административно-территориальном образовании". Считают, что глава округа был заблаговременно и надлежаще извещен об инициативе депутатов об удалении в отставку, дате проведения Собрания депутатов, но сам не воспользовался правом на реабилитацию, уведомив об этом перед началом заседания Собрание депутатов. Отсутствие мотивации в оспариваемом решении является недостатком юридической техники и не может служить основанием признания решения Собрания депутатов незаконным при соблюдении условий, порядка и процедур, предусмотренных Законом. Считают, что ст. 74.1 ФЗ N 131-ФЗ не предоставляет главе муниципального образования права обжалования решения об удалении в отставку в судебном порядке. Социальные гарантии при удалении главы муниципального образования предоставляются только федеральным законом, а не по усмотрению представительного органа муниципального образования.

Выслушав представителей участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление.

Ч. избран главой Озерского городского округа на муниципальных выборах 21 марта 2005 г., решением избирательной комиссии муниципального образования Озерск N 507 от 26 марта 2005 г. зарегистрирован главой Озерского городского округа (т. 2, л.д. 40).

24 мая 2009 г. вступил в действие Федеральный закон N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г., которым внесены изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии со ст. 74.1 которого представительный орган муниципального образования вправе удалить в отставку главу муниципального образования по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ.

Основаниями для удаления главы муниципального образования являются:

1) решения, действия (бездействие) главы, повлекшие наступление последствий, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящих федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд.

В соответствии с вышеуказанным Законом инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы муниципального образования, о чем уведомляются не позднее следующего дня за днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ.

Рассмотрение инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта РФ.

Срок рассмотрения представительным органом муниципального образования инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в соответствии с Законом составляет не более месяца со дня внесения обращения, решение об удалении главы в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

Судом установлено, что Собрание депутатов Озерского городского округа состоит из 24 депутатов (т. 1, л.д. 186).

25 мая 2009 г. в Собрание депутатов Озерского городского округа поступило обращение об удалении главы Озерского городского округа в отставку, подписанное 25 мая 2009 г. 15 депутатами (т. 1, л.д. 72).

Из текста обращения депутатов следует, что основаниями выдвижения данной инициативы явились:

1) решения Собрания депутатов Озерского городского округа N 49 и 50 от 13 мая 2009 г. "Об отчете главы Озерского городского округа и деятельности администрации Озерского городского округа" за 2007 и 2008 гг.;

2) дополнительными основаниями - неисполнение в течение трех и более месяцев главой округа обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования.

Указанные в обращении депутатов Озерского городского округа основания инициирования отставки главы округа предусмотрены пп. 2 и 3 ст. 74.1 (в ред. ФЗ N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г.).

Данное обращение с проектом решения Собрания депутатов также было направлено в адрес губернатора Челябинской области.

1 июня 2009 г. губернатором Челябинской области в адрес Собрания депутатов Озерского ГО направлено письменное мнение о том, что он не возражает против рассмотрения представительным органом вопроса об удалении главы Озерского городского округа в отставку (т. 1, л.д. 130).

1 июня 2009 г. Собрание депутатов Озерского городского округа приняло решение за N 54 об удалении главы Озерского городского округа в отставку (т. 1, л.д. 6).

1 июня 2009 г. на Собрании депутатов Озерского городского округа из 24 депутатов присутствовало 22 депутата, за принятие решения об удалении главы Озерского городского округа в отставку проголосовал 21 депутат, 1 депутат не принял участие в голосовании.

Суд признает несостоятельными доводы представителей Собрания депутатов Озерского городского округа о невозможности обжалования в судебном порядке решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы Озерского городского округа.

Отсутствие указания в самой ст. 74.1 (в ред. ФЗ от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ) о праве на судебное обжалование решения представительного органа об удалении главы муниципального образования в отставку не может расцениваться как свидетельствующее об отрицании судебного механизма защиты прав удаляемого в отставку лица.

Согласно ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., ратифицированной Российской Федерацией, органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, данное положение во взаимосвязи со ст. 46 Конституции РФ призвано обеспечить защиту в суде прав и законных интересов граждан, в том числе заявителя, чьи права затронуты в процессе удаления его, как главы муниципального образования, в отставку.

Вышеприведенные выводы суда основаны в том числе и на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 7-П от 2 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" "в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева".

Согласно гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право на судебную защиту главы муниципального образования, удаленного в отставку, должно служить предупреждению необоснованному удалению в отставку.

Судом установлено, что оспариваемое решение Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 г. не содержит указания на то, по какому из предусмотренных ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. (с учетом внесенных изменений в Закон ФЗ N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г.) оснований (основанию) глава Озерского городского округа удален в отставку, а также самих мотивов принятия данного решения.

Из протокола заседания Собрания депутатов Озерского городского округа от 1 июня 2009 г. (т. 1, л.д. 103 - 110) также не следует, что депутаты Озерского городского округа, обсуждая данный вопрос, принимали решение об удалении главы муниципального образования в отставку по какому-то конкретному основанию, предусмотренному законом.

Как пояснили суду председатель Собрания депутатов Озерского городского округа Б., депутаты С., В., С., П., основанием принятия Собранием депутатов Озерского городского округа решения об удалении в отставку главы Озерского городского округа послужила неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования, данная два раза подряд, а именно за 2007 и 2008 гг.

В соответствии со ст. 35 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений ФЗ N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г., в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1) принятие устава муниципального образования, внесение в него изменений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение, отмена местных налогов и сборов;

4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;

5) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и т.д., иные полномочия представительных органов определяются федеральными законами, законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований (п. 10).

В соответствии со ст. 43 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. в систему муниципальных правовых актов входит устав муниципального образования. Согласно Уставу муниципального образования Озерский городской округ, принятому решением Собрания депутатов ОГО N 48 от 29 июня 2005 г., зарегистрированному в Минюсте РФ 29 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 16 - 71), гл. 23 п. 22, в исключительной компетенции Собрания депутатов находится принятие решений по ежегодному отчету главы городского округа о своей деятельности и деятельности возглавляемой им администрации. Глава городского округа ежегодно представляет населению и Собранию депутатов отчет о своей деятельности и деятельности возглавляемой им администрации (п. 5 гл. 31).

Как установлено в суде, отчет главы Озерского городского округа и возглавляемой им администрации за 2007 г. обсуждался на Собрании депутатов Озерского городского округа 14 мая 2008 г.

Из протокола заседания Собрания депутатов от 14 мая 2008 г. (т. 1, л.д. 141 - 144) следует, что в повестку заседания Собрания депутатов был поставлен вопрос "Об отчете главы округа о своей деятельности и деятельности администрации Озерского городского округа за 2007 г.", а на голосование поставлен вопрос "О принятии отчета о деятельности администрации в 2007 г.".

Решение "о принятии отчета" Собранием депутатов Озерского городского округа не принято, неудовлетворительная оценка деятельности главы округа и возглавляемой им администрации представительным органом местного самоуправления за 2007 г. не дана.

Суд признает несостоятельными утверждения председателя Собрания депутатов Озерского городского округа - Б., депутатов С., В., С., П., допрошенных в качестве свидетелей, о том, что непринятие Собранием депутатов отчета главы Озерского городского округа за 2007 г. означает неудовлетворительную оценку деятельности главы округа, поскольку вопрос о даче неудовлетворительной оценки деятельности главы округа и администрации округа на обсуждение депутатов не ставился, голосование по этому вопросу не проводилось, решение об этом Собранием депутатов Озерского городского округа принято не было.

Кроме того, судом установлено, что 13 мая 2009 г. Собранием депутатов Озерского городского округа приняты решение N 49 - "дать неудовлетворительную оценку деятельности главы Озерского городского округа Ч. по результатам его отчета за 2007 г." и решение N 50 - "дать неудовлетворительную оценку деятельности главы Озерского городского округа Ч. по результатам его отчета за 2008 г." (т. 1, л.д. 91 - 92).

Несмотря на отсутствие в Уставе Озерского городского округа конкретных сроков представления отчетов главы округа о его деятельности и деятельности возглавляемой им администрации, он содержит указание на периодичность представления отчетов и принятия решений по ним представительным органом ежегодно.

Действующим законодательством и Уставом Озерского городского округа повторное рассмотрение ежегодного отчета о деятельности главы округа и возглавляемой им администрации не предусмотрено.

Вопреки этому депутаты Озерского городского округа 13 мая 2009 г. повторно поставили на обсуждение вопрос об оценке деятельности главы Озерского городского округа за 2007 г.

Как следует из протокола заседания Собрания депутатов от 13 мая 2009 г. (т. 1, л.д. 145 - 158), показаний свидетелей - депутатов С., В., С. и П., 13 мая 2009 г. отчет главы Озерского городского округа за 2007 г. на Собрании депутатов не обсуждался, после вынесения на повестку вопроса "Об отчете главы Озерского ГО о его деятельности и деятельности возглавляемой им администрации в 2007 г." депутатом В. был оглашен проект решения "О даче неудовлетворительной оценки деятельности главы Озерского ГО по результатам отчета за 2007 г." и проведено голосование по проекту решения.

Кроме того, из содержания решений Собрания депутатов Озерского городского округа N 49 и 50 от 13 мая 2009 г. следует, что оценка деятельности возглавляемой главой Озерского округа администрации Озерского городского округа за 2007 и 2008 гг. Собранием депутатов не дана вообще.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленных Законом - ст. 74.1 (в ред. ФЗ N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г.) - оснований удаления главы Озерского городского округа в отставку не имелось, поскольку представительным органом муниципального образования не была дана дважды подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы Озерского городского округа и возглавляемой им администрации.

Доводы председателя Собрания депутатов Б. об опечатке в протоколе заседания Собрания от 13 мая 2009 г., а именно ошибочном указании о голосовании только за принятие решения о даче неудовлетворительной оценки деятельности главы Озерского городского округа по результатам его отчета за 2008 г., в то время как в протоколе следовало указать и о голосовании за дачу неудовлетворительной оценки деятельности возглавляемой главой округа администрацией, суд отвергает, так как она не устранена, текст протокола заседания Собрания депутатов от 13 мая 2009 г. полностью совпадает с текстом решения Собрания депутатов N 54 от 13 мая 2009 г.

Анализ собранных доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения представительным органом об удалении главы Озерского городского округа Ч. в отставку 1 июня 2009 года.

Вместе с тем суд признает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права доводы представителя заявителя Изотовой Л.Г. о том, что положения ст. 74.1 (в ред. ФЗ N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г.) об удалении в отставку главы муниципального образования не могут быть применены в отношении заявителя как избранного до издания Закона на муниципальных выборах в 2005 г.

Сам Закон N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не содержит указания на то, что его положения не распространяются на глав муниципальных образований, избранных до вступления в силу настоящего Закона, следовательно, после вступления Закона в силу, т.е. с 24 мая 2009 г., его положения могут быть применены в отношении глав муниципальных образований, избранных до вступления в силу настоящего Закона, т.е. на выборах в 2005 г.

Удаление главы муниципального образования в отставку не является мерой ответственности. Статья 54 Конституции РФ говорит о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Ответственность представляет собой обязанность лица отвечать за противоправные действия, т.е. за совершенные правонарушения. Ответственность бывает: уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой. Удаление в отставку - это основание досрочного прекращения полномочий.

ФЗ N 90 от 7 мая 2009 г. вносит изменения в основной Закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 в части: дополнения вопросов исключительной компетенции представительного органа (п. 10 ч. 10 ст. 35 - принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку); дополнения случаев досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (п. 2.1 ч. 6 ст. 36 - удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 ФЗ N 131-ФЗ).

Размещение ст. 74.1 "Удаление главы муниципального образования в отставку" в гл. 10 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. не может автоматически относить указанную статью к категории ответственности должностного лица, поскольку федеральный законодатель в названной главе предусматривает не только ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, но и контроль и надзор за их деятельностью.

Суд также признает ошибочными доводы представителя заявителя Изотовой Л.Г. о невозможности принятия представительным органом местного самоуправления решения об удалении в отставку главы муниципального образования без одновременного принятия решения о назначении лица, временно исполняющего обязанности, поскольку Закон такого условия не содержит.

Ошибочными являются также доводы представителя заявителя Изотовой Л.Г. о невозможности принятия представительным органом муниципального образования решения об удалении главы округа в отставку ввиду отсутствия положений об этом в Уставе Озерского городского округа.

По общему правилу отдельные положения законодательства о местном самоуправлении, в которых нет указания на применение их после внесения в Устав (содержащие формулировки "в соответствии с Уставом", "на основании Устава", "в порядке, определяемом Уставом" и т.д.), действуют непосредственно, т.е. являются правовыми нормами прямого действия и могут применяться, будучи не внесенными в Устав.

Статья 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., которую ратифицировала Российская Федерация, определяет, что основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются Конституцией или Законом.

Статья 5 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относит правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Статья 7 ФЗ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определяет, что муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Закону.

Поэтому, если муниципальный правовой акт противоречит ФЗ N 131-ФЗ, действует норма Федерального закона.

Однако признание судом несостоятельными отдельных доводов заявителя не влияет на выводы суда о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Собрания депутатов Озерского городского округа об удалении в отставку главы Озерского городского округа.

В соответствии с Законом N 90-ФЗ от 7 мая 2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку требуется обеспечение заблаговременного получения главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования и с проектом решения об удалении в отставку, предоставление возможности дать объяснения депутатам по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Несмотря на то что судом установлено, что глава Озерского городского округа 29 мая 2009 г. (когда он не находился в отпуске) в аэропорту Баландино в г. Челябинске был надлежаще извещен председателем Собрания депутатов Озерского городского округа об имеющемся обращении депутатов об удалении его в отставку, дате и месте проведения заседания Собрания депутатов Озерского городского округа по этому вопросу и проекте решения Собрания депутатов, но отказался принять указанные документы, о чем свидетельствует акт об отказе от получения документов (т. 1, л.д. 11), объяснения председателя Собрания депутатов Озерского городского округа Б. и показания свидетеля С. в судебном заседании, а также направленное главой округа 1 июня 2009 г. в Собрание депутатов сообщение факсом о том, что ему известно об обращении депутатов о его удалении в отставку и рассмотрении вопроса на заседании Собрания и он представит особое мнение по этому вопросу после выхода из отпуска (т. 1, л.д. 131), это обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности оспариваемого решения Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 г.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным оспариваемого решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 1 июня 2009 г. об удалении в отставку главы Озерского городского округа, суд отменяет его.

На основании вышеизложенного, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г., ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" N 90-ФЗ от 7 мая 2006 г., руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ч. - удовлетворить.

Признать решение Собрания депутатов Озерского городского округа N 54 от 1 июня 2009 г. об удалении в отставку главы Озерского городского округа Ч. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий: Л.Д. Дубовик.

Решение вступило в законную силу: 21 июля 2009 г.

ПЕРЕДМОВА

Одна з найважливіших державних задач — охорона життя та здоров'я громадян в процесі їх трудової діяльності, створення безпечних та нешкідливих умов праці. Відповідно до Наказу Міністерства Освіти України „Про вдосконалення навчання з охорони праці й безпеки життєдіяльності у вищих навчальних закладах освіти України" від 02. 12. 1998 р. № 420 з метою забезпечення виконання вимог Державної програми навчання та підвищення рівня знань працівників, населення України з питань охорони праці на 1996—2000 роки, інших чиннних законодавчих та нормативних актів, починаючи з 1999/2000 навчального року при підготовці фахівців відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів здійснюється вивчення дисципліни „Основи охорони праці".

В навчальному посібнику, написаному відповідно до програми нормативної дисципліни „Основи охорони праці" для вищих закладів освіти, затвердженої Міністерством освіти України, наведені основні відомості щодо правових та організаційних питань, основ фізіології, гігієни праці та виробничої санітарії, основ техніки безпеки та пожежної безпеки. Окрім того, автори вирішили за доцільне розглянути в посібнику низку важливих, на їх думку, питань, що не ввійшли до вищезгаданої програми курсу: фінансування охорони праці, індивідуальні засоби захисту, знаки'безпеки, системи опалення, гігієнічна класифікація праці та інші. В кінці посібника дано перелік основних законодавчих та нормативних актів з охорони праці, рекомендованих при вивченні курсу. Зміст посібника відображає сучасний стан законодавчої та нормативної бази охорони праці, що постійно вдосконалюється та доповнюється, а також результати досліджень, проведених останнім часом.

Викладений у навчальному посібнику матеріал покликаний дати майбутнім фахівцям необхідні знання, реалізація яких на практиці сприятиме покращенню умов праці, підвищенню її продуктивності, запобіганню професійних захворювань, виробничого травматизму, аварій.

Навчальний посібник написаний викладачами та науковцями Української академії друкарства, Українського державного лісотехнічного університету: передмова, вступ, пункти 2.1—2.6, 2.12, 4.1—4.4, 4.6 — В. Ц.Жидецьким; пункти 2.7—2.11, 3.1—3.4 — В. С. Джигиреєм; пункти 1.1—1.7 — В. Ц. Жидецьким спільно з О. В. Мельниковим; пункти 2.13, 4.5 — В. Ц. Жидецьким спільно з В. С. Джигиреєм.

Автори будуть вдячні за зауваження та побажання щодо покращення посібника, які можна надсилати за адресою: 79005 м. Львів, вул. К. Левицького, буд. 4, ПТВФ „Афіша".

ВСТУП

Поиск по сайту: