ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В Концепции национальной безопасности указано, что непосредственная угроза прямой агрессии против Российской Федерации на современном этапе уменьшилась

В Концепции национальной безопасности указано, что непосредственная угроза прямой агрессии против Российской Федерации на современном этапе уменьшилась. Однако военная опасность продолжает сохраняться. При определенных условиях она может перерасти в непосредственную военную угрозу и военные конфликты различной интенсивности. Принятые за последние годы решения о сокращении ядерных потенциалов, запрещении и уничтожении химического оружия снижают возможность применения оружия массового поражения в современных войнах и вооруженных конфликтах, но полностью ее не исключают. Не следует забывать, что количество государств, владеющих ядерным оружием, увеличилось за счет Индии и Пакистана. Давно известно о наличии атомных бомб в Израиле. Вместе с тем в концепциях ведения современных войн все большая роль отводится высокоточному оружию и оружию на новых физических принципах (так называемому нелетальному), использованию политических, экономических и информационных мер давления на противника. В последние годы значительную угрозу для России начинает приобретать международный и внутренний терроризм. В этих условиях задачи гражданской обороны, как и прежде, продолжают оставаться актуальными, а по некоторым направлениям приобретают большую значимость.

Несмотря на то, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций довольно молодая, уже назрела необходимость ее совершенствования. Так сложилось, что МЧС России руководит двумя смежными системами РСЧС, выполняющей функции по защите населения и территорий от природно-техногенных опасностей в мирное время, и гражданской обороной, обеспечивающей защиту населения в военное время. А как показывает опыт, риски мирного и военного времени в значительной степени схожи, методы защиты населения почти одинаковы. Это сходство наводит на мысль о целесообразности и возможности решения задач мирного и военного времени в рамках одной системы. Поэтому в перспективе представляется необходимым сформировать унифицированную, на единых принципах построенную систему, способную решать весь комплекс задач по противодействию чрезвычайным ситуациям в мирное и военное время. Такую систему можно было бы назвать Российской системой гражданской защиты (РСГЗ). Она могла бы заниматься предупреждением и ликвидацией ЧС природного и техногенного характера, а также успешно действовать в период опасностей, появляющихся при возникновении военных конфликтов и в ходе военных действий. На этом пути придется преодолеть определенные трудности. Например, вопросы ГО являются предметом федерального ведения, а защита населения от чрезвычайных ситуаций в мирное время совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Опираясь на одни и те же органы управления, силы и организации, ГО и РСЧС имеют пока различную правовую базу.

В последние годы в ряде зарубежных стран (ФРГ, США, Франция и др.) в связи с изменившейся военно-политической обстановкой происходит трансформация взглядов на роль гражданской обороны и порядок ее ведения. Так, новая политика США определяет, что силы и средства гражданской обороны должны готовиться не столько к действиям в условиях ядерной войны, сколько уметь эффективно решать задачи, возникающие в мирное время, уделяя при этом особое внимание мобилизационному планированию. Возникла необходимость внесения изменений в теорию и практику гражданской обороны в нашей стране. Диктуется это тем, что до настоящего времени продолжают использоваться теоретические положения, разработанные еще в период 1962 - 1976 годов. Коренные изменения в характере военных конфликтов, средствах вооружения, социально-экономической обстановке требуют нового, более обстоятельного и всеобъемлющего отношения к защитным мероприятиям. Гражданская оборона XXI века будет существенно отличаться от современной.

Во-первых, должен измениться ее статус: утрачивая былое стратегическое значение и сугубо военно-оборонную сущность, ГО приобретает большую социальную направленность. Основной целевой установкой становится не столько участие в достижении военного стратегического успеха, сколько сохранение жизни человека и среды его обитания. В силу этого гражданская оборона, видимо, постепенно отойдет от военной организации и приобретет самостоятельность.

Во-вторых, настает время постепенно отказываться от военных элементов в ее организации, в том числе и от услуг военнослужащих. Это, в частности, согласуется и с одним из направлений военной реформы России. Но делать это надо с большой осторожностью, т.к. части и соединения ГО это ее самое организованное и боеготовое ядро.

В-третьих, гражданская оборона в XXI веке будет становиться все более значимой структурой для общества не только в военное, но и в мирное время. Активное участие ее сил и средств в ликвидации любых чрезвычайных ситуаций станет необходимым, как скажем, кислород для человека. Актуальным и современным станет лозунг: "Все, что делается для укрепления гражданской обороны, полезно народному хозяйству и необходимо человеку".

В-четвертых, она должна стать менее затратной для государства, чем раньше. В XXI веке надо менять принципы защиты населения. Например, защитные сооружения создавать не за счет их специального строительства в мирное время, как это было ранее, а накапливать путем освоения подземного пространства городов, приспособления для этих целей подвальных и других заглубленных сооружений. Вызывает сомнение и целесообразность массовой эвакуации населения из крупных городов. На наш взгляд, возможна только частичная эвакуация (отселение) населения из прогнозируемых зон поражения и заражения, когда другие способы защиты невозможны. Массовая эвакуация будет рассматриваться как исключительный вариант. Видимо, отпадет необходимость и накапливать, хранить средства индивидуальной защиты для всего населения страны. Они потребуются в первую очередь для личного состава формирований, участвующих в спасательных и других неотложных работах, а также персоналу радиационно - и химически опасных объектов и населению, проживающему в зонах вероятного заражения (загрязнения). Исходя из этого, придется пересмотреть стратегию подготовки и ведения гражданской обороны, что, естественно, повлечет изменения в системе финансирования. Она, конечно, будет более гибкой, рациональной и рачительной. Раз ГО является всенародной, служит интересам всех граждан, значит и в финансировании ее должны участвовать все органы власти, коммерческие структуры, а не только федеральное правительство.

В-пятых, значительно повышается роль и значимость мобилизационной готовности гражданской обороны. При угрозе применения ядерного оружия мероприятия по защите населения должны осуществляться повсеместно, на территории всей страны, в массовом порядке, с привлечением всех людских и материальных ресурсов. В обозримом будущем ГО, как и вся оборона страны, будет строиться по принципу стратегической мобильности. Все: промышленность, сельское хозяйство, органы управления должно быть готово к быстрому переходу на работу по планам военного времени. В перспективе ГО, видимо, примет характер более территориальный, чем ведомственный (производственный). Каждый регион станет более самостоятельным, и будет решать задачи, как правило, своими силами.

Основные тенденции развития гражданской обороны (и соответственно ее составляющую - медицинскую службу), ее доктрину на начало XXI века можно было бы сформулировать так: максимальное сохранение имеющегося потенциала, адаптация к новым военно-политическим и социально-экономическим условиям, создание возможностей для последовательного оперативного развертывания сил и средств в короткие сроки и до необходимого уровня, гибкое стратегическое и оперативное реагирование на изменения обстановки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Перспективные виды оружия и защита населения от них / А.Г. Березкин // Матер. международной конф. "Глобальные проблемы как источник ЧС" (22-23 апреля 1998 г., г. Москва). - М., 1998. - С. 103.

2. Современная война и гражданская оборона / А.В. Владимиров // Сборник материалов центра стратегических исследований гражданской защиты. - М.: 1998, Вып. 5. - С. 38-40.

3. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь / под ред. Ю.Л. Воробьева — М.: Флайст, 2000. – 240 с.

4. Гражданская оборона: учеб. пособие / под ред. В.Н. Завьялова. - М.: Медицина, 1989. - 271с.

5. Лобанов А.И. Служба медицины катастроф в военное время // Гражданская защита - 1998, № 4. - С. 77-79.

6. Лобанов А.И., Степин В.В. Об организации медицинского обеспечения населения в военное время // Гражданская защита. - 1999, № 6. -
С. 62-68.

7. Лобанов А.И., Авитисов П.В. Система медицинского обеспечения населения в современной войне: проблемы, пути совершенствования // Гражданская защита. - 2002, № 5. - С. 31-33.

8. Медицина катастроф: учеб. пособие / под ред. В.М. Рябочкина,
Г.И. Назаренко. - М.: ИНИЛтд, 1996. – 228 с.

9. Руководство по медицинской службе ГО / под ред. А.И. Бурназяна. — М.: Медицина, 1983. - 495с.

10. Руководство по организации планирования, обеспечения и проведения эвакуации населения в военное время / МЧС России.— М., 1997. –
362 с.

11. Сахно И.И., Сахно В.И. Медицина катастроф (организационные вопросы) М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. - 360 с.

12. Служба экстренной медицинской помощи в условиях крупного города / под ред. В.М. Рябочкина, Р.А. Камчатнова.— М.: Медикас, 1991. –
216 с.

13. Сахно В.И., Захаров Г.И., Карлин Н.Е., Пильник Н.М. Организация медицинской помощи населению в чрезвычайных ситуациях. – СПб.: Фолиант, 2003. – 247 с.

14. Левчук И.П., Третьяков Н.В. Медицина катастроф. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2011. – 240 с.

15. Лосенок С.А. Токсикология, радиобиология медицинская защита населения и войск в мирное и военное время. – Курск: КГМУ. - 2010.– 332 с.

16. Организация медицинской службы гражданской обороны РФ / под ред. Ю.И. Погодина, С.В. Трифонова - М.: Воениздат, 2004. – 186 с.

17. Белевитин А.Б., Фесюн А.Д., Божченко А.А. и др. Современные взгляды на медицинскую реабилитацию лиц опасных профессий // Медицина катастроф. - 2011, № 2. – С. 14-18.

18. Борисенко Л.В., Гармаш О.А., Попов А.В., Пичугин В.Ю. Медицинская эвакуация с применением авиационного транспорта и её роль в службе медицины катастроф // Медицина катастроф. - 2011, № 1. – С. 10-14.

19. Синопальников И.В. Первая врачебная помощь в локальной войне и вооруженных конфликтах // Медицина катастроф. - 2010, № 4. – С. 35-38.

20. Лобанов А.И. Уроки и выводы из опыта организации медицинского обеспечения при массовой термической травме // Медицина катастроф. - 2010, № 3. – С. 15-18.

21. Бойко А.В., Кузнецов О.Б., Никулин Н.А. Подходы к созданию специальных формирований, предназначенных для решения задач гражданской обороны в военное время // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. – 2011, № 1. – С. 2–11.

22. Пушкин И.А., Ланченко В.Г., Ряхов Д.В. Новые подходы к созданию средств химического и биологического контроля //Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. -2009, №4. – С. 65 – 71.

23. Фалеев М.И. О создании российской системы гражданской защиты // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. – 2011, № 3. – С. 1–10.

Издательство Курского государственного медицинского университета.

305041, г. Курск, ул. К. Маркса, 3.

Лицензия ЛР № 020862 от 30.04.99 г.

Тираж экз.

Отпечатано в типографии КГМУ.

305041, г. Курск, ул. К. Маркса, 3.

Поиск по сайту: