Психологические проблемы в Новое время

Фигурой, стоящей у истоков Нового времени с его гносеологическим оптимизмом и призывом к опытному изучению психики, является Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Бэкон предложил рассматривать душу и тело в единстве. Вслед за томистами (последователями Фомы Аквинского) Бэкон все еще придерживался традиционного деления души на рациональную божественную душу и нерациональную чувствующую душу. Рациональная душа с помощью индукции (восхождения от частного к общему) преобразовывает данные чувствующей души и таким образом познает. Критически важным для верного познания Бэкон считал индуктивный метод, который противопоставлялся дедуктивному (нисхождение от общего к частному). Именно поэтому его основной труд, как бы бросая вызов дедуктивной методологии Аристотеля, получил название «Новый органон» (работа Аристотеля называлась «Органон»). Однако, несмотря на преимущества индукции, Бэкон достаточно скептически оценивал возможности человеческого познания. Препятствия на пути к адекватному познанию Бэкон определил как

«идолы». Различаются идолы рода — ложные восприятия, обусловленные самой природой человека; идолы пещеры — заблуждения человека, связанные с обстоятельствами его индивидуальной жизни (здесь ясно видна аналогия с образом пещеры у Платона); идолы площади — результат неверного образования понятий, и идолы театра, которые Бэкон обозначает как ошибки теорий и методов доказательства истины, опирающихся на слепую веру в авторитет. Очевидно, что идолы могут быть преодолены. Например, идолов рода можно победить развитием технических средств познания (использование увеличительного стекла делает более объективным зрение), идолов пещеры — продуманной педагогикой и т.д.

Уже Бэкон совершает переход от отождествления души и психического к трактовке психики как сознания. Окончательно этот шаг был сделан Рене Декартом (1596—1650). Декарт — дуалист, поскольку он рассматривает материальное и идеальное в качестве двух разнородных субстанций. Атрибутом идеального является мышление, а атрибутом материального — протяженность. В своем знаменитом «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») Декарт зафиксировал сознание как предмет психологической рефлексии. Логика его рассуждения такова: человек может сомневаться во всем, но, даже сомневаясь, он переживает свое сомнение как психологическое явление. Таким образом, сомнение является единственным «несомненным» знанием. Сомнение — это акт мышления. Отсюда, мышление понимается как неотъемлемый атрибут идеальной субстанции и одновременно основание существования души-сознания. Мышление полагается Декартом независимым от тела. Однако тело и душа «соприкасаются». Мозг и нервная система являются частями телесной «машины» и не имеют отношения к сознанию. Тело действует по принципу рефлекса. Все функционирование организма человека и животного определяется движением «животных духов» (сейчас мы бы назвали их «нервными импульсами») от органов чувств к мозгу и в обратном направлении. Например, если человек дотрагивается до горячего предмета, «животные духи» устремляются к мозгу, который направляет усиленный поток «животных духов» обратно к руке (мы,бы сказали, что мозг при этом «перерабатывает информацию»), в ответ рука отдергивается. Сознание не принимает в этом акте участия, он совершается рефлекторно. Сознание, однако, способно «наблюдать» за деятельностью тела и даже корректировать его. В свою очередь, и сознание может оказывать влияние на тело. Декарт поместил сознание в эпифиз (шишковидную железу в глубине мозга). Если сознание «хочет» чего-либо от тела, оно начинает «раскачивать» эпифиз, заставляя тем самым

«животные духи» выполнять свои команды. Тело может существовать без души (так и происходит у животных), как и душа — без тела. Душа способна познавать как себя, так и тело, которое является частью материального мира. Таким образом, дуализм Декарта носит не до конца последовательный характер. На деле оказывается, что имеет место как минимум взаимодействие сознания и телесных явлений, которое будто бы ничем не мотивировано (зачем душе вызывать у тела реакции, если она к нему безразлична?!). Потомки многократно возвращались к концепции Декарта, изгоняя метафизические представления о различной субстанциональности материального и идеального (которые определяют противоречивость самой теории Декарта) и сохраняя ее достижения. Проблема отношения психического и физического, заявленная Р. Декартом, получила название «психофизической проблемы» (сам Декарт решил ее в духе взаимодействия психического и физического). Различные варианты ее разрешения дебатируются в мировой науке до сих пор (см. раздел 3.3).

Дуализм Декарта был преодолен в первую очередь психологической концепцией Б. Спинозы (1632—1677). Бенедикт Спиноза предположил, что существует только одна единая субстанция, а мышление и протяженность являются ее атрибутами. Тогда душа и тело неразрывно связаны и являются сторонами одного и того же явления. Когда мы говорим о протяженности, то мыслим телесную сторону явления, а когда говорим о мышлении, то открываем душевную сторону явления. Душа и тело не воздействуют друг на друга, а соответствуют друг другу. Отсюда становится понятным главный тезис Спинозы о том, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Спиноза решает психофизическую проблему в духе единства. Спиноза дает классификацию познавательных функций психики в зависимости от способа познания, который в них реализуется. Случайное познание существует в форме образа и соответствует мнению и воображению. Познание от общего положения к частному случаю (дедуктивное) приводит к формированию абстрактных понятий. Интуитивное постижение сущности вещей дает истинное знание, в котором соединяется существенное и индивидуальное. Спиноза также создал теорию аффектов, понятых как естественные проявления человеческой природы. Любой аффект образуется из трех первичных аффектов: удовольствия, неудовольствия и желания. Развитие личности идет по пути укрощения аффектов, освобождения из их рабства.

Решение психофизической проблемы в духе параллелизма предложил Г.В. Лейбниц (1646—1716). Сам он называл свою теорию

гипотезой «предустановленной гармонии», полагая, что существуют два «царства» — мир тел и мир душ, каждое из которых подчинено своим собственным законам. Никакого воздействия на душу извне быть не может. Душа представляет собой «монаду» (от греч. «единое»). Отсюда название концепции Лейбница «монадология». Монада — это зеркало всей Вселенной, которая стремится к совершенству. Душа-монада способна воспринимать все, что происходит во Вселенной, и поэтому ее восприятия могут носить неосознаваемый характер. Лейбниц вводит понятие «преформы», т.е. некоторого божественного замысла о каждой душе — монаде (Бог, кстати, определяется им как «монада всех монад»).

Т. Гоббс (1588—1679) вернулся в своей философии к материалистической трактовке души, лишив психическую жизнь своеобразия и сводя психические явления к.проявлению движения. Психика для Гоббса — эпифеномен (явление, сопутствующее другим явлениям и не имеющее собственных функций). Для пояснения данного толкования часто приводят метафору человека и его тени: тень, конечно, существует, но не в состоянии влиять на то, что человек делает. Мышление — смена теней физических воздействий на организм, другими словами, цепь ощущений. Объяснение же мышления заключается в законе простейшей ассоциации (от лат. «associatio» — соединение). Таким образом, сознание можно легко объяснить, но оно не имеет никакой объективной ценности.

Средневековый спор об универсалиях во многом перекочевал в Новое время, обосновавшись здесь под именем дилеммы рационализма — эмпиризма. Рационалисты (среди них Декарт, Спиноза и Лейбниц) были уверены в том, что абстрактное знание невозможно вывести из опыта. Предполагалось наличие в психике некоторых врожденных форм мышления или «идей», в чем рационалисты были близки реалистам (правда, перенеся мир идеальных форм извне вовнутрь). В философии позицию рационализма отстаивал И. Кант (1724—1804), который постулировал наличие врожденных доопыт-ных категорий («априорных форм»), через которые реализуются конкретные акты мышления. Эмпиристы (Т. Гоббс, Д. Локк), наоборот, считали, что все знание может быть выведено из опыта.

Ярчайшим представителем эмпиризма был Джон Локк (1632— 1704). Его интересовал вопрос о том, как опыт формирует сознание человека. Локк предположил, что новорожденный представляет собой в познавательном смысле «чистую доску» (tabula rasa), на которой прижизненно складывается все многообразие форм мышления. Существует два источника опыта: 1) из ощущения, 2) из рефлексии. Сначала ребенок улавливает простые идеи (знания) из эм-

2.1. Развитие психологических знаний в рамках учений о душе 57

лирически наблюдаемых фактов. К простым идеям относятся такие, как, например, «желтизна», «горячее» и т.д. Источником простых идей является информация, полученная от органов чувств. Простые идеи преобразуются в сложные путем соединения идей, сравнения и установления отношений между ними и процесса абстрагирования. Примерами сложных идей, имеющих источник в ощущении, могут быть «отношение», «равенство» и т.д. Опыт второго типа извлекается из наблюдения души за ее собственной деятельностью. К рефлексивным идеям относятся такие идеи, как «познание», «желание», «восприятие», т.е. собственно психические феномены. Отсюда следует понимание интроспекции как основного метода познания психики («Если я мыслю, но об этом не знаю, никто другой не может знать этого»).

Локк определяет сознание, которое становится предметом психологии на последующие два столетия, через его субъективную доступность — «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». В мире психики правит бал закон ассоциаций (по сходству, смежности, контрасту). Именно за счет ассоциаций происходит связывание идей в целостные представления. По мнению Локка, крайне важно, чтобы ребенок устанавливал ассоциации между идеями под руководством наставника. Иначе могут сформироваться ложные связи. Например, няньки, которые пугают своих воспитанников привидениями, создают ошибочную ассоциацию между темнотой и вымышленными существами, так что ребенка начинают мучить необоснованные страхи.

Таблица 4

Вклад ученых Нового времени в формирование психологического знания

Окончание табл. 4

эры

Основные достижения

В эпоху Просвещения (XVIII в.) происходит дальнейшее усиление интерпретации психологического знания как эмпирического по своей сути и интроспективного по способу получения. Учения о сознании все больше смыкаются с механикой, как образцом научности данного исторического периода. Основное внимание уделяется действию механизма ассоциации. Именно поэтому XVIII в. для психологии был веком ассоцианизма. Ассоцианизм воспринял учение Локка и творчески преобразовал его.

Например, Д. Гартли (1705—1757) как представитель материалистического ассоцианизма развивал учение о психике как продукте деятельности мозга. Психическое включает в себя три простейших типа содержаний: ощущения, идеи ощущений и аффективные тона. Механизм ассоциации организует три основные формы психического в сложное течение душевной жизни. Ассоциации являются пассивными «дубликатами» нервных связей в мозге, которые возникают за счет одновременной вибрации различных областей мозга под воздействием внешних стимулов. Так, память для Гартли — это воспроизведение прошлых ощущений по ассоциации с раздражителем, который воздействует на вспоминающего в настоящий момент («Вид человека наводит на идею о его имени»).

Французские материалисты-просветители в целом разделяли взгляд на психику как конфигурацию ощущений, возникших в нервном субстрате в ответ на внешние воздействия на организм, которые постепенно усложняются по принципу ассоциации, образуя поток внутреннего опыта (Э. Кондильяк, Ж. Ламетри, К. Гельвеции, П. Гольбах, Д. Дидро).

Противоположную позицию относительно сущности ассоциаций занимали идеалистические ассоцианисты Д. Беркли (1685—1753) и Д. Юм (1711—1776). Не сомневаясь в том, что именно закон ассоциации управляет душевной жизнью человека, они предположили в

качестве их источника не мозг, а сознание. Беркли выдвинул тезис «быть — значит быть в восприятии». При этом вопрос об объективном существовании материального мира отклонялся как неразрешимый.

XIX в. ознаменовался переходом от механистической к физиологической трактовке психики. Открыто различие между чувствительными и двигательными нервными путями (И. Прохазка, Ф. Мажанди, Ч. Белл), что привело к формулировке представления о «рефлекторной дуге» (см. гл. 3). Ф. Галль (1758—1829) создал «карту головного мозга», которая связывала определенные участки мозга с локализованными в них способностями. Джон Стюарт Милль (1806—1873) создал «ментальную химию» — учение о сложных психических явлениях как результате взаимодействия простых психических форм, но несводимых к ним (аналогично тому, как вода является результатом реакции водорода и кислорода, но обладает совершенно новыми свойствами). Милль заявил о необходимости поиска «атомов» сознания. И. Гербарт (1776—1841) расширил представление о психическом за рамки сознания и пытался с помощью математических формул описать законы взаимоперехода сознательных и неосознаваемых явлений. Огромным шагом вперед стало появление психофизики — дисциплины, изучающей взаимное соответствие между физическими стимулами и субъективными ощущениями (см. гл. 7). Г. Гельмгольц (1821—1894) пришел к выводу об особой психологической причинности, которая не может быть редуцирована ни к механической, ни к химической, ни к биологической, ни к физиологической. Описывая процесс зрительного восприятия, он установил, что субъект не пассивно подчиняется воздействию внешних стимулов, а активно перерабатывает поступающую на его сенсорные поверхности стимуляцию (см. гл. 7).

Подъем этнографических исследований пробудил интерес к межкультурным различиям и разделению универсального и специфического в психике человека. Начала разворачиваться так называемая «психология народов» (М. Лацарус, X. Штейнталь, 1860), вызвавшаяся исследовать «народный дух», понимаемый как система языка, религии, морали, способов воспитания и определяющий индивидуальные особенности представителя той или иной культуры. Нельзя обойти вниманием также революцию в интерпретации функций психики в животном мире, которая была предрешена книгой Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859). Принцип эволюции, обоснованный Дарвиным на огромном эмпирическом материале, заставил ученых принять гипотезу об адаптивном значении психики (иначе она бы исчезла в результате отбора).

Таким образом, к последней трети XIX в. сложились предпосылки для выделения психологии в самостоятельную науку.

Таблгща 5

Вклад ученых XIX в. в психологию

2.2. Направления психологии периода ее развития как самостоятельной науки

Как было изложено в гл. 1, обособление новой науки от смежных дисциплин требует формулировки научных программ и создания научных школ. Первая психологическая лаборатория была открыта В. Вундтом в 1879 г. в университете г. Лейпцига (Германия). Там же в 1881 г. был учрежден институт экспериментальной психологии. С этого момента принято вести отсчет истории психологии как самостоятельной науки.

Поиск по сайту: