С ВЕЩНО-ПРАВОВЫМИ ПРИЗНАКАМИ

§ 1. Общие положения об имущественных правах

с вещно-правовыми признаками

Попытка уяснить вопрос о соотношении вещных и обязательственных прав неизбежно приводит нас к тому, что обнаруживаются имущественные права, по сути не являющиеся вещными, но обладающие вещно-правовыми признаками. Именно существование, наличие таких имущественных прав позволило отдельным авторам сделать вывод о том, что в современном гражданском праве все в большей мере выявляется тенденция сближения вещных и обязательственных правоотношений, проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях и наоборот, что существует категория так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами <1>. Действительно, имущественные права и правоотношения иногда переплетаются настолько тесно, что однозначно разграничить их на вещные и обязательственные не представляется возможным <2>.

--------------------------------

<1> См., в частности: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 114; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 37 - 44; и др.

<2> См. об этом: Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 37 - 44.

Сказанное, на наш взгляд, в первую очередь справедливо для отношений, складывающихся в результате заключения сторонами договора аренды и договора доверительного управления имуществом.

§ 2. Право аренды на имущество

и его вещно-правовые признаки

Имущество может принадлежать субъекту на основании договора аренды, заключаемого с собственником этого имущества.

Аренда (лат. arrendare - отдавать взаймы) представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, предприятиями и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.

ГК РФ определяет договор аренды как соглашение, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или в пользование (ст. 606). Цель такого договора состоит в том, чтобы обеспечить передачу имущества во временное пользование. При этом то, что в п. 1 ст. 606 ГК РФ указывается "не только на временное пользование, но и на владение имуществом, не может изменить цели договора, поскольку далеко не всякий арендатор может быть признан владельцем, пользователем же он является всегда" <1>. Арендатор, как правило, либо временно нуждается в имуществе, либо не имеет возможности приобрести его в собственность.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 150.

По мнению отдельных авторов, аренда с точки зрения закона имеет двоякую природу (так же как и сервитут, ипотека, доверительное управление имуществом). Так, по мнению О. Гутникова, "с одной стороны, аренда стесняет собственника сдаваемого в аренду имущества при осуществлении им своих правомочий и в этом смысле является ограничением (обременением) прав арендодателя, с другой - аренда является правом арендатора, предоставляющим ему возможность пользоваться арендованным имуществом. Таким образом, для арендодателя аренда выступает в качестве обременения, а для арендатора - в качестве права пользования арендованным имуществом" <1>.

--------------------------------

<1> Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 117.

Отношения, возникающие в силу договора аренды, прежде всего являются обязательственными; содержание прав и обязанностей сторон в соответствующем договоре регулируется нормами обязательственного права. Но нельзя не учитывать и того, что лицо, которому имущество передано в аренду по соответствующему договору, выступает в отношениях со всеми третьими лицами как законный владелец предоставленного ему имущества, как обладатель вещного права на данное имущество. Хотя объем полномочий обладателя такого вещного права, конечно же, отличается от объема полномочий собственника имущества и субъекта любого иного ограниченного вещного права.

Таким образом, правоотношения, складывающиеся в силу заключаемого договора аренды, носят как обязательственный (так как возникают в силу соответствующего договора), так и вещный характер. Вещными такие правоотношения являются прежде всего применительно к арендатору, в его отношениях со всеми третьими лицами, с которыми он контактирует, участвуя в имущественном обороте.

Однако нельзя, по нашему мнению, отрицать и того, что вещно-правовой характер присутствует и во взаимоотношениях арендатора непосредственно с арендодателем - собственником имущества. По договору аренды арендатор приобретает одновременно с передачей ему имущества собственником правомочия владения, пользования и в какой-то мере распоряжения этим имуществом, причем объем всех названных правомочий в каждом отдельном случае устанавливается как законом, так и непосредственно в самом заключенном сторонами договоре.

Пользоваться арендованным имуществом арендатор обязан в соответствии с условиями договора, а если такие условия не определены, то в соответствии с назначением имущества. С согласия арендодателя арендатору предоставлено право осуществлять и распорядительные действия в отношении арендного имущества, как-то: сдавать его в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал различных хозяйственных обществ и товариществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законодательным актом (ст. 615 ГК РФ). При этом в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед собственником имущества остается непосредственно арендатор.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, уполномоченному на то законом или собственником (ст. 608 ГК РФ). При этом сдача имущества в аренду является одним из способов реализации арендодателем принадлежащего ему права собственности на соответствующее имущество, а именно правомочия распоряжения. Что же касается обладателей иных вещных прав, то любое лицо, не являющееся собственником соответствующего имущества, должно иметь специальные полномочия на сдачу этого имущества в аренду. Так, в соответствии со ст. 295 ГК РФ субъект права хозяйственного ведения не вправе сдавать недвижимое имущество в аренду без согласия на то со стороны собственника имущества в лице уполномоченного им органа (в отношении движимого имущества таких ограничений нет); согласно п. 1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие, которому имущество принадлежит на началах оперативного управления, вправе осуществлять распорядительные действия (в том числе сдачу имущества в аренду) в отношении закрепленного за ним недвижимого и движимого имущества только с согласия его собственника. Дача такого согласия равнозначна наделению указанных субъектов специальным полномочием сдавать имущество в аренду.

Исключение из общего правила довольно длительное время составляли образовательные учреждения, которым в отношении закрепленного за ними имущества предоставлялись более широкие права. Так, названные учреждения могли сдавать в аренду закрепленные за ними объекты собственности, включая земельные участки, с согласия совета данного образовательного учреждения при условии использования полученных от аренды средств на обеспечение и развитие образовательного процесса (п. 11 ст. 39 Федерального закона "Об образовании" и п. 4 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в прежней редакции <1>). Действующая редакция вышеназванных статей предусматривает лишь правило о том, что образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

--------------------------------

<1> Имеется в виду первоначальная редакция п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", которая действовала до внесения в него соответствующих изменений на основании Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2517); п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшей до внесения в него соответствующих изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607).

В соответствии же со ст. 20 ЗК РФ юридические лица (в том числе образовательные учреждения), обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, а значит, и не вправе сдавать их в аренду.

Вместе с тем в письме Министерства финансов РФ "О зачислении в доход федерального бюджета средств, поступающих от сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных в постоянное бессрочное пользование" <1> отмечается, что в соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 названного Кодекса, которая не содержит исчерпывающего перечня прав собственников земельных участков и предусматривает осуществление ими других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством. К этим правам относится и право предоставления собственниками земельных участков в аренду, определенное в ст. 2 ЗК РФ.

--------------------------------

<1> Письмо Министерства финансов РФ от 27 июня 2003 г. N 19-02-1/21 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2003. Сентябрь. N 36.

Но в этом же письме указывается на необходимость привести положения ст. ст. 27 и 39 вышеназванных законодательных актов в соответствие с нормами ЗК РФ, что и было сделано в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (с изм. от 8 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607; 2010. N 46. Ст. 5918.

В качестве объекта аренды выступают различные имущественные комплексы, здания, сооружения и иные непотребляемые вещи, т.е. те объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Могут сдаваться в аренду и земельные участки, участки недр.

Для земельных участков и некоторых иных обособленных природных объектов законом могут быть установлены особенности сдачи их в аренду (п. 2 ст. 607 ГК РФ): "Эти особенности вытекают прежде всего из невозобновляемости многих природных ресурсов, их ограниченности (подчас уникальности), а потому - необходимости специально предусмотреть меры, направленные на их рациональное использование" <1>. Так, в частности, при сдаче в аренду земельных участков арендатор должен соблюдать целевое назначение используемых им земель.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 154.

Такие же правила законодатель предусмотрел применительно к недрам и животному миру, пользование которыми осуществляется на основании государственной лицензии и соответствующего договора, который арендой законодателем нигде не называется (ст. 11 Закона РФ "О недрах" <1>; ст. 33 Федерального закона "О животном мире" <2>). Впрочем, "и в этих случаях отказаться от использования правил об аренде вряд ли возможно" <3>.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 21 февраля 1992 г. (в ред. от 3 марта 1995 г., с изм. от 26 июля 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 2010. N 31. Ст. 4155.

<2> Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (с изм. от 24 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462; 2009. N 30. Ст. 3735.

<3> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 3. С. 154.

Необходимо заметить, что если в аренду предоставляется объект недвижимости, то право аренды такого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Если при этом в аренду сдается земельный участок, участок недр или часть его, то к договору аренды прилагается соответствующий план (чертеж границ), если же в аренду передаются здания, сооружения, помещения в них или части помещений, то к договору прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, где обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади (п. п. 2, 3 ст. 26 вышеназванного Закона).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или же ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ), но на сегодняшний день такого закона нет.

Сдача имущества в аренду не влечет за собой передачи права собственности на это имущество. Но продукция, плоды и иные доходы, получаемые арендатором в результате использования арендного имущества в своей хозяйственной или иной деятельности, являются его собственностью. Собственностью арендатора выступают и различные прибавления к полученному по договору аренды имуществу, как-то: его улучшения, первичные взносы и т.д. В результате в составе арендованного имущества наряду с имуществом, находящимся в собственности арендодателя, появляется имущество (собственность) арендатора (на созданную им продукцию, доходы, полученные от эксплуатации арендованного имущества, и т.п.), если только законом, иным правовым актом или соглашением сторон не установлено иное. Помимо того, в собственность арендатора поступают не входящие в состав арендованного имущества материальные и иные ценности, получаемые и приобретаемые им на любых законных основаниях - по договору купли-продажи, мены и т.д. Также арендатор может требовать возмещения ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в отдельных случаях даже тогда, когда на их осуществление не было получено согласие арендодателя (в частности, при аренде предприятия). Таким образом, можно говорить о том, что правомочия арендатора в этой части даже более широкие по сравнению с правомочиями субъектов таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, поскольку плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося соответственно в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иному основанию, поступают опять же лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

Арендатору по соответствующему договору передаются прежде всего правомочия владения и пользования (полностью или частично). При этом пользоваться арендованным имуществом арендатор обязан в соответствии с условиями договора, а если такие условия в соглашении не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Однако вопреки традиционному представлению кроме названных правомочий арендатору передается в определенном объеме и правомочие распоряжения. И если до принятия ГК РФ законодатель оговаривал для арендатора лишь возможность поднайма (ст. 287 ГК РСФСР 1964 г.), то ныне действующим законодательством перечень распорядительных возможностей арендатора существенно расширен. Так, с согласия арендодателя допускается поднаем, перенаем, передача имущества в безвозмездное пользование, передача арендных прав в залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ и т.п.

У арендатора предприятия как единого имущественного комплекса распорядительные возможности еще шире, поскольку по общему правилу он вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия (п. 1 ст. 660 ГК РФ).

Таким образом, правомочия владения и пользования арендованным имуществом составляют неотъемлемую часть договора аренды, а правомочие распоряжения ограничено и определяется исключительно на основе соглашения (договора) с арендодателем - собственником имущества.

Обязанности сторон по осуществлению ремонта арендованного имущества по общему правилу распределяются так, что обязанность производить капитальный ремонт имущества за свой счет лежит на арендодателе имущества, если иное не установлено законом или не предусмотрено заключенным между сторонами договором. Если же арендодатель не производит капитального ремонта в предусмотренные сроки или при неотложной его необходимости, то арендатор вправе либо сам произвести капитальный ремонт имущества и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта (например, зачесть в счет арендной платы), либо потребовать соответственно уменьшить арендную плату за имущество, либо потребовать расторгнуть заключенный договор и взыскать убытки, причиненные ему его неисполнением. Текущий ремонт, обязанности по его осуществлению лежат на арендаторе имущества, который обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести все расходы по надлежащему содержанию арендованного имущества (если иное не предусмотрено законом или договором).

В ст. 87 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. оговаривалось, что договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество будет выкуплено в будущем арендатором, т.е. перейдет в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обозначенной в договоре выкупной цены. Таким образом, такой договор аренды включал в себя некоторые элементы купли-продажи, однако не относился к числу смешанных, ибо "в отличие от купли-продажи при аренде с выкупом право собственности на арендованное имущество не может перейти к арендатору в момент заключения договора" <1>, а только при истечении определенного срока. Если же договором не предусматривалась возможность выкупа арендованного имущества, то она могла быть установлена дополнительным соглашением сторон.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 151.

ГК РФ в целом не исключает того, что арендованное имущество может перейти в собственность арендатора при условии внесения им всей выкупной цены без оговорок для государственного, муниципального или иного вида имущества. Однако законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (п. 3 ст. 624 ГК РФ). Условия о выкупе арендного имущества могут устанавливаться законом, договором или дополнительным соглашением арендатора с арендодателем.

Праву аренды свойственны такие общие для всех разновидностей вещных прав свойства, как право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого состоит в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество (т.е. право следует за вещью) (п. 3 ст. 216 ГК РФ); второе же свойство заключается в том, что вещные права лица, не являющегося собственником имущества, защищаются от их нарушения любым лицом в предусмотренном законом порядке, в том числе против самого собственника имущества.

Правомочиям арендатора (прежде всего владения и пользования) присущи свойства следования за вещью. Так, в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, т.е. ранее заключенный договор аренды сохраняет свою силу даже при смене арендодателя. При смене же арендатора правомочие пользования сохраняется не всегда (абз. 2 п. 2 ст. 617 ГК РФ), но это не лишает право аренды свойства следования.

Правомочия арендатора обеспечиваются в соответствии с действующим законодательством вещно-правовой защитой (ст. 305 ГК РФ) и в этой части приравниваются к правам вещного характера. Но отдельные авторы полагают, что вещно-правовую защиту правомочия арендатора получают только тогда, "когда арендатор наряду с правом пользования наделен и правом владения вещью (п. 1 ст. 606)" <1>. Если же имеет место только правомочие пользования (без владения), то права арендатора, с их точки зрения, вещно-правовой защитой не пользуются.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 151.

На наш взгляд, это не совсем так. Любой арендатор вправе требовать возврата арендованного имущества из всякого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в том числе от добросовестного приобретателя, за исключением предусмотренных законом случаев (ст. 302 ГК РФ). Помимо требования о возврате имущества в натуре арендатор также вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему в результате изъятия имущества. Кроме того, арендатор может требовать от недобросовестного владельца возмещения доходов, которые данный субъект извлек или должен был извлечь от эксплуатации имущества за все время неосновательного владения им. Такого рода требования могут предъявляться ко всем третьим лицам, в том числе и к арендодателю.

Арендатор также имеет право требовать устранения любого нарушения его прав в отношении арендованного имущества, даже если такие нарушения не сопряжены с лишением его владения данным имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что за правом арендатора на арендованное имущество следует в определенной мере признать характер вещного права, отметив наличие в нем основных вещно-правовых признаков. Схожая точка зрения высказывается и другими авторами.

Так, на наличие у аренды черт абсолютного (вещного) права указывал О.С. Иоффе, который отмечал, что "договор найма в пределах срока своего действия сохраняет силу и для нового собственника" <1>. В данном случае, надо полагать, речь идет о сохранении договора аренды в силе при смене собственника, что на сегодняшний день предусмотрено ст. 617 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 308.

На это же обстоятельство обращали внимание и другие авторы в своих диссертационных исследованиях. В частности, М.Г. Пронина указывает на то, что заключаемый договор аренды "создает для нанимателя не только обязательственные (относительные) правоотношения, но и права, носящие характер абсолютных" <1>. Д.С. Левенсон также отмечает и "отстаивает" вещный характер договора аренды <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис.... канд. юрид. наук. Минск, 1963. С. 24 - 25.

<2> Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 9 - 10.

Права арендатора имеют вещные черты и по мнению В.В. Шаговой, к числу которых она относит право следования за имуществом, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок и абсолютный характер защиты правомочий арендатора <1>. А.И. Бибиков считает, что правам арендатора на имущество следует придать вещный характер, поскольку "признание вещного характера прав арендатора... обусловлено экономическим положением арендатора как самостоятельного товаровладельца" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. 1999. N 11. С. 81.

<2> Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 381.

С.Н. Мызров полагает, что аренда имеет черты ограниченного вещного права, что, на его взгляд, подтверждается и правилами, содержащимися в абз. 2 п. 3 ст. 335 ГК РФ: "Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц". Так как "право на чужую вещь" (iura in rem aliena) является синонимом понятия "ограниченное вещное право", то можно сделать вывод о том, что законодатель таким образом указал на включение арендных прав в число ограниченных вещных прав. В ст. 132 ГК РФ аренда названа в числе сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мызров С.Н. Договор аренды: Дис.... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000. С. 24 - 27.

Есть и другие авторы, полагающие, что "предоставление арендаторам вещно-правовой защиты и признание за правом пользования арендованным имуществом свойства следования дает известные основания отнести это право или его отдельные разновидности к числу вещных" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 152.

В.В. Витрянский, в целом отрицая вещно-правовой характер аренды <1>, тем не менее признает, что современная конструкция договора найма не вписывается в рамки обязательственных отношений <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 440.

<2> Витрянский В. Договор аренды // Закон. 2000. N 11. С. 14 - 26; Он же. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 53 - 68.

Е.А. Суханов в своей работе "Лекции о праве собственности" право арендного предприятия на имущество, взятое в аренду, относит к числу вещных прав <1>. Однако в более поздних своих работах Е.А. Суханов отвергает возможность включения права аренды в перечень ограниченных вещных прав, аргументируя это тем, что аренда всегда возникает "в силу договора с собственником арендуемого имущества, и... содержание (прав арендатора), включая и различные возможности распоряжения арендованным имуществом вплоть до его отчуждения, определяется исключительно условиями конкретного договора (в соответствии с которым объем прав арендатора всякий раз может быть различным)", что для вещных прав, с его точки зрения, невозможно <2>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 24 - 27.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительное права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 591.

На наш взгляд, такая позиция автора небесспорна, поскольку и нормы действующего законодательства, и существующая практика подтверждают иное. В частности, в силу договора возникает и залог, который Е.А. Суханов без каких-либо сомнений относит к числу вещных прав <1>. Более того, договор является преимущественным основанием возникновения залоговых отношений (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Соглашением сторон в основном устанавливается и сервитут (п. 3 ст. 274 ГК РФ) <2>, а он прямо называется законом в числе ограниченных вещных прав (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 9.

<2> См. об этом также: Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. N 7. С. 46.

Что же касается довода об исключительно договорном характере возникновения арендных отношений, то и он не выдерживает критики. Так, опровергая данную позицию, С.Н. Мызров, в частности, приводит в качестве примера предоставленное арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок <1>, поскольку, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ) <2>. Также вступление в арендные отношения возможно для арендатора и в порядке наследования (п. 2 ст. 617 ГК РФ). Следовательно, мнение о том, что арендные отношения могут возникнуть только в силу заключенного между сторонами договора, ошибочно.

--------------------------------

<1> Мызров С.Н. Указ. соч. С. 27.

<2> На практике арендодатели по истечении срока договора аренды не всегда заключают с арендаторами договоры аренды на новый срок. Последние обращаются в суд с требованием обязать арендодателя заключить такой договор. Как свидетельствует судебная практика, подобные иски удовлетворяются судами, если арендодатель заключил на спорное помещение договор аренды с другим арендатором. См.: Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. 1997. N 2. С. 73.

С учетом всего вышеизложенного арендатор применительно к арендованному имуществу в отношении всех третьих лиц выступает как носитель не обязательственного, а вещного права. При этом по отношению к предоставленному ему в аренду имуществу арендатор обладает рядом особых, специфических прав, которые могут быть отнесены только к договору аренды, таких как право арендатора на произведенные им улучшения арендованного имущества; право собственности арендатора на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования арендованного имущества. Кроме того, следует отметить срочный характер всех правомочий арендатора в силу того, что договор аренды всегда предполагает временное владение и пользование арендованным имуществом.

Если соотнести право аренды с теми признаками, которые характерны для вещных прав, то можно отметить следующее. Во-первых, наличествует юридическая связь арендатора с вещью, есть определенное господство над ней. Во-вторых, объектом права аренды является вещь (имущество). В-третьих, арендатор имеет возможность удовлетворить свой интерес без посредства других лиц. В-четвертых, все иные (третьи) лица обязаны не препятствовать осуществлению арендатором принадлежащих ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В-пятых, для права аренды, как и для любого вещного права, свойствен абсолютный характер защиты. И, наконец, в-шестых, для права аренды характерен такой признак, как право следования, поскольку переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Ранее заключенный договор аренды сохраняет свою силу даже при смене арендодателя (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

§ 3. Право доверительного управления имуществом

и его вещно-правовые признаки

Имущество может принадлежать субъекту на праве доверительного управления, которое по общему правилу возникает у него в соответствии с заключенным с собственником имущества договором доверительного управления.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации договор доверительного управления имуществом определен как соглашение, в котором одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона (доверительный управляющий) обязуется за соответствующее вознаграждение осуществлять управление этим имуществом непосредственно в интересах учредителя управления или же в интересах указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

Договор доверительного управления имуществом призван оформить отношения по управлению чужим имуществом, которое осуществляется либо непосредственно в интересах собственника имущества, либо в интересах другого назначенного собственником имущества выгодоприобретателя. Нередко заключение такого договора просто необходимо, поскольку не всякий собственник может компетентно и эффективно использовать принадлежащее ему имущество. В большей мере это относится к таким сложным видам имущества, как предприятие, иные имущественные комплексы, акции и др.

В ходе доверительного управления имуществом доверительный управляющий должен профессионально управлять вверенным ему имуществом, совершая в отношении его юридические и фактические действия. Взаимоотношения между участниками складывающегося правоотношения определяются заключенным между ними договором, а в случае, когда доверительное управление устанавливается в силу закона, - нормами соответствующего законодательного акта.

Доверительное управление имуществом применимо как в публичных интересах (прежде всего когда речь идет об управлении государственным или муниципальным имуществом), так и в частных интересах (когда в профессиональном управлении принадлежащим ему имуществом нуждаются собственники - физические и юридические лица). Тем более применение такого правового средства, как договор доверительного управления имуществом, становится целесообразным, а порой просто необходимым, когда имущество принадлежит субъекту, в силу тех или иных причин не способному осуществлять в отношении имущества правомочия владения, пользования и распоряжения (к примеру, лицу, находящемуся под опекой в силу своего возраста или болезненного состояния).

Необходимость в профессиональном управлении имуществом может быть обусловлена тем, что у собственника имущества или управомоченного им лица нет необходимого в таком управлении опыта или он не может осуществлять управление самостоятельно в силу каких-либо иных причин. Так, в частности, далеко не всякий владелец акций способен компетентно и эффективно использовать их в своих интересах.

В некоторых случаях управляющий должен заменить собственника и взять на себя исполнение его правомочий в силу прямого указания закона в связи с особыми обстоятельствами (например, вследствие необходимости управления имуществом подопечного или гражданина, признанного безвестно отсутствующим; на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и др.). Однако в этих случаях договор доверительного управления имуществом имеет свои специфические особенности <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о доверительном управлении имуществом подопечного см.: Бабаев А.Б. Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им // Государство и право. 2003. N 5. С. 91 - 95; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. N 4. С. 54 - 60.

Отдельные авторы (в частности, З.Э. Беневоленская <1>) причисляют к числу отношений, близких к доверительному управлению имуществом, отношения, которые складываются в результате назначения конкурсного управляющего относительно имущества организации-банкрота при его ликвидации.

--------------------------------

<1> См.: Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 103; и др.

Применение института доверительного управления имуществом может быть необходимым при управлении имуществом паевых инвестиционных фондов, при управлении пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, при управлении ценными бумагами акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, при управлении денежными средствами коммерческих банков и др.

Одной из распространенных форм применения института доверительного управления имуществом в Российской Федерации является, пожалуй, передача в доверительное управление пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (в частности, в Республике Татарстан в доверительное управление инвестиционно-финансовой компании "Солид" были переданы находящиеся в государственной собственности Республики Татарстан акции акционерных обществ "Камаз" и "Татнефть").

Серьезную проблему на сегодняшний день составляет применение института доверительного управления имуществом в пенсионном обеспечении - при управлении пенсионными резервами управляющими компаниями негосударственных пенсионных фондов, поскольку схема "вкладчик - пенсионный фонд - управляющая компания" пока еще в полной мере не работает.

Возможность применения института доверительного управления имуществом не ограничивается названными случаями.

Доверительное управление имуществом характеризуется фидуциарными (доверительными) началами. Учредитель доверительного управления, передавая свое имущество доверительному управляющему, наделяя последнего конкретными правомочиями в отношении переданного имущества, должен знать, во-первых, что данное лицо занимается определенной деятельностью в определенной, интересующей его сфере (т.е. является профессионалом); во-вторых, что данное лицо обладает необходимым для управления конкретным имуществом опытом; в-третьих, что данное лицо зарекомендовало себя как надежного партнера, действующего в соответствии с требованиями законодательства.

Если же учредитель, передавая в доверительное управление имущество, не обладает такой информацией в отношении своего контрагента, он рискует не только не получить доходы от управления имуществом, но также рискует "потерять" собственное имущество, причем не только переданное в доверительное управление. Учредитель доверительного управления отвечает по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, всем своим имуществом в случае, если для погашения долговых обязательств и удовлетворения соответствующих требований кредиторов имущества, переданного в доверительное управление, и имущества доверительного управляющего недостаточно.

Следует заметить, что предусмотренный действующим отечественным законодательством договор доверительного управления имуществом существенно отличается от договора доверительной собственности (траста).

Траст представляет собой особое доверительное отношение, подразумевающее передачу одним лицом другому каких-либо материальных ценностей (имущества) в каких-то целях на определенный срок. Траст, достаточно давно возникнув на Западе, по сей день остается одним из основных институтов англо-американской правовой системы. Имеются и соответствующие международные документы, в частности Гаагская конвенция 1984 г. по международному частному праву по признанию трастов.

В то же время доверительные отношения нашли отражение и в нормативных актах стран с континентальной правовой системой, в частности в праве Германии. Предполагается включение соответствующей главы о доверительном управлении имуществом (гл. 16 bis) и в Гражданский кодекс Франции. Однако в данном случае речь идет не о собственно трасте (доверительной собственности), а о доверительном управлении имуществом собственника.

В нашей стране первые траст-компании возникли в 1990 г. в сфере обслуживания зарубежных финансовых операций советских экспортеров. Первой такой компанией было советско-швейцарское совместное предприятие Rashin trust and traid, услугами которого в начале 90-х гг. прошлого столетия пользовались многие отечественные юридические лица. Однако на законодательном уровне трастовые отношения в тот период в России урегулированы не были.

В 1993 г. была предпринята попытка ввести институт траста - доверительной собственности в российское законодательство. В частности, Президентом РФ был издан Указ "О доверительной собственности (трасте)" <1>, согласно которому к праву доверительной собственности (трасту) в Российской Федерации должны были применяться нормы и правила о праве собственности, если иное не установлено законом, иным правовым актом или договором об учреждении траста (п. 4). Кроме того, предлагалось предусмотреть данный правовой институт и в новом ГК РФ. Названным Указом также устанавливалось, что до вступления в силу нового ГК РФ передаче в траст подлежат исключительно пакеты акций акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, закрепленные в федеральной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 6. Настоящий Указ фактически утратил силу в связи с принятием части второй ГК РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом.

Во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом утвердил своим распоряжением Типовой договор об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности <1>. В Республике Татарстан Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом было утверждено Положение о порядке передачи в доверительное управление (траст) находящихся в государственной или коммунальной собственности акций акционерных обществ Республики Татарстан, созданных в процессе приватизации <2>.

--------------------------------

<1> Распоряжение Госкомимущества РФ от 15 февраля 1994 г. N 343-р // Панорама приватизации. 1994. N 7 (утратило силу).

<2> Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 12 октября 1994 г. Документ официально опубликован не был.

Однако вступивший в силу с 1 января 1995 г. ГК РФ не воспринял траст в том виде, в каком он вводился в России вышеназванным Указом; данный акт законодательно закрепил институт доверительного управления имуществом. При этом прямо указывалось, что передача имущества в доверительное управление не влечет за собой перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. п. 3, 4 ст. 209, п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству учредителями доверительного управления имуществом могут быть любые физические и юридические лица, а также публично-правовые образования - по общему правилу собственники передаваемого в управление имущества. Не может выступать в качестве такого учредителя обладатель ограниченного вещного права на имущество (к примеру, основанное на праве хозяйственного ведения имуществом государственное предприятие), поскольку, не обладая правомочиями собственника в полном объеме, он не может наделить доверительного управляющего возможностью их осуществлять. Однако учредителями доверительного управления могут стать "субъекты некоторых обязательственных и исключительных прав, например вкладчики банков и иных кредитных организаций, управомоченные по "бездокументарным ценным бумагам", авторы и патентообладатели, поскольку принадлежащее им имущество в виде соответствующих прав требования или исключительных прав (имущественных правомочий) также может стать объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК РФ)" <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 83.

Доверительным управляющим (п. 1 ст. 1015 ГК РФ) может быть только профессиональный участник имущественного оборота - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением государственного или муниципального унитарного предприятия. Не могут выступать в качестве таковых также государственные органы и органы местного самоуправления. В случаях, когда доверительное управление имуществом возникает в силу закона, доверительным управляющим может выступить и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (например, опекун).

Договор доверительного управления имуществом заключается в пользу выгодоприобретателя, который вправе получать плоды и доходы, поступающие от управления имуществом, переданным в доверительное управление. Выгодоприобретателем может выступать любое физическое или юридическое лицо, в том числе то, которое будет существовать в будущем. Единственное лицо, которое исключается из числа возможных выгодоприобретателей по договору доверительного управления, - доверительный управляющий. Что же касается учредителя доверительного управления, то он может учредить доверительное управление в свою пользу, назначив себя выгодоприобретателем.

Объектами доверительного управления могут выступать отдельные объекты недвижимости, включая предприятия и иные имущественные комплексы, ценные бумаги и права, удостоверяемые бездокументарными ценными бумагами, исключительные права, а также другое имущество при условии возможности его обособления и учета на отдельном балансе или банковском счете (п. 1 ст. 1013, п. 1 ст. 1018 ГК РФ). При этом деньги исключены из числа возможных самостоятельных объектов доверительного управления.

Имущество может передаваться в доверительное управление только в том случае, если оно находится во владении собственника и не передано другим лицам в хозяйственное ведение или оперативное управление. Передаваемое в доверительное управление имущество должно быть юридически обособлено от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Такое имущество должно учитываться у доверительного управляющего на отдельном балансе, по нему необходимо вести самостоятельный учет, и для расчетов по деятельности, связанной с таким управлением, должен быть открыт отдельный балансовый счет.

В отношении имущества, переданного в доверительное управление, доверительный управляющий осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения в тех пределах, которые предусмотрены законом и оговорены в соответствующем договоре. В отношении движимого имущества доверительный управляющий осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения, в отношении недвижимости - правомочия владения и пользования, а распорядительные действия только в случаях, специально предусмотренных договором доверительного управления имуществом.

Доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какие юридические и фактические действия, а также какой их способ при осуществлении им прав и обязанностей по договору будет наилучшим с точки зрения интересов выгодоприобретателя. При этом управляющий должен действовать добросовестно, не допуская смешения личных интересов с интересами учредителя управления или выгодоприобретателя.

Для доверительного управляющего в отношении вверенного ему имущества устанавливаются определенные ограничения. Во-первых, имущество (включая имущественные права), которым доверительный управляющий владеет в силу данного договора, не может быть им передано в доверительное управление другому лицу. Во-вторых, вверенное имущество доверительный управляющий не может приобретать себе в собственность вплоть до момента прекращения договора. В-третьих, доверительный управляющий несет неограниченную материальную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, а также если им причинен ущерб интересам выгодоприобретателя. При этом доверительный управляющий имеет право на полное возмещение расходов, понесенных им в связи с осуществлением прав и обязанностей по договору, но лишь в пределах доходов, получаемых в силу управления доверенным имуществом. Кроме того, он вправе претендовать на вознаграждение за свою деятельность в качестве доверительного управляющего, размер и условия предоставления которого оговариваются в договоре.

Учредитель доверительного управления не может произвольно вмешиваться в хозяйственную деятельность доверительного управляющего; не вправе давать какие-либо указания управляющему при осуществлении последним прав и обязанностей по договору. Однако учредитель имеет право проверять выполнение договора и получать от доверительного управляющего все документы и сведения, предоставляемые государственным органам и суду.

Все права, которые доверительный управляющий приобрел в ходе доверительного управления, включаются в состав переданного ему в управление имущества, а также все обязанности, возникшие в результате таких действий, исполняются за счет этого имущества. Для защиты своих прав на имущество, находящееся у него в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе использовать вещно-правовые способы защиты.

Некоторые особенности предусмотрел отечественный законодатель относительно доверительного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ). Прежде всего заметим, что применение института доверительного управления имуществом к лицам, находящимся под опекой, является нововведением отечественного законодателя и обусловлено рядом причин. Во-первых, в соответствии с действующим законодательством лицо, находящееся под опекой, может обладать имуществом, нуждающимся в надлежащем (а нередко - в профессиональном) управлении (предприятия, земельные участки, иные объекты недвижимости, доля в имуществе коммерческой организации и т.п.), которое сам подопечный осуществить не может. Во-вторых, назначенный такому лицу опекун также далеко не всегда обладает необходимыми знаниями, умением, опытом, чтобы обеспечить должное управление таким имуществом в целях сохранности последнего и приумножения его стоимости. В-третьих, доверительное управление имуществом подопечного обладает целым рядом специфических особенностей, отличающих его от доверительного управления имуществом во всех других случаях.

Прежде всего это касается объекта доверительного управления, поскольку в отношении имущества подопечных он значительно сужен законодателем. Так, объектом доверительного управления имуществом подопечного может быть только недвижимое имущество (жилой дом, квартира, дача, земельный участок, предприятие и т.п.) или иное ценное имущество (ценные бумаги, валютные ценности, вклады в имущество хозяйственных обществ, иные объекты по определению органа опеки и попечительства в зависимости от материального благосостояния подопечного). Передача иного имущества подопечного (не являющегося по усмотрению органа опеки и попечительства ценным) в доверительное управление законодателем не предусматривается, а следовательно, остается в ведении опекуна (попечителя).

Имущество подопечного, являющееся объектом договора доверительного управления, должно быть четко обособлено как от иного имущества подопечного, так и от имущества доверительного управляющего.

Другая особенность касается субъектного состава договора доверительного управления имуществом подопечного, ибо сторонами в таком договоре являются орган опеки и попечительства и доверительный управляющий. Орган опеки и попечительства, выступая в качестве учредителя доверительного управления, заключает соответствующий договор в отношении имущества подопечного при необходимости постоянного управления недвижимым и иным ценным имуществом подопечного. Таким образом, договор с доверительным управляющим заключает не собственник имущества (подопечный), а орган опеки и попечительства, действующий в интересах последнего. При этом права и обязанности, определяющие статус учредителя доверительного управления, принадлежат непосредственно собственнику имущества.

Доверительным управляющим по договору доверительного управления имуществом подопечного может быть любое лицо, за исключением государственного органа, органа местного самоуправления, унитарного предприятия и учреждения. Выбор доверительного управляющего в данном случае осуществляет орган опеки и попечительства.

Поскольку договор доверительного управления имуществом подопечного заключается исключительно с целью обеспечения максимально полной защиты его имущественных интересов, доверительный управляющий должен управлять имуществом подопечного максимально эффективно, совершая при этом необходимые юридические и фактические действия. Как справедливо отмечает Т.Е. Абова, "это предполагает не только собственно охрану имущества подопечного, но и использование этого имущества с целью извлечения из него максимально возможной в данных конкретных обстоятельствах прибыли, без риска утраты или порчи этого имущества. Поэтому, хотя в принципе доверительным управляющим может быть любое физическое или юридическое лицо (с учетом ограничений, предусмотренных законом), в интересах собственника целесообразно, чтобы управляющий обладал определенными навыками и квалификацией в ведении подобного рода дел" <1>. Доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какие юридические и фактические действия, а также какой способ при осуществлении им прав и обязанностей по договору будет наилучшим с точки зрения интересов подопечного. При этом управляющий должен действовать добросовестно, не допуская смешения личных интересов с интересами подопечного, являющегося выгодоприобретателем.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

Осуществляя в отношении имущества подопечного доверительное управление, доверительный управляющий должен соблюдать установленные законом ограничения: он не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (в частности, по обмену, дарению, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование, в залог), сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, способные повлечь уменьшение имущества подопечного. Кроме того, доверительный управляющий, его супруг и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом управляющего и его близкими родственниками.

Осуществляя доверительное управление имуществом подопечного, доверительный управляющий должен проявлять заботу об интересах последнего. В противном случае управляющий несет ответственность по правилам ст. 1022 ГК РФ, т.е. возмещает убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом подопечного всегда является подопечный, поскольку такое управление всегда осуществляется исключительно в его интересах. Все плоды, продукция, доходы, иные поступления, полученные в результате деятельности управляющего по доверительному управлению имуществом подопечного, должны быть переданы выгодоприобретателю <1>.

--------------------------------

<1> Однако непосредственно договором может быть предусмотрено право доверительного управляющего покрывать понесенные им по управлению имуществом подопечного расходы за счет части поступлений, полученных от использования такого имущества.

То, что выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом подопечного является непосредственно сам подопечный, лишенный в силу тех или иных причин возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте, является еще одной особенностью такого договора. При этом, как верно отмечает А.Б. Бабаев <1>, специфика должна быть связана с предоставлением дополнительных гарантий подопечному и повышенной ответственностью доверительного управляющего <2>, так как такой договор преследует определенные социальные цели.

--------------------------------

<1> См.: Бабаев А.Б. Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им // Государство и право. 2003. N 5. С. 94.

<2> В то же время, полагаем, сложно говорить о повышенной ответственности доверительного управляющего, если таковым назначен гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация.

Поскольку институт доверительного управления имуществом является новым для отечественного законодательства и практики, случаются интересные случаи его толкования и применения в отечественном гражданском обороте.

Так, к примеру, Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом в 1995 г. был заключен договор о передаче имущества в доверительное управление дочернему предприятию "Таттрансгаз" Российского акционерного общества (РАО) "Газпром", в соответствии с которым в доверительное управление передавалось Республиканское государственное производственное предприятие (! - З.А.) "Татстройгазификация". При этом оговаривалось, что после завершения газификации районов, городов и сельских поселений республики в соответствии с Программой газификации данное государственное имущество республики переходит в собственность дочернего предприятия "Таттрансгаз".

Данный договор решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 1996 г. был признан недействительным, что несомненно правильно. Во-первых, закон прямо запрещает передачу в доверительное управление имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 3 ст. 1013 ГК РФ), тем более нельзя передать в доверительное управление само юридическое лицо в целом, в приведенном случае - унитарное предприятие. Во-вторых, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п. 4 ст. 209, п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

Проблем, связанных со становлением института доверительного управления имуществом в отечественном гражданском обороте, немало (как теоретического, так и практического характера). Это объясняется и новизной данного института для российского законодательства, и тем, что пока еще данный институт в полной мере в хозяйственной жизни страны не применяется. При этом необходимость его применения в гражданском обороте очевидна, и с должным развитием экономической и правовой системы государства институт доверительного управления имуществом займет соответствующее место.

Рассуждая о правовой природе отношений доверительного управления имуществом и соотнеся основные признаки вещных прав с правом доверительного управления имуществом, можно отметить следующее.

Во-первых, не вызывает сомнений факт отнесения вещных прав к правам имущественным, а именно определение их как субъективных прав, позволяющих оказывать какое-либо воздействие на вещь (имущество), реализовывать определенные вид и меру поведения в отношении имущества. С этой точки зрения институт доверительного управления имуществом полностью соответствует категории вещного права.

Во-вторых, объектом любого вещного права является главным образом индивидуально-определенная вещь. Объектом доверительного управления преимущественно также выступают индивидуально-определенные вещи, хотя и вещи, определяемые родовыми признаками, могут стать объектом такого управления.

В-третьих, как любое вещное право, право доверительного управления имуществом является правом абсолютным в той мере, что данному праву доверительного управляющего противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от какого-либо его нарушения. Это подводит нас к выводу о том, что право доверительного управления имуществом характеризуется и абсолютным характером защиты, что свойственно именно вещным правам. То есть для защиты своих прав на имущество доверительный управляющий использует вещно-правовые способы защиты, что еще раз подтверждает не только обязательственный, но и вещно-правовой характер отношений, складывающихся при доверительном управлении имуществом.

В-четвертых, право доверительного управления имуществом характеризуется наличием так называемых правомочий собственника (владения, пользования, распоряжения), хотя названные правомочия в случае доверительного управления имеют свою специфику. Так, правомочие владения, осуществляемое доверительным управляющим, является, так сказать, "владением для других" (поскольку действует в интересах учредителя управления или в интересах иного выгодоприобретателя). Пользование имуществом, находящимся в доверительном управлении, также осуществляется не в интересах управляющего, а в интересах вышеуказанных лиц. Правомочие же распоряжения (самое действенное в традиционной "триаде") в доверительном управлении является доминирующим, поскольку распорядительные действия в отношении вверенного имущества доверительный управляющий осуществляет по своему усмотрению и только в отношении недвижимости его "усмотрение" ограничено договором (п. 1 ст. 1020 ГК РФ).

Поиск по сайту: