Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

§ 1. Понятие и особенности виндикационного иска

Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.

Виндикационный иск - это иск собственника или обладателя иного вещного права на вещь об истребовании этой вещи из чужого незаконного владения или, иными словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

Заметим, что на сегодняшний день предъявляемые в суд виндикационные иски составляют примерно 15 - 18% от общего числа дел, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. Так, в Арбитражном суде Республики Татарстан в 2008 г. рассмотрено 66 дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения (всего дел, связанных с защитой права собственности, - 364), в 2009 г. - 81 дело (всего дел, связанных с защитой права собственности, - 497) <1>. В Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в 2009 г. рассматривалось 73 дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения, притом что всего связанных с защитой права собственности дел рассматривалось 465 <2>. Кроме того, рассмотрено также 87 дел об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, что составляет чуть более 3% от общего числа дел, связанных с применением земельного законодательства <3>.

--------------------------------

<1> http://tatarstan.arbitr.ru

<2> http://faspo.arbitr.ru

<3> http://faspo.arbitr.ru

Субъектами права на виндикацию в соответствии с действующим законодательством являются: 1) собственник имущества; 2) обладатель ограниченного вещного права; 3) иной титульный владелец (арендатор, доверительный управляющий, хранитель и т.п.). Если речь идет об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за предприятием и учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то собственник имущества обращается не только в защиту своего права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается норма, согласно которой собственник вправе истребовать вещь или иной объект вещного права из чужого незаконного владения в пользу обладателя ограниченного вещного права, включающего в свой состав правомочие владения, если обладатель ограниченного вещного права не предъявил виндикационный иск.

Объектом виндикации, т.е. имуществом, истребуемым от незаконного владельца, может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся к этому моменту в своей натуральной форме (в натуре).

Решение вопроса о том, подлежит имущество виндикации или нет, зависит от того, является приобретатель недобросовестным или добросовестным, а во втором случае еще и от того, приобрел он имущество возмездно или безвозмездно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Собственник имущества, обладатель ограниченного вещного права или иной титульный владелец имущества может виндицировать имущество от недобросовестного приобретателя, а также от добросовестного, если последний приобрел имущество безвозмездно, причем вне зависимости от того, каким путем это имущество выбыло из владения собственника. Если же добросовестный приобретатель получил имущество возмездно, оно может быть истребовано лишь в случае, если выбыло из владения собственника или лица, которому собственник передал это имущество во временное пользование помимо их воли, т.е. в результате кражи, потери и т.п. Деньги и ценные бумаги на предъявителя подлежат виндикации во всех случаях только от недобросовестного приобретателя.

Следует оговорить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <1> права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник или обладатель иного вещного права не только вправе потребовать возврата имущества, но также вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; а от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

§ 2. Понятие и особенности негаторного иска

В том случае, когда нарушение права собственности или ограниченного вещного права не связано с лишением владения, используется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск. Негаторный иск представляет собой иск собственника или обладателя иного вещного права, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением истца владения вещью. Этот иск направлен на устранение помех, которые препятствуют собственнику или обладателю ограниченного вещного права пользоваться его имуществом. При этом собственник имущества или обладатель ограниченного вещного права может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом права на негаторный иск является собственник имущества или иной титульный владелец. Иск же предъявляется к нарушителю вещного права (в основном правомочия пользования).

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предусматривается, что собственник вещи или иного объекта вещного права может предъявить негаторный иск к обладателю ограниченного вещного права, если тот при осуществлении своих прав выходит за его пределы. Аналогичная норма предполагается и в отношении обладателя ограниченного вещного права, который может предъявлять негаторный иск к собственнику или иному обладателю ограниченного вещного права, если последние, осуществляя свои права, вторгаются в пределы защищаемого вещного права. В то же время негаторный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления виндикационного иска, иска об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) или иска о признании права.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом не имеет значения, где именно совершается действие (бездействие) лицом, нарушающим право собственника или иного законного владельца, - на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости.

В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 208 ГК РФ) на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Соответственно длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требований, заявленных собственником или иным лицом, права которого нарушены.

В практике Арбитражного суда Республики Татарстан негаторные иски составляют примерно 15 - 25% от общего числа дел, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав, причем можно отметить значительный их рост. В частности, если в 2008 г. в названном судебном органе было рассмотрено 54 дела об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (из 364 дел, связанных с защитой права собственности), то в 2009 г. - уже 120 дел (из 497 дел, связанных с защитой права собственности) <1>. В Федеральном арбитражном суде Поволжского округа таких дел рассматривается значительно меньше. Так, в 2009 г. было рассмотрено всего 18 дел об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, из 465 дел, связанных с защитой права собственности, а также рассмотрено 26 дел об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в отношении земельных участков, что составило не более 3% от общего числа дел, связанных с применением законодательства о земле <2>.

--------------------------------

<1> http://tatarstan.arbitr.ru

<2> http://faspo.arbitr.ru

§ 3. Особенности владельческой защиты.

Понятие и особенности владельческого (петиторного) иска

Целью владельческой защиты является защита права владения как абсолютного по своей юридической природе правомочия (входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав). Поэтому она всегда имеет своим объектом индивидуально-определенные вещи и носит абсолютный характер. В силу этого она не может использоваться для защиты обязательственных (относительных) прав, особенно прав требования (например, для приобретения права на банковский вклад или на "бездокументарные ценные бумаги"), а также прав пользования, реализация которых не требует владения конкретными вещами. Поэтому владельческая защита, даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, тем не менее является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. С. 192.

Владельческий (петиторный) иск является самостоятельной разновидностью вещных исков, хотя и имеет ряд черт, общих с виндикационным иском. Как и виндикационный иск, владельческий иск, во-первых, направлен на возвращение вещи во владение истца из незаконного владения ответчика, во-вторых, призван обеспечить охрану права на владение собственника или иного законного владельца. Так, по мнению А.Б. Бабаева, петиторный иск владельца и виндикационный иск собственника крайне близки по своему содержанию и назначению: они действуют против всех третьих лиц и направлены на истребование вещи из чужого незаконного владения, т.е. защищают право на владение субъекта. Тем не менее в виде исключения возможны случаи, когда они защищают не право на владение собственника, но только интересы лица <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 277 - 278.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предполагается предусмотреть отдельную главу, посвященную защите владения, и наделить правом на такую защиту любого владельца - как законного, так и незаконного - независимо от того, принадлежит ли ему в отношении объекта владения право на имущество, включающее в свое содержание правомочие владения. При этом владелец может осуществлять защиту самостоятельно (самозащита) или посредством обращения к уполномоченным государственным органам (судам, органам исполнительной власти и т.д.).

§ 4. Другие способы защиты права собственности

и иных вещных прав

Поскольку вещные права могут быть нарушены и иным образом, существуют и другие способы их защиты.

Так, способом защиты имущественных прав является иск о признании права собственности или иного вещного права, который заявляется в целях устранения правовой неопределенности относительно соответствующего вещного права.

Признание права - это способ защиты гражданских прав, реализуемый в юрисдикционной судебной форме защиты, поскольку применение этого способа защиты подразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права, для разрешения которого необходимо наличие специальной властной (судебной) компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис.... канд. юрид наук. Екатеринбург, 2010. С. 10.

Признанием права снимается сомнение в принадлежности права (в частности, права собственности или ограниченного вещного права) тому или иному лицу. Например, путем признания гражданина собственником определенной вещи суд устраняет возможность присвоения этой вещи другим лицом. Решение суда о признании права собственности на имущество за определенным юридическим лицом исключает дальнейшее судебное оспаривание права на это имущество какими-либо иными участниками имущественного оборота.

Как справедливо указывает Д.Н. Латыпов, применение такого способа защиты, как признание права, носит правоподтверждающий, а не правонаделяющий характер, он предлагает предусмотреть в ГК РФ отдельную статью "Признание вещных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 11, 14.

Признание права как способ защиты может применяться в сочетании с другими способами, например такими, как признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих это право. К примеру, одно лицо незаконно занимает помещение, принадлежащее другому лицу, и препятствует его владельцу пользоваться этим помещением. Суд, признав право истца на это помещение, обязывает незаконно занявшего помещение освободить его и устранить все препятствия, мешающие законному владельцу пользоваться данным помещением.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается предусмотреть иск о признании вещного права в качестве одного из способов защиты вещных прав. В документе указывается, что ответчиком по такому иску является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца. Если ответчика по иску о признании права определить невозможно, иск может быть заявлен и без указания ответчика, и в этом случае суд принимает меры, направленные на определение круга возможных ответчиков. На истца при этом возлагается обязанность опубликовать информацию о предъявлении иска о признании вещного права в средствах массовой информации, в которых подлежат публикации сведения о банкротстве.

Особым способом, который также может использоваться для защиты вещных прав, является требование об освобождении имущества из-под ареста или об исключении имущества из описи. Соответствующую статью об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключении из описи) предполагается включить в ГК РФ (ст. 232). В ней указывается, что такой иск может быть заявлен лицом, чье вещное право нарушено арестом, наложенным на вещь в целях обеспечения требования к третьему лицу. Ответчиком по такому иску является лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест. При этом указанные правила не распространяются на случаи оспаривания ареста, наложенного в целях обеспечения требования к самому обладателю вещного права.

Арест имущества, его опись и запрет им распоряжаться допускаются процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<1> Подробнее см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. С. 178 - 179.

В том случае, когда арест в обеспечение иска наложен судом на имущество, которое не принадлежит должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества или другое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, нарушающих его право. В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" собственник имущества или иной управомоченный субъект вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Другую самостоятельную разновидность гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав представляют собой иски к публичной власти - требования, которые предъявляются к различным государственным и муниципальным органам, которые также могут нарушать или ущемлять вещные права других участников имущественного оборота (как неправомерными, так и правомерными действиями).

В этом случае собственник имущества или обладатель ограниченного вещного права может использовать два вида исков: 1) требование о признании недействительным ненормативного акта, нарушающего право собственности или иное вещное право (ст. 13 ГК РФ); 2) требование о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. К примеру, таковым является требование государственного или муниципального унитарного предприятия к соответствующему компетентному органу по управлению имуществом о признании недействительным акта об изъятии отдельных объектов недвижимости, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с отчуждением имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (абз. 3 п. 2 ст. 235, ст. 238 ГК РФ), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК РФ). Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, например права хозяйственного ведения или права оперативного управления. Такое же право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ст. ст. 279 - 282 ГК РФ).

Обладатель вещного права может использовать для защиты своего имущественного права и обязательственно-правовые способы защиты, если он состоит с кем-либо в обязательственных правоотношениях. Обязательственно-правовые способы защиты предусмотрены для случаев, когда собственник или обладатель ограниченного вещного права связан с правонарушителем обязательственными (чаще всего договорными) отношениями. Например, когда права собственника или обладателя иного вещного права нарушены контрагентом по договору - арендатором, перевозчиком, хранителем и т.п.

§ 5. Особенности судебной защиты вещных прав

Подавляющее большинство споров, связанных с защитой вещных прав, носит экономический характер, а потому такие споры рассматриваются арбитражными судами. При этом практически в любом споре (деле), подведомственном арбитражному суду (§ 1 гл. 4 АПК РФ), могут быть затронуты вопросы, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав участников гражданского оборота.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (п. 1 ст. 4).

В соответствии с АПК РФ (ст. 27) арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела, вытекающие из экономических правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридические лица и иные участники гражданского оборота выступают в арбитражных судах по делам, связанным с экономическими спорами, и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ), например о признании права собственности, о возмещении причиненных убытков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения, и др.

При этом экономические споры из гражданских правоотношений, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ); экономические споры из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражного суда, и др.), рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, - в порядке особого судопроизводства (ст. 30 АПК РФ). Кроме того, арбитражными судами рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также дела по некоторым иным спорам (ст. 33 АПК РФ), отнесенным к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих постановлениях не раз давал руководящие разъяснения по ряду актуальных вопросов, связанных с применением законодательства о собственности, а также о порядке разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; Постановление Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 23 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 7. См. также: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" // Вестник ВАС РФ (специальное приложение). 2001. N 1. С. 16 - 20 (утратило силу); Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10 (утратило силу); Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 4869/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6; и др.

В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом, поскольку закон гарантирует равную защиту всем формам собственности - частной, государственной, муниципальной. Высказался Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и по вопросам определения пределов вещных прав унитарных предприятий (государственных и муниципальных) на имущество, закрепленное за ними собственником на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом Пленум подчеркнул, что унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, не могут распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника имущества (ст. 295 ГК РФ). Вместе с тем при оценке действий (сделок) унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ними государственным или муниципальным имуществом суды должны учитывать специальную правоспособность таких предприятий и необходимость целевого использования имущества, предоставленного унитарным предприятиям для выполнения их конкретных уставных задач.

Достаточно подробно анализируется в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ судебно-арбитражная практика по вопросам применения вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав. Так, за государственными и муниципальными предприятиями признаются все права на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника закрепленного за ними имущества.

Достаточно большую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами, составляют споры, связанные с приватизационными сделками с участием юридических лиц и иных участников имущественного оборота. На многие связанные с приватизацией вопросы, которые наиболее часто возникают при рассмотрении споров арбитражными судами, даны ответы в материалах судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ. Особое внимание уделено при этом вопросам разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества <1>. Наиболее актуальные вопросы приватизации, возникающие в практике судебных органов, нашли отражение и в постановлениях Конституционного Суда РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2; от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 4, 8, 11, 12, 15) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10; информационные письма Президиума ВАС РФ: от 2 июля 1993 г. N С-13/ОП-206 "О практике разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9; от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8; от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5; от 5 сентября 2006 г. N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10; от 5 февраля 2008 г. N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений ст. ст. 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4; и др.

<2> См.: Постановления Конституционного Суда РФ: от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой" // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2876; от 25 июля 2001 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3411; Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 2.

В начале процесса приватизации государственного и муниципального имущества основные споры возникали между государственными (муниципальными) предприятиями по поводу установления факта законного владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся на балансе одного из них; между структурными подразделениями предприятий о разделе имущества в связи с приватизацией последнего; между предприятиями и соответствующими комитетами по управлению имуществом об утверждении планов приватизации, об отказе в приватизации, о предоставлении приватизационных льгот трудовым коллективам государственных (муниципальных) предприятий и др.

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" <1> значительно изменил ранее действовавшее законодательство о приватизации, ввел новеллы о способах приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи имущественных комплексов предприятий и крупных пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, о способах внесения государственного и муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, о выкупе арендованного имущества и др. В конце 2001 г. был принят Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595 (утратил силу).

В информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" нашел отражение целый ряд актуальных вопросов, возникающих в практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. В частности, в указанном письме разъяснено, как положения названного Закона следует применять к сделкам, совершенным после введения его в действие, но по планам приватизации, утвержденным ранее (до вступления Закона в силу); что последствия, предусмотренные ст. 21 вышеназванного Закона, не должны применяться к случаям расторжения сделок приватизации, заключенных по конкурсу до введения в действие названного Закона.

В указанном выше информационном письме достаточно подробно проанализированы основания признания недействительными сделок приватизации, а также правовые последствия такого признания с учетом положений законодательства о приватизации. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал и на то, что при применении последствий недействительности сделок приватизации государственного или муниципального предприятия арбитражному суду следует исследовать также вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 ГК РФ.

Другое информационное письмо Президиума ВАС РФ <1> посвящено выработке рекомендаций по вопросам применения ст. ст. 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которыми установлены гарантии, направленные на сохранение доли государства или муниципального образования в уставном капитале открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, а также открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, в случаях увеличения уставного капитала этих обществ путем дополнительного выпуска акций. Вышеназванным письмом судам рекомендуется учитывать, что содержащиеся в указанных статьях Закона условия увеличения уставного капитала действуют лишь в случаях, когда соответствующее количество акций поступило в собственность публично-правового образования в процессе создания открытого акционерного общества на основании законодательства о приватизации. В отношении же открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, судам рекомендуется исходить из того, что, поскольку Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" не установлено иное, основания поступления в собственность публично-правового образования соответствующего количества акций такого общества для применения положений, содержащихся в указанных нормах Закона, значения не имеют.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4.

Как справедливо отмечает Э.В. Талапина, при рассмотрении споров по сделкам приватизации нельзя не обратить внимание на их публично-правовую сторону: "При расторжении сделки приватизации (без вины покупателя) продавец - фонд имущества обязан возвратить только сумму, уплаченную покупателем по договору, поскольку фонды имущества не являются ни владельцами, ни пользователями сумм, полученных при продаже объектов приватизации. Поэтому при возврате имущества в государственную собственность нельзя начислять проценты за пользование чужими денежными средствами" <1>.

--------------------------------

<1> Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных спорах // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4.

Если проанализировать споры из административных и иных публичных правоотношений, то, пожалуй, наиболее распространенными среди них являются споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы участников гражданского оборота в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ), которые могут непосредственно затрагивать права и правомерные интересы обладателей вещных прав.

В качестве истца в таком споре выступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (собственник имущества или обладатель иного вещного права на имущество), права и законные интересы которого непосредственно нарушает такой акт. Однако такой акт может затрагивать и нарушать права и интересы других лиц (в том числе тех, которым он (акт) непосредственно не адресован).

Ответчиком в таком споре является соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, принявший оспариваемый ненормативный правовой акт. Несмотря на то что не все органы государственной власти и органы местного самоуправления имеют гражданскую правоспособность (поскольку не обладают правами юридического лица), это не препятствует их выступлению в споре в качестве ответчика.

Дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает ВАС РФ (п. 2 ст. 34 АПК РФ). Иски же к государственным органам субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Рассматриваемая категория судебных дел имеет свою специфику, чем, собственно, и объясняется несколько иной порядок рассмотрения таких дел в арбитражном суде.

Во-первых, в отличие от иных экономических споров, рассматриваемых в порядке искового производства, такие экономические споры (наряду с иными спорами из административных и иных публичных правоотношений) рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Во-вторых, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 24 АПК РФ (ст. ст. 197 - 201).

В-третьих, если в обычном экономическом споре, подведомственном арбитражному суду, каждое участвующее в деле лицо само должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то в спорах об оспаривании ненормативных актов, решений, совершения действий (бездействия) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами таких оспариваемых актов (решений, действий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 189, п. 5 ст. 200 АПК РФ). Таким образом, можно сказать, что на процессуальном уровне практически имеет место презумпция вины соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица.

В-четвертых, анализируемые дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев (для дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - 10 дней) со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

В-пятых, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены непосредственно в судебном решении (п. 7 ст. 201 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Особую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами, в которых также затрагиваются права и правомерные интересы собственников имущества и обладателей иных вещных прав, составляют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Данная категория дел появилась в подведомственности арбитражных судов с принятием в 1995 г. АПК РФ <1>. Их рассмотрение и разрешение арбитражным судом имеет свои процессуальные особенности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в соответствующих нормах вышеназванного законодательного акта (ч. 3 ст. 22, ст. 27, п. 8 ст. 87, ст. ст. 133, 144 и др.).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709 (утратил силу).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, функционально схожи с аналогичной категорией дел особого производства в гражданском процессе, поскольку в данных делах отсутствует спор о праве, нет истца и ответчика, а существует лишь заявитель. Следовательно, имеет место самостоятельный вид судопроизводства - особое производство, предметом разбирательства которого и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). В отличие от ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., ныне действующий АПК РФ конкретно указывает те факты (имеющие юридическое значение), дела об установлении которых подведомственны арбитражному суду (ст. 218 АПК РФ).

Проанализированные нами вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами споров о защите вещных прав, разумеется, не исчерпывают все возникающие на практике казусы, поскольку несовершенство действующего отечественного законодательства порождает множество проблемных ситуаций. Правоприменитель неизбежно сталкивается с теми или иными проблемами при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. И детальный анализ имеющейся судебно-арбитражной практики, бесспорно, способствует разрешению возникающих проблемных ситуаций.

Контрольные вопросы

1. Какие гражданско-правовые способы используются для защиты права собственности?

2. Какие гражданско-правовые способы можно использовать для защиты ограниченных вещных прав?

3. Что представляет собой виндикационный иск? Кто и кому может его предъявить?

4. Что такое негаторный иск? В чем его особенности?

5. В чем состоят особенности владельческой защиты?

6. Что представляет собой владельческий (петиторный) иск? В чем его отличие от виндикационного иска?

7. Какие другие способы могут быть применены для защиты права собственности и иных вещных прав?

Литература

1. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Контракт, 2000.

2. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

3. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М.: ТК Велби, 2008.

4. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2009.

5. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1.

6. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997.

7. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М.: Дело, 2004.

8. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

9. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2001.

10. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. М.: Юрлитинформ, 2007.

Поиск по сайту: