Рефлексия. Одним из важнейших механизмов саморегуляции является рефлексия

Одним из важнейших механизмов саморегуляции является рефлексия. Рефлексия — это механизм отражения личностных смыслов и принципов действий посредством установления связей между конкретной ситуацией и мировоззрением личности, лежащий в основе самоконтроля и саморегуляции личности в общении и в деятельности. Именно рефлексия выводит человека из сиюминутного временного пространства, заставляя его обратиться к прошлому с целью отражения в сознании уже происшедших событий со стороны, находясь «над ситуацией». Подчас временной интервал между действием и его отображением, осознанием так мал, что может создаваться впечатление об их одновременности. Поэтому-то рефлексию рассматривают как способность человека совершать какие-либо действия или поступки и при этом фиксировать в сознании каждую деталь, то есть одновременно быть «исполнителем» действия и его «наблюдателем».

В качестве наглядного примера здесь чаще всего приводят следующий: сидят ночью на берегу реки человек и его пес, подняв головы в небо, и, кажется, заняты одним и тем же делом, — смотрят на звезды. Но разница между ними в это мгновенье заключается в том, что человек знает, что это именно он сейчас смотрит на бесконечный шелковый ковер неба, расшитый золотыми и серебряными звездами, зовущий его в дальнюю даль, а собака, возможно, и видит ту же красоту, но себя в этом качестве наблюдателя не осознает. Именно по этой причине даже очень близкие к нам по организации высших психических функций животные (наши любимцы-собаки, например) не видят своего отражения в зеркале. Ведь для того, чтобы в червоточьях амальгамы узнать себя, нужно уже знать, что ты существуешь...

Итак, рефлексия в первую очередь способность человека осознавать факт собственного существования, видеть себя, свое поведение со стороны.

Некоторая база для рефлексии есть у человека уже во младенческом возрасте. Даже ребенок способен к выделению самого себя из окружающего пространства, т. е. способен к самоощущению, но человек не рождается сразу с готовой способностью отслеживать и оценивать собственные поступки и личностные качества. Как говорится в одной народной мудрости: посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу. По похожему принципу и формируется способность человека к самопознанию. Этапы развития рефлексивного механизма можно представить в виде таблицы 1:

Таблица 1

Появление двух видов (форм) рефлексии в таблице неслучайно. Дело в том, что освоение предметной и социально-психологической сферы человеком происходит как правило по очень различным законам. (Под предметной сферой подразумеваются объекты неживой природы, взаимодействие с которыми предполагает лишь наличие некого отпечатка прилагаемых нами усилий, без ответной активности с их стороны, социально-психологическая же сфера предполагает взаимодействие с себе подобными, то есть не исключает активности такого рода). Хотя в самом содержании рефлексии довольно сложно бывает выделить конкретные элементы той и другой сферы, тем не менее результативность обработки информации даже одним человеком в этих двух сферах может сильно отличаться. Упрощенно два вида рефлексии можно проассоциировать с двумя исконно русскими вопросами (в конце концов именно русским писателям чаще других приписывают склонность к рефлексии). Так, социально-психологическая рефлексия помогает в затруднительной ситуации (а обращение к рефлексии как правило более оправданно с точки зрения разумности траты времени именно в затруднительных, неоднозначных обстоятельствах) ответить на вопрос «Почему?» (Кто виноват?), а предметная в тех же обстоятельствах позволяет принять решение, как следует действовать, чтобы достичь цели (все-таки предметная рефлексия отвечает скорее на вопрос «Как делать?», а не «Что делать»). При этом в ряде исследований было показано, что успешность решения задач с использованием рефлексии одного вида не позволяет прогнозировать успешность применения рефлексии другого вида.

Изучая таблицу, стоит заметить и еще два термина, без которых важность способности к рефлексии для организации поведения может остаться не вполне понятной. Рефлексия — это только отображение, фиксация в сознании определенных элементов опыта. Повторение, фиксация как прошлых ошибок, так и неудач сами по себе являются не больше чем обыкновенной «умственной жвачкой», неким холостым ходом мышления без пользы для принятия решений о поведении в будущем. Важно, чтобы человек не просто фиксировался на каких-либо событиях, а результаты этого отображения включал в механизмы самоконтроля и саморегуляции. Процесс отражения смыслов и принципов действий с их последующим включением в самоконтроль и саморегуляцию деятельности и общения называют рефлексивным механизмом. Если продукты рефлексии используются только для самоконтроля, следования предписанным образцам, значит активизируется контрольная функция рефлексивного механизма, если же в процессе сличения образец подвергается моделированию, изменению, значит, работает конструктивная функция рефлексивного механизма.

Каждый человек обладает своеобразной структурой рефлексивного механизма, которая формируется в течение всей его жизни. Формирование структуры происходит в двух основных видах (предметном и социально-психологическом) и по принципу уровневой организации. То есть освоение высшего уровня рефлексии возможно только при освоения принципа познания на предыдущих.

Следует отметить, что освоение рефлексивного механизма в предметной и в социально-психологической рефлексии идет по встречным направлениям. Так в предметной сфере человек сначала осваивает некие образцы взаимодействия с объектами, которые предлагают ему другие, сверяться с ними, контролировать себя в соответствии с этими образцами, а затем уже может, проанализировав их, начать придумывать свои собственные, конструировать их. В социально-психологической сфере работа рефлексивного механизма несколько отличается. Человек прежде всего познает самого себя, творит, конструирует представление о собственной личности, анализируя свой жизненный опыт, а затем уже учится управлять, контролировать свое взаимодействие с другими людьми, поверяя их во многом самостоятельно сконструированными законами, правилами. Таким образом, в предметной сфере человек движется от применения функции контрольной к конструктивной, в социально-психологической — от конструктивной к контрольной.

Попытка использовать рефлексивный механизм определённого вида определенного уровня не всегда приносит желаемые результаты. Старание, приложенные, чтобы поставить себя в определенную позицию по отношению к ситуации, сопоставить конкретику с имеющимся жизненным опытом может не позволить дать верную ее оценку. Например, рефлексия собственного исполнения должностных обязанностей и дальнейшее сопоставление их с обязанностями, предписанными по контракту, могут привести к заключению, что все выполнено на должном уровне. В данном случае, профессионал, возможно, сумел отстраниться из ситуации и проанализировать, пронаблюдать свои действия со стороны, т. е. применить рефлексию соответствующего уровня. Однако его жизненного опыта для точной оценки собственного профессионализма у него может быть и недостаточно, и оценка соответствия может оказаться неточной. Занять позицию по отношению ситуации — это одно, верно оценить ее — это другое. Точная оценка ситуации способствует успеху, неверная может даже препятствовать ему. Несомненно, повышению адекватности самооценки способствуют как расширение собственного жизненного опыта, так и анализ оценок, которые дают окружающие люди на те же (обязательно) и на другие ситуации (желательно).

Итак, рефлексия как своего рода интеллектуальный прием, который может быть использован для самоконтроля или саморегуляции, может принести определенную пользу, однако положительное влияние применения рефлексии не так однозначно, каким может показаться на первый взгляд. Так склонность к активизации контрольной функции рефлексии в предметной сфере приводит к повышению результативности решения задач любого плана. В то же время применение контрольной функции социально-психологической рефлексии приносит определенные плоды только при высоком уровне развитии рефлексии данного вида (то есть если использование рефлексии данного уровня приводит к адекватной оценке происходящего). В противоположном случае, средняя частота обращения к социально-психологической рефлексии может служить критерием некоторой неточности в оценках, неуверенности человека при анализе данной сферы. Высокая частота обращения к социально-психологической рефлексии — некий показатель компенсации. Должное внимание к данной сфере позволяет человеку сформировать незаконченные образцы для оценки и повысить уровень собственной эффективности. Ниже приведен опросник, при помощи которого можно определить склонность к активизации определенного вида рефлексии, а также склонность использовать контрольную или конструктивную функцию рефлексивного механизма.

Для диагностики используется методика разработанная автором при проведении диссертационного исследования.

Методика на определение особенностей активизации рефлексии (общей степени рефлексивности, рефлексивности в предметной и социально-психологической сфере и склонности к активизации определенного вида рефлексии)

(модификация 1)

1. Бывает ли, что Вы наблюдаете за своим поведением как бы со стороны, как за поведением третьего лица?

2. Когда Вы осваиваете новое действие, часто ли вы останавливаетесь, чтобы проверить — правильно ли вы все делаете? (например, когда выполняете задание по новой методике или печете новый пирог?)

3. Если вам случается наблюдать за собой, то что вам больше нравится фиксировать:

а) скорее свои ощущения, переживания, оттенки чувств, настроения;

б) скорее конкретные действия, принципы действий, успехи, неудачи, результаты;

Выберите один из пунктов или, если вам не нравится формулировка, придумайте свою.

4. Часто ли Вы наблюдаете за собой со стороны?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

5. Часто ли вы опаздываете?

а) иногда

б) никогда

6. Когда Вы выполняете знакомое вам дело, часто ли вы перепроверяете свои действия, сверяясь с известным Вам образцом?

7. Часто ли Вам случается подмечать оттенки своего настроения, чувств, ощущений?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

8. Если бы вам в конце «бурного» дня предложили бы его описать, то Вы бы скорее обратили свое внимание (остановились бы в своем описании) на:

а) конкретных событиях

б) конкретных ощущениях, переживаниях

9. Вам в своей жизни приходилось когда-нибудь лгать?

а) иногда

б) никогда

10. Часто ли вы наблюдаете как бы «со стороны» за теми людьми, с которыми в данный момент общаетесь?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

11. Бывает ли, что Вы пытаетесь предсказывать реакции разных людей, о которых у вас имеется какое-то представление (но при этом Вы совсем не обязательно знакомы с ними лично) на различные события:

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

12. Случалось ли с Вами, что вы сопоставляли фразы, произносимые вашим собеседником, с ваши общим представлением о нем (чтобы лучше его понять), когда ваш разговор имел обычный характер:

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

13. Ссорились ли Вы когда-нибудь с родителями?

а) иногда

б) никогда

14. Случалось ли Вам делать попытки угадывать реакции знакомых Вам людей на Ваши действия, поступки, слова, на Ваше поведение в целом?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

15. Бывает ли, что Вы сопоставляете фразы, произносимые Вашим собеседником с Вашим общим представлением о нем, чтобы лучше его понять, когда сам разговор для Вас чрезвычайно значим (близок к выяснению отношению)?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

16. Если собеседник не понимает объяснение проблемы с Вашей точки зрения, легко ли Вы меняете стиль и конструкцию изложения, стараясь говорить с ним как бы на его языке, если разговор идет о профессиональных вопросах?

а) легко

б) это занимает много времени

в) это почти невозможно

17. Ездили ли Вы когда-нибудь в общественном транспорте без билета?

а) иногда

б) никогда

18. Склонны ли Вы каким-то образом пытаться связывать события конкретного дня с различными событиями, происшествиями из Вашей прошлого опыта?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

19. По прочтении технического (специального) текста смогли бы Вы легко перейти к изложению его своими словами, внося в пересказ собственные смыслы, штрихи, замечания:

а) легко

б) это займет некоторое время

в) это очень сложно

20. Если собеседник не понимает «ваш язык», ваше изложение вопроса, можете ли Вы легко и быстро изменить стиль и конструкцию изложения, стараясь говорить «его языком», когда Вы обсуждаете жизненные, общечеловеческие проблемы:

а) легко

б) это займет некоторое время

в) это очень сложно

21. Бывало ли, что вы прогуливали занятия (в школе, в институте)?

а) иногда

в) никогда

22. Случалось ли Вам искать связи, аналогии, точки соприкосновения между словами собеседника и вашим представлением о нем, чтобы лучше его понять или подтвердить свои взгляды, выводы относительно данного человека?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

23. При прочтении гуманитарного текста (научного, художественного, литературного), смогли бы Вы легко и быстро перейти к изложению его своими словами, внося собственные пояснения:

а) легко

б) это займет некоторое время

в) это очень сложно

24. При получении новой информации (например, в чисто профессиональном плане - специальные знания) часто ли вы увязываете ее с уже имеющейся системой профессиональных знаний, со сложившимся профессиональным мировоззрением?

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

25. Переходили ли вы когда-нибудь дорогу на красный свет:

а) иногда

б) никогда

26. Если Вы попадаете впросак на экзамене (вдруг в середине ответа Вы понимаете, что преподаватель имел ввиду нечто совершенно другое), склонны ли вы впоследствии переработать весь материал:

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

27. Если люди вас удивляют (как приятно, так и неприятно), то есть совершают нечто невписывающееся в ваше представление о них, стараетесь ли вы перестраивать свое представление, связывая моменты из прошлого опыта с вновь появившимся:

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

28. Если на предыдущий вопрос Вы ответили близко к «да», то обычно вы:

а) перестраиваете свое прежнее целиком, доверяя больше новой информации

б) стараетесь сгладить произведенное впечатление, продолжая придерживаться прежних взглядов;

29. Вы никогда не шумели в классе, даже когда не было учителя?

а) иногда

б) никогда

30. Случались ли с Вами такие случаи, что вы в своей жизни встречались с людьми, которые своим поведением (внешне, манерами, стилем общения) напоминали бы вам ваших прежних знакомых, казались в каком-то смысле их «двойниками»?

а) иногда

б) никогда

31. Вы всегда все делает так, как Вам говорят?

а) не всегда

б) всегда

32. В том случае, когда Вам предоставляют новые профессиональные знания, стараетесь ли Вы пересечь их с уже имеющимися, находя между ними общие черты, особенности, связи, взаимовлияния?

а) часто

б) иногда

в) никогда

33. Когда вы смотрите кино, склонны ли вы забегая вперед, домысливать фразы, которые могут быть произнесены персонажами, их действия, развитие отношений:

а) часто

б) иногда

в) почти никогда

34. Вы считаете себя: (Вам легче даются)

а) скорее «технарем»

б) скорее «гуманитаром»

35. Вы никогда и ни в чем не делали ошибок:

а) иногда

б) никогда

36. Вам интереснее заниматься:

а) техническими науками

б) гуманитарными

37. Если под успешностью в профессиональной подготовке считать скорее прочные знания, а не оценки (как показатель), то Вы себя скорее считаете:

а) успешным

б) неуспешным

38. Если под успешностью в общении считать умение отстоять свою точку зрения и сохранение дружеских отношений с окружающими, то вы себя считаете скорее успешным:

а) в первом

б) во втором

39. Довольны ли Вы на данном этапе тем профессиональным выборов, который Вы сделали?

а) да

б) нет

40. Нравится ли вам сам процесс обучения?

Ключи к авторскому опроснику определения особенностей активизации рефлексии

1. Шкала лжи.

Вопросы 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 31, 35 (ответы (Б) — ложь)

2. Степень общей рефлексивности.

Вопросы: 1, 2, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 22, 24, 26, 27, 30, 32, 33

За ответы (А) — 2 балла

(Б) — 1 балл

(В) — 0 баллов

3. Степень рефлексивности в предметной области.

2, 6, 24, 32 (контрольная функция)

(А) — 2 балла, (Б) — 1 балл, (В) — 0 баллов;

Вопросы: 3 - (Б) — 2 балла; (А) — 0 баллов;

8 - (А) — 2 балла; (Б) — 0 баллов;

3а. Частота активизации рефлексии в предметной области.

Вопросы 2, 6, 24, 32, 3, 8 (обработка как в пункте 3)

16, 19, 26 (конструктивная функция)

(А) — 2 балла; (Б) — 1 балл, (В) — 0 баллов;

Для определения склонности к определенному виду рефлексии по этой шкале находится отношение общего числа набранных баллов по всем вопросам к общему числу вопросов в шкале;

4. Степень рефлексивности в социально-психологической сфере. Контрольная функция.

Вопросы: 10, 11, 12, 14, 15, 22

За ответы: (А) — 2 балла

(Б) — 1 балл

(В) — 0 баллов

Вопросы 3,30 (А) — 2 балла, (Б) — 0 баллов:

Вопросы 8,28 (Б) — 2 балла, (А) —0 баллов;

4а. Частота активизации социально-психологической рефлексии.

Вопросы 10, 11, 12, 14, 15, 22 (обработка как в пункте 4)

Конструктивная функция:

За ответы (А) — 2 балла

(Б) — 1 балл

(В) — 0 баллов

Вопрос 28 (А) — 2 балла.

Для определения склонности к определенному виду рефлексии по этой шкале находят отношение общего числа набранных баллов по всем вопросам к общему числу вопросов;

Сопоставляются отношения, полученные при подсчете баллов по третьей и четвертой шкалам. Если большим оказывается отношение по третьей шкале — испытуемый склонен к предметному виду рефлексии; если по четвертой — испытуемый склонен к социально-психологической рефлексии.

Интерпретация полученных данных:

Склонность к предметной рефлексии в большей мере связана с адекватностью межличностной и внутриличностной рефлексии. То есть склонность анализировать способы решения задач может рассматриваться как косвенный показатель более высокого уровня развития социально-психологической рефлексии. Фактически, это означает, что человек, обращающийся в затруднительных для него ситуациях к анализу содержания действий, а не их назначения, смысла, на самом деле адекватнее этот самый смысл себе представляет.

Напротив, склонность к рефлексии в социально-психологической сфере связана с меньшей адекватностью всех уровней личностной рефлексии и зацикленностью на использовании контрольной функции рефлексии в ситуации, когда необходима функция конструктивная.

На основе полученных данных был сделан вывод о защитной функции склонности рефлексии в социально-психологической сфере. Данный защитный механизм — есть вид рационализации, а выражается он в прибегании к постоянному подтверждению собственных рефлексивных ожиданий или фиксации на определенном отношении к ситуации взамен перехода к предметно-рефлексивной позиции по отношению к собственной деятельности.

Склонные к предметной рефлексии также чаще демонстрируют активизацию конструктивную функцию предметной рефлексии (то есть такие тестируемые предпочитают при возникновении проблем в познавательной и созидательной деятельности не контролировать и перепроверять используемые отработанные приемы, а конструировать самостоятельно новые).

Поиск по сайту: