Рефлексия над деятельностью (рефлексивный компонент)

Рефлексивный компонент методики включает анализ, совершенств вание и развитие субъектом собственной деятельности (КП). Это единственный компонент, которому мы не можем соотнести какой-либо формальный элемент структуры традиционного предприятия. Рефлексивный компонент содержит четыре элемента: фиксацию состояния деятельности, навигацию по деятельности, собственно рефлексию и, наконец, развитие субъектом своей деятельности (КП).

Фиксация состояния деятельности. Одно из достоинств построенной по данной методике деятельности руководителя ― возможность анализировать ее осуществление. Особенно большие возможности для этого открываются при сборе истории и статистики протекания управленической деятельности (ее динамики). В этом случае могут быть получены не только интуитивные оценки (они у руководителя складываются в традиционных схемах работы), но и формальные количественные ― степень увязанности и, наоборот, автономности функциональных блоков и операций, степень их сложности, технологичность, потребляемые ресурсы (временные, интеллектуальные) и другие.

Навигация по деятельности. Одним из показателей качества организации работы является степень отвлечения руководителя от содержательной работы на рутинную, техническую ― поиск, сортировку, упорядо­чение, утилизацию, контроль, планирование и подобные. На повышение этого качества деятельности руководителя и ориентировано понятие навигация. Навигация ― быстрое и точное (адекватное) «погружение» в актуальную проблему (в актуальный элемент деятельности, то есть такой, в состоянии которого зафиксирована неудовлетворенность). При наличии в деятельности руководителя сотен (а это вполне реальная ситуация) целей и действий отслеживание состояния работ и их приоритетов ― труднейшая задача. Навигации в рефлексивном управлении способствует иерархическая структура КП и технологии достижения целей, а также связи и система флагов событий, которые в любой момент устанавливают наиболее критичные элементы ― блоки, операции, цели и действия. Построенные технологии и структура КП становятся своеобразной лоцией для субъекта в сложном мире собственной деятельности.

Рефлексия над деятельностью. Рефлексия состоит в анализе субъектом собственной деятельности, для чего им используются средства навигации по деятельности, и прежде всего фиксация возникшей неудовлетворенности деятельностью. Последняя непосредственно ориентирована не на прикладные проблемы, но на инструментальные характеристики деятельности ― на убедительность смысла, полноту и адекватность построенного пространства деятельности, на эффективность работы со структурой целей деятельности, на технологичность типологии операций и т.п. При этом важно то, что эти характеристики берутся для анализа не в рафинированном (очищенном от приложения) виде, но через призму этого приложения ― в контексте конкретных прикладных задач, целей.

Развитие деятельности. Развитие деятельности следует связывать прежде всего с совершенствованием и все более детальным прорабатыванием субъектом содержания и структуры КП. Понятно, что в реальной ситуации динамика деятельности (КП) столь велика, что происходит очень частая смена целей, действий, их содержания, связей и состояний. И с такой сложной и динамичной деятельности обязательно следует снимать некоторые интегрированные, глобальные оценки, которые в итоге становятся тем «сухим остатком», который входит в багаж руководителя, его профессиональным опытом.

Структура КП, а также смысл и пространство деятельности являются лишь относительно стабильными характеристиками деятельности (в сравнении с целями ― ее динамическими элементами), именно совершенствование, уточнение смысла, пространства, структуры составляет развитие деятельности субъекта управления.

Заключение

На масштаб проблем, связанных с управлением, указывает, например, то, что власть, которая выражает древнейшую форму управления, представляет один из трех модусов бытия: хлеб, чудо, власть (предметы искушения Спасителя). В.В. Розанов в анализе Легенды о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского^[71] показывает, что люди в силу своей «испорченности» не могут принять на себя бремя свободы и совести, отказываясь от них в пользу хлеба, чуда и авторитета. «Большего отчаяния чем какое легло в эту странную и очень трудно опровержимую идею, никогда не было» ― резюмирует В.В. Розанов^[72] и ищет ее философско-религиозное разрешение. Мы все же считаем, что отмеченная трудность человечеством преодолевается в его культурных формах, но не всем человечеством сразу и не в целостности, но субъектами отдельных областей и в отдельных модусах бытия. В экономике ― культурной форме воплощения материальной жизни («хлеба») ― субъекты рыночной экономики как раз воплощают предпринимательский дух свободы и ответственности; в науках и искусствах ― культурных формах воплощения «чуда» ― в свободном творчестве их субъекты воплощают преодоление искушения «чудом». И сегодня, может быть, только в yпpaвлении ― культурной форме воплощения «власти» ― еще не преодолевается «искушение» авторитетом и субъекты управления (здесь в широком смысле ― и первые лица, и подчиненные) даже не проблематизированы обретением свободы. Одна из попыток такой проблематизации, но в узко профессиональных рамках, и возможного подхода к решению составляют содержание разрабатываемой концепции рефлексивного управления.

Мы не переоцениваем возможность практического осуществления деятельности руководителей на принципах рефлексивного управления. Это сделать очень сложно в силу того, что данная концепция затративает культурные установки субъектов управления, а их смена всегда проблематична, требует огромных усилий. Концепция ориентирована, как было отмечено, на раскрепощенного свободного человека, каких всегда было, есть и будет немного. Но нас поддерживает убежденность в том, что именно эти немногие в конечном счете и определяют культурные ориентиры большинства. Управленческая элита, переросшая проблему своего социального утверждения и созревшая для осуществления себя и своего дела, найдет в рефлексивном управлении способствующий этому инструмент.

Вопросы для самопроверки

1. В чем разница между практикой управления, инженерией (проектированием) управления и научными основаниями управления?

2. Какую нишу, по мнению Л. Февра, занял труд в современном обществе?

3. Какие исторические фазы можно выделить в схемах управления предприятиями?

4. Опишите особенности отчуждения работника на разных этапах организации производства?

5. В чем находит свое выражение отчуждение современного руководителя?

6. Перечислите основные черты концепции рефлексивного управления.

7. Определите пять ведущих форм (концепций) управления.

8. В чем состоят предмет и задачи праксеологии?

9. Каковы особенности феноменологического исследования управления?

10. Опишите разные воззрения на понятия «норма» и «нормирование», «форма» и «формализация».

11. Каковы возможные направления развития технологической «вооруженности» управленца?

12. Что такое «концептуальное предприятие»?

13. Опишите схему построения деятельности руководителя «концептуального предприятия».

14. Каковы возможности постижения руководителем смысла своей деятельности?

ЛИТЕРАТУРА

1. Понятие рефлексивного управления существенно отличается от понятий рефлексивного управления, введенных Ю.Д. Красовским в рамках концепции управления поведением (Управление поведением в фирме. ― М.,1997) и В.А. Левевром в рамках теории рефлексивных структур (Конфликтующие структуры. ― М., 1973).

2. Пешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира. Вопросы философии. 1995. № 4. С. 26.

3. Февр Л. Бои за историю. ― М., 1991.

4. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. ― М.: Дело, 1996.

5. Там же, С. 130 ― 133.

6. Волкова К.А. и др. Структура производственного объединения. Положения об отделах и службах. Должностные инструкции. ― М.: Экономика, 1990.

7. Авилов А.В., Розманов О.Л., Сидоров Н.И. Новый взгляд на деятельность руководителя, проблемы теории и практики управления. 1998. № 3; Авилов А.В.,Труд руководителя: рефлексивное управление. Автореф. канд. дисс. ― М.: ГУУ. 2000.

8. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. ― М.: Мир, 1981.

9. Зиммель Г. Кризис культуры // Философия культуры. Т. 1. ― М.: Юрист, 1996.

10. Предисловие к сб.статей «Это человек. Антология». ― М.: Высшая школа, 1995.

11. Ильин Н.А. О грядущей России. ― М.: Воениздат, 1993.

12. Современная западная философия. ― М.: Политиздат, 1991.

13. Малявин В. Конфуций. ― М.: Молодая гвардия, 1992. С. 253.

14. Спиноза Б. Этика // Об усовершенствовании разума. ― М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

15. Толмачев Е.П. Александр II и его время. ― М.: ТЕРРА, 1998. С. 73. 16. Валери П. Об искусстве. ― М.: Искусство, 1993. С. 488.

17. Там же, С. 494.

18. Пастернак Б.Л. Об искусстве. ― М.: Искусство, 1990. С. 144.

19. Там же, С. 167.

20. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. ― М.: Прогресс, 1985. С. 276.

21. Вопросы философии. 1996. № 1. С. 30 ― 34.

22. Современная философия науки. ― М.: Логос, 1996. С. 188.

23. Камю А. Калигула // Сб. произведений. ― М.: Фабр, 1993. С. 424.

24. Ключевский В.О. Императрица Екатерина II // Исторические портреты. ― М.: Правда, 1990. С. 276.

25. Ключевский В.О. Исторические портреты. ― М.: Правда, 1990. С. 107 ― 138.

26. Там же, С. 110.

27. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Чтения и рассказы по истории России. ― М.: Правда, 1990. С. 529.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Мененджмент. Практикум. ― М.: Гардарика, 1998. С. 5.

29. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. ― М.: Юрист, 1995. С. 71.

30. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. ― М.: Экономика, 1975.

31. Там же, С. 9.

32. Там же, С. 11.

33. Там же, с. 20.

34. Полани М. Там же, С. 101.

35. Шарден Т. Феномен человека. ― М.: Мир, 1987

36. Моруа А. Надежды и воспоминания. ― М.: Прогресс, 1983.

37. Левитин К.Е. Личностью не рождаются. ― М.: Наука, 1990. С. 74.

38. Белинский В.Г. Собр. сочинений. В 3-х томах. Т. 3. ― М.: ОГИЗ, 1948. С. 374.

39. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век. Антология. ― М.: Юрист, 1995.

40. Бабушкин В.И. Феноменологическая философия науки. ― М.: Наука, 1985.

41. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.

42. Полани М. Там же, С. 18.

43. Гегель Ф. Философия духа // Сочинения. Т. 3. ― М., 1956. С. 26.

44. Полани М. Там же, С. 231.

45. Хайдеггер М. Время и бытие. ― М.: Республика, 1993.

46. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. ― М.: Высшая школа, 1991.

47. Мильнер Б.З. и др. Американский капитализм и управленческие реше­ния. ― М.: Наука, 1977. С. 18.

48. Левитин К.Е. Там же. С. 90.

49. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 15. Ленинград: Наука, 1988. С. 336.

50. Буркхардт Г. непонятная чувственность // Это человек. Антология. ― М.: Высшая школа, 1995. С.154.

51. Ортега-и-Гассет X. К вопросу о технике // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 144.

52. Бердяев Н. О назначении человека. ― М.: Республика, 1998. С. 64.

53. Там же, С. 97.

54. Полани М. Там же, С. 102.

55. Там же, С. 147.

56. Хайдегер М. Время и бытие. ― М.: Республика, 1993. С. 123.

57. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. Т. 1. ― М.: Канон, 1996. С. 36.

58. Полани М. Там же, С. 23.

59. Касавин И.Т. Деятельность и рациональность // Деятельность: теории методологии, проблемы. ― М.: Политиздат, 1990. С. 37.

60. Пастернак Б. Там же, С. 176.

61. Марсель Г. Метафизический дневник // Быть или не быть. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 44.

62. Буркхардт Г. Там же, С. 155.

63. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука, 1990.

64. Касавин И.Т. Деятельность и рациональность // Деятельность: теории методологии, проблемы. ― М.: Политиздат, 1990. С. 44.

65. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. ― М.: Мир, 1981. С. 37.

66. Полани М. Там же, С. 94.

67. Там же, С. 120.

68. Там же, С. 123, 192.

69. Вопросы философии. 1993. № 10. С. 70.

70. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе. ― М.:Республика, 1996. С. 75.

71. Там же, С. 88.

Поиск по сайту: