 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Кейс 2. «Крайнев»
|
Читайте также: |
| № п/п | Фамилия, имя испытуемого | Количество гипотез | Количество методов проверки | Количество предлагаемых интервенций | Сумма предложений | |
| Ко-цева Екатерина | ||||||
| Ко-ва Ольга | ||||||
| Бе-ва Екатерина | ||||||
| Фе-ев Александр | ||||||
| Ши-енко Елена | ||||||
| Ув-ова Анна | ||||||
| Пи-ина Лариса | ||||||
| Дж-рян Сюзанна | ||||||
| Кон-евич Татьяна | ||||||
| Бал-ва Екатерина | ||||||
| Га-ров Артур | ||||||
| Се-нова Наталья | ||||||
| Т-ин Владимир | ||||||
| По-ва Юлия | ||||||
| Ви-ар Оксана | ||||||
| Кр-а Татьяна | ||||||
| Яр-на Марина | ||||||
| ВСЕГО по контрольной и экспериментальной группам: | ||||||
| åобщ. = 83 | åобщ. = 73 | åобщ. = 56 | åобщ. = 212 | |||
| åср.общ. = = 4,88 | åср.общ. = = 4,29 | åср.общ. = = 3,30 | åср.общ. = = 12,47 | |||
Условные обозначения:
¾ 
Группа без предварительного креативного упражнения
¾ 
Группа с предварительным креативным упражнением
Врезультате второй процедуры эксперимента (Кейс 2) группа испытуемых из 8 человек выдвинула 42 гипотезы с 33 методами их дальнейшей проверки, предложив 27 вариантов влияния на ход событий. Группа испытуемых из 9 человек сочла возможным предложить 41 гипотезу, 40 методов проверки и 29 путей воздействия на ситуацию, описанную в кейсе. В итоге сумма различных предложений составила 102 и 110 соответственно.
В таблице 8 представлены те же результаты работы со вторым случаем, но отдельно по группам.
При обработке результатов первого этапа разработки были произведены вычисления коэффициентов корреляции и коэффициентов значимости заданных параметров при работе с двумя кейсами (Приложения 1 и 2). Сводные значения коэффициентов корреляции приведены в таблице 9; коэффициентов их значимости ¾ в таблице 10.
Как видно из таблицы 9, наименьшие положительные и даже незначимые показатели коэффициентов корреляции наблюдаются между количеством гипотез (Кейс 1) и всеми остальными семью параметрами. Так, например, коэффициент корреляции между количеством гипотез (Кейс 1) и количествами предлагаемых интервенций в двух случаях составляет k = -0,276 и k = -0,228 соответственно.
Вероятнее всего, связь между этими параметрами несущественна, а проведение креативного упражнения, предшествующего воображаемой работе со случаем, не оказало ощутимого позитивного эффекта на количество гипотез, предложенных в результате анализа оцениваемой ситуации.
Показатель «количество гипотез во втором случае» неплохо коррелирует с показателем «количество методов проверки» в обоих случаях: так, в первом кейсе мы имеем k = 0,532, а во втором кейсе k = 0,561.
Лучше всего коррелируют суммарные показатели предлагаемых вариантов (графы 4 и 8), что объясняется присутствием прямо пропорциональной зависимости между значением слагаемого и значением суммы. Так, как видно из таблицы 3, при определении коэффициента корреляции между суммой предложений и количеством методов проверки гипотез или количеством предлагаемых интервенций в первом случае, результат получается весьма значимым: 0,697 и 0,633 соответственно. Аналогично выглядит ситуация и во втором случае в ситуации с корреляцией итогового числа предложений и отдельно входящих в него показателей. Значения коэффициента корреляции составляют 0,755 (с количеством гипотез во втором кейсе); 0,835 (с количеством методов проверки) и 0,685 (с количеством предлагаемых интервенций).
Таблица 8
Поиск по сайту: