Стимулирование без мотивации

Поведенческий подход в своем раннем варианте (Дж.Б. Уотсон, Э. Торндайк) большинство психических функций рассматривал как имеющие место, но не подвластные научным методам исследования. Гораздо продуктивнее сосредоточить фокус научных исследований на тех аспектах жизнедеятельности человека, которые могут быть надежно измерены и воспроизведены, то есть на его поведении. Поэтому и вопрос повышения мотивации работника должен быть переформулирован в терминах поис­ка того сочетания производственных условий, которые надежно приво­дят к более высокой производительности труда работников.

Одним из вариантов последовательного поведенческого подхода стал гипотетико-дедуктивный бихевиоризм К.Л. Халла, сконцентрированный на по­строении математической теории поведения. Халл не отвергал «внутрипсихических» факторов, а искал их эквиваленты, доступные объективному контролю. В состав указанных факторов он ввел такие, как сила навыка (она считалась функцией количества проб, т.е. попыток совершить реак­цию), «драйв» (потребность), под которой понималась величина, произ­водная от депривации (лишения пищи, воды и т.п.), подкрепление и др. Так, потребность активизирует поведение. Внешние стимулы разряжают потребность и подкрепляют те реакции, которые ведут к ее удовлетворению. Центральное понятие этой концепции ¾ потенциал реакции.

Поведение выступает в виде «связного» взаимодействия переменных, «семейств» навыков и иерархии мотивов. Халл использовал любую возможность для количественного выражения результатов своих исследований, но в итоге признал невозможность создания единой непротиворечи­вой системы связей между условиями и поведенческими результатами.

Когнитивный (познавательный) бихевиоризм Э. Толмена предусматривал между стимулом (условиями среды) и реакцией (производительнос­тью) три группы «промежуточных переменных»: потребностную систему, систему ценностных мотивов (предпочтений одних объектов другим) и бихевиорального поля (ситуацию, в которой совершается действие). Сами промежуточные переменные определялись как детерминанты, которые опосредствуют двигательную реакцию (зависимая переменная) и раздра­житель (независимая переменная).

Толмен не смог последовательно отстаивать ненужность признания значения внутренних оставляющих поведения. Ему пришлось пересмотреть интерпретацию классического закона упражнения. В классической поведенческой интерпретации упражнение ¾ это упрочение связи между раздражителем и двигательным ответом. Толмен предложил такую трактовку: упражнение есть образование новых познавательных структур ¾ познавательных карт, знаковых гештальтов, матриц «ценности-убеждения».

Оперантный бихевиоризм Б.Ф. Скиннера был подчинен главной зада­че ¾ предсказывать и контролировать (управлять) поведение. В нем впер­вые наметился переход от «линейного» представления о поведении к утверждению роли обратной связи в построении его форм (Скиннер, 1984).

Правдоподобная модель, описывающая взаимодействие организма со средой, всегда должна содержать три компонента:

а) событие, по поводу которого происходит реакция,

б) саму реакцию,

в) подкрепляющие последствия.

В своих исследованиях Скиннер во многом опирался на результаты И. П. Павлова, который впервые назвал все события, усиливающие поведенческие проявления, «подкреплением», а все возникающие в связи с подкреплением изменения ¾ «обусловливанием». В экспериментах Пав­лова подкрепление сочеталось со стимулом, а в исследованиях Скиннера ¾ подкрепление зависит от реакции. Поэтому в первом случае происхо­дит увеличение уже существующей реакции или уменьшение интервала меж­ду стимулом и реакцией. Во втором ¾ повышается вероятность или частота появления новой подкрепляемой реакции или новый вид поведения.

Б.Ф. Скиннер назвал эксперименты Павлова «респондентным» обусловливанием, а собственные экспериментальные ситуации ¾ «оперантным» обус­ловливанием. Последний термин означает, что поведение воздействует (operates) на среду, генерирует последствия. Одновременно были введены понятия «оперантное поведение» и «оперант». Человек постоянно воздейству­ет на среду, и многие последствия его действий имеют силу подкрепления. Таким образом, через оперантное обусловливание среда конструиру­ет репертуар поведения человека, создает новые виды поведения. Ана­логичные механизмы используются и при управлении руководителя поведением подчиненного.

Поиск по сайту: