 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Организационная креативность
Kirton & Render (1982) показали, что работники научно-исследовательского плана могут предлагать более творческие решения, чем инженеры-конструкторы. Возможно, объяснение этого заключается в том, что инженеры руководствуются более узким спектром парадигм, чем ученые.
Sсhneider (1987) выявил, что организации могут привлекать и отбирать сотрудников определенного когнитивного стиля. Когнитивный стиль, подобно организационной культуре, формируется годами, и его трудно менять. Если в организации наступают перемены, старые сотрудники чаще уходят, чем меняют когнитивный стиль. А программы переобучения эффективны только для тех сотрудников, которые сами готовы меняться.
Относительно небольшое число исследователей (Amabile, 1988; Staw, 1984) относят креативность в чистом виде к главным объяснительным принципам анализа организаций. Большинство рассматривают креативность более утилитарно, например как способность организации к адаптации и приложению к своему производству идей, предложенных другими и вне организации.
В одном из исследований была, например, показана связь между инновациями и автономностью, плотностью информационного потока, креативностью и профессиональными знаниями рабочих.
Cummings & O'Connell (1978) пришли к выводу, что организационные инициации могут стимулироваться:
а) увязкой инноваций с целями организации;
б) регулярными и своевременными исследованиями;
в) особенностями социально-организационной среды и особым управленческим стилем.
Таким образом, исследования настойчиво демонстрируют связь креативности с особенностями разного уровня ¾ организационного, группового и индивидуального. Все они должны быть рассмотрены, если требуется достаточно полная картина процесса. Кроме того, должны быть рассмотрены цели, процесс, участники процесса, продукты креативного процесса, общая ситуация его осуществления (см. табл. 6).
Таблица 6
Концептуальные связи между креативностью людей,
Процессами, продуктами и ситуациями
| Индивидуальные характеристики | Групповые характеристики | Организационные характеристики | |
| Когнитивный стиль | Нормы | Культура | |
| Индивидуальность | Сплоченность | Ресурсы | |
| Внутренняя мотивация | Размер | Поощрения | |
| Знания | Роли | Стратегия | |
| Задания | Структура | ||
| Принятие решений | Технология | ||
| Креативное поведение | Креативная ситуация: усиления, ограничения | ||
Таблица 7
Гипотетические связи между факторами,
Поиск по сайту: