|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Первая процедураПервая процедура обследования проводилась в два периода: с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут и с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут. Всего в ней приняли участие 22 человека. Использовался Кейс 1. «Жильцов» (см. Приложение 1). Испытуемые были разделены на 2 группы, контрольную и экспериментальную. В экспериментальной группе непосредственной работе с первым случаем предшествовало проведение креативного упражнения «Деревья». Членам группы (10 человек) было предложено найти максимально возможное количество следствий ирреальной гипотезы: «Если бы деревья на Земле были высотой в 3 километра, то...». Участники эксперимента, образовав полукруг, приводили самые разнообразные последствия этого предположения. Упражнение проводилось в течение 10 минут. Затем участники индивидуально ознакомились с кейсом и заданием, которое им необходимо было выполнить: · перечислить как можно больше гипотез, объясняющих поведение Михаила Семеновича Жильцова и его родственников; · к каждой гипотезе предложить последовательность действий для ее проверки; · перечислить меры, которые может предпринять семья совместно с социальными работниками для изменения ситуации. Подлинная причина событий, описанных в кейсе, ¾ старческое слабоумие (сенильная деменция) М.С. Жильцова ¾ студентам не была сообщена. В контрольной группе из 12 человек работа со случаем проходила аналогично, с той же последовательностью заданий, за исключением того факта, что перед непосредственным знакомством с кейсом проведение креативного упражнения отсутствовало. Участники эксперимента выдвинули в общей сложности 31 различную гипотезу, среди которых наиболее часто встречающимися предположениями причин ситуации, представленной в кейсе, были: · «последствия профессиональной деятельности Жильцова» ¾ 9 человек; · «психические нарушения» ¾ 8 человек; ·«ощущение Жильцовым своей ненужности» ¾ 7 человек; · «кризис пожилого возраста» ¾ 7 человек; · «желание своим поведением вернуть в семью дочь» ¾ 7 человек; · «провоцирующее поведение жены» ¾ 7 человек; · «соматическое заболевание» ¾ 5 человек; · «алкоголизм» ¾ 4 человека. Среди методов проверки обоснованности своих предположений (возможных методов диагностики) студенты выделили следующие: · проведение медицинского/психического обследования Жильцова ¾ 18 человек; · метод беседы (с родственниками ¾ 16 человек; с Жильцовым лично ¾ 14 человек; с его женой ¾ 12 человек; с его бывшими коллегами ¾ 5 человек); · метод сбора и анализа документов ¾ 6 человек; · метод наблюдения ¾ 3 человека; · метод опроса соседей ¾ 2 человека. В группе предлагаемых способов осуществления вмешательства в ситуацию социальным работником преобладали такие, как: · помещение Жильцова в стационар, медикаментозная помощь ¾13 человек; · индивидуальное консультирование ¾ 8 человек; · семейный тренинг ¾ 6 человек; · развод ¾ 3 человека. Необходимо отметить, что в группе, проведению инновационной игры в которой предшествовало упражнение на развитие креативности, наблюдались неожиданные и нестандартные для такой ситуации ответы, например были сделаны следующие предположения и возможные перспективы для изменения ситуации к лучшему: · «это модель «созависимой» семьи»; · «у Жильцова присутствуют садо-мазохистические наклонности»; · «возможное объединение семей решит эти проблемы». В таблице 1 мы приводим детальные результаты эксперимента с первым случаем; в ней определено количество выдвинутых каждым слушателем гипотез, методов проверки, а также предложенных интервенций в каждой из групп; подсчитаны суммарные и средние показатели. Затем с целью определения связи между полученными данными мы определили коэффициент корреляции. Результаты представлены в таблице 2. Таблица 1 Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |