Оптимизация принятия решений

Итак, мы рассмотрели, что в организациях принимаются индивидуальные и коллективные решения, существуют запрограммированные и незапрограммированные решения. Выяснили, что оптимальное решение дает максимальные возможности для достижения рассматриваемой цели, но, к сожалению, оптимального решения в организации достичь трудно из-за отсутствия необходимого времени и информации. Знаем, что рациональное решение принимается на основе объективного анализа альтернатив и проходит определенные этапы, одним из которых является формулировка ограничений и критериев для принятия решений.

Узнали о нормативной модели принятия решений, определяющей идеальное действие в идеальных условиях, прескриптивной модели, указыва­ющей, как мы «должны» принимать решение, дескриптивной модели ¾ что действительно делают люди, когда принимают решения; о существова­нии поведенческих моделей принятия решений, таких как модель экономической рациональности, модель ограниченной рациональности Саймона, модель эвристических суждений и предвзятости, социальная модель.

Мы определили, какие внешние и внутренние факторы влияют на человека, принимающего решение в организации. Знаем, какие ошибочные сужде­ния и эффекты встречаются и, соответственно, влияют на принятие решения.

Рассмотрели, каким принципам подчиняется коллективное принятие решений и какие существуют методы его принятия. Мы выяснили, какие достоинства и недостатки имеют групповые (коллективные) методы принятия решений.

Но что делать со всей этой информацией? Иными словами ¾ как конкретному менеджеру улучшить свое принятие решений?

Попробую дать несколько кратких рекомендаций, которые выработались у меня в результате изучения материалов по принятию решений. Думаю, во-первых, ему надо проанализировать свой стиль принятия решений, разбив решение на этапы. Сравнить его с методами, предлагаемыми специалистами в области организационных решений. Вероятно, менеджер может найти что-нибудь полезное для себя.

Например, существует методика принятия решения «Семь ступеней» Коссена (1994). Она во многом созвучна тому, что было мною рассмотрено выше.

Прежде чем принимать решение, руководитель должен ответить на семь вопросов-ступеней:

Вопрос 1. В чем заключается проблема?

Вопрос 2. Какие данные мне необходимо получить и проанализировать, чтобы четко сформулировать проблему?

Вопрос 3. Какие альтернативные варианты решения существуют?

Вопрос 4. К каким последствиям приведет тот или иной вариант решения?

Вопрос 5. Какое решение является лучшим? Критерии: краткосроч­ный и долгосрочный эффект; объем материальных и человеческих ре­сурсов. Оправдает ли результат затраченные усилия? Каков объем поддержки руководства и подчиненных необходим? Поможет ли данный вариант решить проблему или устранить ее симптомы?

Вопрос 6. Контроль за результатом.

Вопрос 7. Возможное изменение решения в результате контроля.

Автор известных книг по психологии, профессор Немов предлагает общие рекомендации относительно того, как принимать и реализовывать оптимальные деловые решения. Ниже представлено их краткое изложение:

· по всем текущим деловым вопросам принимать решения сразу же, как только эти вопросы возникают, и сразу реализовывать принятые решения;

· поскольку в очень редких случаях принятое решение по сложному воп­росу сразу же бывает оптимальным, желательно принимать такие решения, которые впоследствии можно было бы без особого ущерба для дела изменить;

· продумать условия наиболее успешной реализации решения и обеспечить их (установить сроки выполнения принятого решения, ответственных лиц, формы контроля и отчетность) (см. Немов Р.С., 2000).

Во-вторых, проанализировать и взвесить возможные альтернативы. Думаю, набросав на листе как можно больше возможных вариантов решения, детально стоит рассматривать лишь несколько основных.

В-третьих, полезно вспомнить о существовании ошибочных суждений, чтобы самому не попасться на их удочку.

Четвертое, принимая решение, важно учитывать не только их количественные показатели, но и качественные, например, квалификацию исполнителей решения, урон окружающей среде, влияние на людей и природу.

Пятое, где возможно, полезно использовать различные вспомогательные средства для принятия решений ¾ различные техники, компьютерные программы.

Разобравшись с собственным методом принятия решений, вероятно, руководителю полезно подумать о том, кто может помочь ему и принятии решений по определенным вопросам. Другими словами, кому делегировать полномочия?

Согласно А.И. Кочетковой, «делегирование полномочий означает передачу права принятия решений, полномочий и ответственности определенному лицу» (Кочеткова А.И., 1999, с. 211). В этой работе подробно рассказывается о преимуществах и недостатках делегирования полномочий. В целом, по мнению автора, делегирование полномочий создает условие для выработки и принятия более качественных управленческих решений и более эффективной их реализации. Думаю, что здесь главное ¾ определить, кому делегировать полномочия, установить их границы и обеспечить поступление необходимой информации для принятия решения. Саймон по этому поводу считает: «Наилучшее место принятия конкретного решения в организации в значительной степени будет определяться тем, куда информация эффективно и легко может быть передана из источника ее происхождения и откуда так же эффективно и легко принятое решение может быть передано в пункт совершения действия» (Саймон Г.А. и соавторы, 1995, с. 170).

В этой же работе Саймон и соавторы рассматривают понятие «вмененных издержек» (или издержек выбора) для упрощения сложной реальности при принятии решений. «Издержки выбора ¾ это индексный показатель значимости исключенных альтернатив. Он разработан для того, чтобы избежать необходимости одновременного сравнения всех возможностей использования ресурсов» (Саймон Г.А. и соавторы, 1995, с. 257).

Многие специалисты высказываются за необходимость проведения исследований объекта, по которому принимается решение. «… Исследование стоит проводить даже в том случае, если на него не хватает средств. Только надежные эмпирические результаты могут стать достоверной основой для принятия управленческих решений» (Моргунов Е.Б., 2000, с.67).Даже не давшее никаких новых фактов исследование, считает автор, полезно уже тем, что подтверждает правильность выбранных руководителем критериев для оценки ситуации.

Если решение принимается коллективом, можно рассмотреть некоторые рекомендации, взятые из работы Ф. Лютенса (1999). Например, Лютенс говорит о возможности противостоять тенденции к сохранению status quo ¾ явлению, наблюдаемому при принятии решений в группе (оно описано более подробно выше). Здесь стоит выделить моменты, показавшиеся наиболее важными:

· не отказываться от рассмотрения альтернативных вариантов, включая все самые худшие, равно как и прогнозы долгосрочных затрат;

· организовать специальные группы для анализа обстановки, разработки новых технологий, генерирования идей;

· в любой план необходимо включить контрольные параметры и ограничения;

· после достижения ограничения запросить мнение внешнего независимого эксперта о принятом к исполнению плане;

· поощрять экспериментирование и риск с помощью стимулов и систем поддержки.

Что касается риска, то здесь полезна следующая эвристика: ситуация должна быть детально и системно проанализирована, а риск ¾ обоснован.

Кроме того, чтобы улучшить принятие решений в группе, можно применить такие методики, как, например, методика Дельфи или методика номинальной группы, которые описаны выше.

Подводя итог, отмечу, что рекомендаций и методов принятия решений в организациях в специальной литературе содержится довольно много. Что нужно делать менеджеру для принятия «хороших» решений? Вероятно, стоит знакомиться с этой литературой, тем самым пополняя свои знания и опыт. Какой способ применить, зависит от конкретной ситуации, количества времени на принятие решения, от личностных качеств руководителя, его опыта. Думаю, что при выборе любого метода важно внимательно анализировать ситуацию и возможные варианты, собирать полную информацию о проблеме, особенно принимая сложные комплексные решения. Уверена ¾ это важно, даже если принимающий решение склонен опи­раться на свою интуицию.

Вопросы для обсуждения

1. В чем состоят отличия принятия решений в менеджменте от принятия решений в обыденной жизни?

2. Обсудите причины, по которым обычно принимаемые решения не похожи на рекомендуемые учеными приемы.

3. В каких случаях имеет смысл принимать решения индивидуаль­но, а в каких коллективно?

4. Какие связи можно обнаружить между негативной функцией полезности и оценками рисков?

5. Чем ограничивается число альтернатив действий в практике менеджмента?

6. Предложите пример сложной ситуации выбора из Вашей прак­тики и попробуйте его проанализировать, используя тот или иной метод оценки альтернатив.

7. Как бороться с разнообразными «капканами» управленческой практики?

8. Что говорит Ваш опыт о роли и функциях интуиции в правильно выбранных решениях и в совершенных Вами ошибках при принятии решений?

9. Какие отношений, с Вашей точки зрения, могут наблюдаться между корреляцией и причинно-следственными отношениями?

10. Как Вы считаете, что важнее для правильного управленческого решения: большой опыт или креативность руководителя?

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. ¾ М.: Аспект пресс, 2000.

Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. посо­бие. ¾ Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000.

Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. ¾ С.-Петербург: Питер, 2000. (Серия «Ма­стера психологии»).

Карпов А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой, деятельности // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 1. С. 63 ¾ 77.

Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. ¾ М.: Наука, 1993.

Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. ¾ М.: Зерцало, 1999. 384 с.

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 2-е изд., доп. ¾ М.: Русский язык, 2000.

Ларионов О.И. Теория и методы принятия решений. ¾ М., Лотос, 2000. 295 с.

Лютенс Ф. Организационное поведение. Пер. с англ. 7-го изд. ¾ М.: ИНФРА-М, 1999.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. ¾ М.: Дело, 2000.

Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. Учебное пособие. ¾ М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

Немов Р.С. Психологическое консультирование. Учеб. для студ. педвузов. ¾ М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000.

Практическая психология. Учебник / Под ред. проф. Тутушкиной М.К. ¾ 3-е изд. перераб., доп. ¾ С.-Петербург: Дидактика Плюс, 2000.

Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Том 2 (П ¾ Я) / Перевод Чеботарева Е.Ю. ¾ М.: Вече-АСТ, 2000.

Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие, изд. 2-е, перераб. и доп. ¾ М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. /Под общ. ред. ак. Емельянова A.M. ¾ М.: Экономика, 1995.

Словарь практического психолога /Сост. Головин С.Ю. ¾ Минск: Харвест, 1998.

Современная психология: Справочное руководство / Под ред. Дружинина В.Н. М.: Инфра-М, 1999.

Солсо Р.Л. Когнитивная психология. ¾ М.: Тривола, 1996.

Халперн Д. Психология критического мышления. 4-е международное изда­ние. ¾ С.-Петербург: Питер, 2000.

Чалдини Р. Психология влияния. 3-е международное издание. ¾ С.-Петер­бург: Питер, 2000 (Серия «Мастера психологии»).

Galotti K.M. Cognitive Psychology in and out of the Laboratory. N.Y.: Brooks/ Cole, 1994.

Plous S. The Psychology of Judgment and Decision Making. ¾ New York: McGRAW-HTLL, Inc. 1993.

Berger D. Critical Thinking. Paper presented at Loma Linda Medical Center. Available from author at Claremont Graduate School, Claremont, CA. 1994.

Bruner J.S. & Postman L. J. On the Perception of Incongruity: A Paradigm. Journal of Personality, 18, 1949. PP. 206 ¾ 223.

Cooper W.H. Ubiquitous Halo. Psychological Bulletin, 90,1981. PP. 218 ¾ 244.

Feldman J.M. A note on the Statistical Correction of Halo Error. Journal of Applied Psychology, 71,1986. PP. 173 ¾ 176.

Smedslund J. The Concept of Correlation in Adults. Scandinavian Journal of Psychology, 44,1963. PP. 165 ¾ 173.

Tversky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, 211,1981. PP. 453 ¾ 458.

Поиск по сайту: