Примечания. 1 Проскурин С.А. Баланс интересов государств – основа прогресса цивилизации // Социально-политические науки

1 Проскурин С.А. Баланс интересов государств – основа прогресса цивилизации // Социально-политические науки. 1991. № 4. С. 65.

2 См.: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 187.

3 Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 202.

4 Гегель. Соч. М., Л., 1934. Т. VII. С. 345.

5 См.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С. 359–360.

6 См.: Черномырдин В.С. Доклад на Международной научной конференции “Уроки Второй мировой войны и значение победы над фашизмом” // Российская газета. 1995. 21 апреля.

7 Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 5. Политические документы. С. 436–437.

8 Клаузевиц К. О войне // Антология мировой политической мысли. Т. 1. С. 686.

9 Независимая газета. 1997. 24 декабря.

10 См.: Международная безопасность и разоружение // Ежегодник СИПРИ. М., 1994. С. 57–58.

11 Текст Концепции национальной безопасности Российской Федерации см.: Российская газета. 1997. 26 декабря.

12 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. Кн. 1. С. 74.

13 Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. С. 99.

14 См.: Серебрянников В.В. Эволюция войны и требования эпохи // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 104. Вернуться к тексту

15 См.: Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 года. М., 1969. С. 165–166.

16 См.: Капустин А. Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. М., 1991. С. 55–63.

17 Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 163–164.

18 Известия. 1996. 2 октября.

ГЛАВА 18

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

“В ядерную эпоху человечество должно выработать новое политическое мышление, новую концепцию мира, дающую надежные гарантии выживания человечества. Люди хотят жить в более безопасном и более справедливом мире”.

Делийская Декларация

о принципах свободного от ядерного

оружия и ненасильственного мира. 1986 г.

§ 1. Мировая политика и мировой политический процесс

Комплексный, полный анализ политики предполагает ее изучение как на национальном, так и на международном уровнях. Внутренняя политика изучается через анализ ее различных направлений и их реализацию внутри государства, через развитие национального политического процесса (процессов). Система международных отношений – это взаимодействие между двумя или более государствами, а внешняя политика – внешнее действие одной нации, одного государства. Внешняя политика государства формируется под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. В целом существует тесная взаимосвязь и взаимовлияние внутриобщественных и международных отношений.

Международные отношения характеризуются совокупностью связей и взаимосвязей между народами, государствами и системой государств. Под международными отношениями обычно понимают системную совокупность политических, хозяйственно-экономических, научно-технических, валютно-финансовых, социальных, дипломатических, правовых, военных, гуманитарных и коммуникационных связей и отношений между всеми основными субъектами мирового общества.

В качестве основных субъектов мирового сообщества (и международного права) выступают прежде всего государства и международные организации. Государства – наиболее могущественные и организованные субъекты, сосредоточившие в своих руках основные средства воздействия на международную жизнь. [c.436] Именно через государство народы и нации организованно представляют свои интересы на мировой арене. Ни одно развитое общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Государства опосредуют и контролируют деятельность иных участников международных связей – административных единиц (области, края, региона), общественных организаций, фирм, индивидов. Существуют и нетипичные государственные субъекты международных отношений – Ватикан, вольный город и др.

К ведущим субъектам международных отношений, непосредственно создаваемым государствами, относятся их международные политические или военно-политические организации. Среди них: Организация Объединенных Наций (ООН), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейский Союз (ЕС), Лига арабских стран (ЛАГ) Организация американских государств (ОАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ) и др.

К числу важных субъектов международных отношений, безусловно, относятся авторитетные международные общественные и профессиональные организации. В этом ряду: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная федерация профсоюзов (ВФП), Международная организация труда (МОТ), Международный валютный фонд (МВФ) и др.

Можно говорить о международно-правовой субъектности народа, нации, борющихся за создание независимого государства, когда оно находится в стадии формирования.

В современных условиях проявляются объективные тенденции расширения числа участников международных отношений. Усиление взаимозависимости народов и обществ привело к тому, что к главным действующим лицам международных отношений можно относить не только государства, но и конкретные личности. Все в большей степени признается международно-правовая субъектность индивида. В соответствии с ней отношения между индивидом и международным правом проходят через его государство. Так, международные нормы, непосредственно касающиеся индивида (например, принципы уважения прав человека) должны признаваться и осуществляться государством1. Международно-правовая субъектность индивида особенно ярко проявляется в деятельности известных национальных политических или общественных лидеров, которые обычно выступают и как лидеры мировой политики. [c.437]

В целом можно говорить о растущей значимости общепризнанных норм международного права для мирового сообщества. Так, в п. 4 ст. 17 Конституции Российской Федерации указывается, что “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.

Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в Новейшее время стали подлинно всемирными. В основе этого развития – поступательное развитие производительных сил и их интернационализация; мощные интеграционные тенденции и процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах; выход на мировую арену на рубеже третьего тысячелетия многих государств, остро нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем; невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире.

Международные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, международные отношения во многом отражают и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или иную историческую эпоху; а с другой – любое государство вынуждено учитывать сложившиеся мировые реалии взаимоотношений, нормы и принципы международного права, “правила мировой политической игры”. Иначе говоря, речь идет о тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Степень воздействия тех и других на формирование и внутренней, и внешней политики зависит в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств.

Следует признать, что внешние факторы оказывают возрастающее влияние на отношения внутри любой страны. Это связано с обострением экологических и сырьевых проблем, с нарушением социального равновесия и серьезными конфликтами в различных регионах мира, с увеличением ответственности мирового сообщества за бедственное положение слаборазвитых стран, с невозможностью для одной страны справиться с последствиями природных катаклизмов, а главное, с возрастающей взаимозависимостью государств – членов мирового сообщества.

В практике современных международных отношений обнаруживаются определенные закономерности, имеющие разные векторы. Наблюдается максимальная реализация государственности и суверенитета участников международных отношений, когда национальные общности заявляют о себе как о равноправных субъектах на мировой арене. [c.438] Одновременно действует тенденция усиления интеграции все большего числа участников международных отношений, упрочения институциональных форм широкого политического, социально-экономического и гуманитарного сотрудничества. Международные отношения сегодня характеризуются в первую очередь переходным состоянием, когда процесс становления нового сообщества включает в себя одновременно процессы как расширения сотрудничества на основе взаимных интересов, так и соперничества и даже противоборства различных государств.

Международные отношения формируют облик нашего мира и его порядка. Современное мировое сообщество характеризуется растущим единством и усиливающимся многообразием. Взаимосвязь и взаимозависимость в мире сочетаются с сохраняющимся разнообразием особенностей развития народов. Развивающиеся в системе международных отношений тенденции демократизации, гуманизации, демилитаризации, “открытого диалога культур” пока не носят системного характера, испытывают противодействие, во многом зависят от поведения и функционирования субъективных факторов.

В условиях мира и социально-культурного обновления международные отношения все в большей степени превращаются во взаимоотношения между народами и людьми. Мы наблюдаем сотрудничество системы правовых государств, множества международных организаций и ассоциаций, прямых связей между миллионами граждан различных государств. Можно говорить о возникновении уникальной сети мировых человеческих взаимоотношений, создающей необходимые предпосылки для реализации насущных международных проблем.

Международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организациями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики.

Международная (мировая) политика представляет собой целенаправленную политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т.д.), связанную с согласованием их интересов, с решением вопросов войны и мира, выживания всего человечества, обеспечения всеобщей безопасности и разоружения, предотвращения и урегулирования глобальных, региональных и национальных конфликтов, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней, разрешения других глобальных проблем человечества, создания справедливого порядка в мире. [c.439]

Мировая (международная) политика – совокупная, целенаправленная политическая деятельность основных субъектов международных отношений; интегрированный интерес, выраженный в деятельности ООН и других законных и общепризнанных органах и организациях мирового сообщества.

Мировая политика структурно представлена внешнеполитической деятельностью национальных государств, глобальной деятельностью ООН, международных союзов, организаций и учреждений, уполномоченных на то государствами и народами.

Сфера мировой политики охватывает все поле политических отношений, складывающееся между государствами ив надгосударственных рамках. Поскольку основные элементы мировой политики взаимосвязаны, постольку можно и нужно говорить о мировых политических отношениях, о едином мировом политико-временном пространстве, на протяжении которого или в его составных частях и развертываются основные международные политические действия. Основные приоритеты мировой политики обусловлены необходимостью решения общих проблем, стоящих перед человечеством и национальными интересами ее субъектов.

Ведущая роль политики в международных отношениях обусловлена следующими факторами:

Во-первых, субъекты мировой политики располагают колоссальными ресурсами и возможностями воздействия на весь окружающий мир, владеют мощными рычагами управления как собственно политическими, так и неполитическими международными процессами. К ним относятся деятельность ООН, внешнеполитическая деятельность суверенных государств, ведущих и авторитетных международных организаций, органов, общественных группировок. Именно политические решения и соглашения международного характера выступают в качестве основы для всего мирового порядка; они служат ориентирами для развития всего комплекса отношений между государствами.

Во-вторых, международные отношения имеют ярко выраженную тенденцию к глобализации, усложнению и расширению, что требует совершенствования международных политических механизмов для их регулирования.

В-третьих, как никогда остро стоят вопросы безопасности всего человечества, проблемы его выживания. Именно на этом направлении концентрируется главное направление мировой политики в ядерную эпоху.

В-четвертых, все большее значение приобретает разрешение противоречия современного мирового развития, между растущим разнообразием мира и функционирующих в нем политических и социально-экономических систем, с одной стороны, и действующей тенденцией к целостности человечества, к развитию и расширению взаимных отношений между народами и государствами – с другой. [c.440] Единение человечества означает и углубление свободы человеческой практики, свободы выбора и ориентации в направлении прогресса. Ориентиры и пути такого единения на планете намечают и пролагают совместными усилиями все члены мирового сообщества.

Сущность и содержание международной политики раскрывается как через анализ общечеловеческих проблем, так и через понятие национального интереса, который лежит в основе деятельности любого государства. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности политических лидеров государства его коренных потребностей. Известный политолог-международник и государственный деятель США Г. Моргентау (1891–1967) отмечал, что “международная политика, как и всякая другая, – это борьба за власть. Цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой”. Именно концепция интереса, выраженная в категориях силы, спасает нас, считает Г. Моргентау, как от моральных крайностей, так и от политического безрассудства. Мы сможем лишь тогда всем государствам воздать должное, если будем рассматривать их как политические общности, преследующие свои интересы, определенные в силовом выражении.

Действительно, достижение “баланса сил и интересов” представляется весьма важным фактором в обеспечении стабильности в мировой политике. Г. Киссинджер отмечал, что “в международной системе, для которой характерно наличие, возможно, пяти или шести великих держав и множества меньших государств, порядок должен возникнуть в основном, как и в прошлые столетия, на базе примирения и балансирования соперничающих национальных интересов”2.

К слагаемым силы субъектов мировой политики (государств) относятся: их военная подготовка и организация, географическое положение, природные ресурсы, промышленный потенциал, численность населения, качество дипломатии и разведки, состояние морали, национальный характер и др.

Международная политика имеет двойственный характер: защищая и реализуя собственные интересы, любой субъект международных отношений должен учитывать в той или иной мере интересы других государств, мирового сообщества. [c.441] Соответственно, мировая политика выступает как производная от борьбы ее субъектов за свои (национальные) интересы, а также назревшие и актуальные общие цели и задачи, стоящие перед всем человечеством. В ее основе – борьба за власть и влияние в мировом сообществе.

На нашей планете, со времени эпохи великих географических открытий, создается глобальная система взаимосвязей. К настоящему времени “мир превратился в систему, в которой различные части структуры функционально и необходимо взаимосвязаны, – отмечал известный российский политолог-международник Ю.М. Павлов, – в систему, которая функционирует в соответствии со своими законами. Мир являет собой некую целостность, взаимодействия в которой осуществляются на транснациональном, региональном, национальном и местном уровнях”3. Взаимодействие субъектов мировой политики с целью реализации своих интересов представляет собой своеобразную систему политических процессов.

Мировой политический процесс – это совокупная деятельность институциональных и многообразных неинституциональных субъектов международных отношений, взятых в развитии в пространстве и во времени, по осуществлению своих функций; совокупность разнообразных политических процессов в системном мире. Его субъектами выступают народы, этносы, цивилизации, государства, международные организации, негосударственные объединения, общественные движения, транснациональные корпорации, религиозные организации, политические и общественные лидеры; структурными элементами: политически значимая деятельность ООН; политическая деятельность международных органов, организаций, учреждений; политические акции региональных институтов, объединений, союзов, внешнеполитическая деятельность суверенных государств.

Исторически развитие политических процессов в мире прошло ряд этапов. Вначале они протекали как региональные и характеризовались наличием мощной державы, которая доминировала в обширном регионе над сопредельными государствами (Древний Египет, Персия, Древний Китай, Древняя Индия, Рим и др.). Создание первых элементов мирового политического взаимодействия явилось результатом великих географических открытий и относится к середине XV в. (Договор между Португалией и Испанией в Тордесильясе (1434) о разделе сфер влияния). Далее можно выделить мировые процессы, связанные с последствиями Великой французской революции и войнами Наполеона, системы международных отношений, выработанной Венским конгрессом (1815), итогами Первой и особенно Второй мировой войны для установления качественно новой системы мирового взаимодействия. [c.442]

Современный мировой политический процесс характеризуется переходом от биполярного к многополюсному миру при сохранении доминирующих позиций США, в нем участвует двести суверенных государств. Для него характерны процессы демократизации многих обществ и государств. В мировую политику включены сотни миллионов людей. Происходит сложный двуединый процесс глобализации политических и экономических взаимосвязей и отношений. Он проявляется в том, что “при наличии в мире огромного разнообразия народнохозяйственных и национально-государственных структур (от самых архаичных до сверхсовременных) наблюдается определенная медианность развития, приобретают все большее значение общие черты общественного прогресса, судьбоносные интересы мировой цивилизации”4. Значительно повысилась управляемость мировой политикой. Доминантой современного международного политического процесса является проблема укрепления международной безопасности, устранения феномена войны из жизни человечества, проявились тенденции к демократизации основных сфер международной и национальной жизнедеятельности, к повышению в мире роли различных представительных сил и движений, человека в мировой политике в целом. Современный мировой политический процесс развивается в новых исторических условиях, когда мирополитические отношения и связи становятся одной из главных доминант грядущих перемен и перспектив в развитии цивилизации.

Характерные черты мирового политического процесса:

• наличие центра, в качестве которого выступает Организация Объединенных Наций; взаимодействия стран “восьмерки”; деятельность ведущих международных институтов и организаций: НАТО, МВФ и др.;

• выдвижение на первый план глобальных проблем развития человеческой цивилизации;

• нарастание тенденций к сотрудничеству, взаимодействию и растущее разнообразие политического развития;

• противоречивое взаимодействие постоянно расширяющегося и обновляющегося числа субъектов мирового политического процесса, повышение роли человека, его прав, свобод и жизненных интересов в мировой политике; [c.443]

• сложная совокупность базовых (центральных) и периферийных, транснациональных, региональных, национальных и локальных, цивилизационных и этнополитических политических процессов: противоречивое действие тенденций к “многополюсному” и “однополюсному” (США) миру; коллизионное взаимодействие между основными международными центрами силы (США, Западная Европа, Россия, Китай, Япония, “новые индустриальные страны” и др.); противоречия между цивилизациями (Западной, Восточной, Исламской, Россией и др.);

• многообразие социально-политических сил, средств, форм и методов реализации политики;

• противоречивые тенденции: преемственность и новизна, направленность и слабая предсказуемость, стабильность и изменчивость, переплетение революционных и эволюционных начал, сознательности и стихийности;

• относительная самостоятельность при детерминации финансовыми и экономическими факторами.

§ 2. Глобальные процессы формирования современного миропорядка

На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными. Для удобства анализа их можно объединить в несколько основных групп:

1) международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;

2) международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственных кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана;

обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;

3) проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры, преодоление отчуждения человека от природы, общества, политики и международных отношений. [c.444]

Деятельность по решению глобальных проблем человечества осуществляется в сложных условиях борьбы и взаимодействия между всеми субъектами мировой политики, когда приходится “состыковывать” или “сопрягать” национальные интересы с интересами всего мирового сообщества. В силу этого на пути решения различных проблем глобального характера достигнут разный уровень результативности. Наибольшие успехи достигнуты в решении проблемы снижения угрозы мировой войны, поскольку здесь базовые национальные интересы всех государств без исключения совпадают. В свою очередь, укрепление мира на планете содействует решению других глобальных проблем.

С начала 90-х гг. происходит переход от конфронтационного равновесия, основывавшегося на военно-политическом паритете двух систем, к новому, многополюсному мировому порядку. С одной стороны, приходит понимание, что в новых условиях война как средство политики начинает себя изживать; с другой – что сотрудничать в принципе становится выгоднее, чем враждовать. В международной политике сегодня, на наш взгляд, большее, чем когда-либо, значение придается нравственным принципам. Это объясняется повышением роли человеческого фактора в международных делах и теми целями, которые ставит развитие мирового сообщества, связанное с особенностями ядерно-космической эры и обострением глобальных проблем. Российский ученый-политолог А.А. Вартанян справедливо заметил, что “взаимовыгодные международные отношения, опирающиеся на высокие моральные ценности, не только разделяемые сторонами, но и зафиксированные на уровне договоров и неукоснительно соблюдаемые, за редкими исключениями, дают наиболее весомую гарантию стабильности. Иными словами, подобная политика – не авантюристическая, а потому приносящая долгие годы прочные блага государствам и народам”5.

В современных условиях мировое сообщество представляет собой хотя и гетерогенно-противоречивую, но функционально взаимосвязанную целостную систему, складывающуюся из множества подсистем различного уровня И конфигурации (локальные цивилизации, общности, государства-нации, региональные сообщества, международные организации, транснациональные корпорации и др.). В конце второго тысячелетия, особенно с вступлением человечества в ядерную эпоху, оно впервые оказалось в таком положении, когда у него появились глобальные общие интересы, которые выше любых частных интересов (локально-цивилизационных, национальных, конфессиональных, классовых и др.). Общие интересы получают морально-нравственную и юридическую санкцию в новой системе ценностей, правил международного общежития, приобретающих всеобщее значение, таких как мир, безопасность, социальная и политическая справедливость, экономическое благополучие и др.; эти интересы и ценности могут быть выражены как общие цели человечества, ориентиры формирования планетарной гуманистической цивилизации. [c.445]

Общие и высшие интересы человечества, очевидно, следует рассматривать как морально-правовую основу общецивилизационного процесса; необходимо ориентироваться на них, одновременно стремясь к разумному сочетанию с ними локально-цивилизационных, национальных, социальных, местных, групповых и личных интересов человека. Данная парадигма будет способствовать преобразованию всей современной цивилизации на принципах гуманизма, выверению ее развития через человеческое измерение.

К числу основных факторов, содействующих созданию нового мирового порядка, мы бы отнесли: осознание невозможности победы в ядерной войне; рост гуманизма и культуры в мире; увеличение числа и создание своеобразной зоны однородных, демократических государств; широкое использование концепции баланса сил и национальных интересов в новых условиях; возрастание роли международного права.

Перестройка международных отношений на базе рассмотренных выше принципов предполагает:

– перенос центра тяжести в представлениях о современном мире с его противоречивости и расколотости на различные цивилизации и общественные системы, на его целостность и взаимозависимость; признание мира высшей ценностью бытия, а степень развития человека – мерилом всякого прогресса;

– отказ от применения силы и обеспечение безопасности государств исключительно политическими средствами, исходя из принципа равной, всеобщей и неделимой безопасности для всех на основе создания системы всеобъемлющей международной безопасности;

– безусловное и полное признание свободы социального и политического выбора, сделанного народом той или иной страны;

– неуклонное углубление сотрудничества стран и регионов мира в решении задач сохранения нашей цивилизации;

– отказ от идеологизации межгосударственных отношений и готовность к диалогу и компромиссам.

Контуры формирующегося современного миропорядка намечены или отражены в ряде важных международных, политико-правовых документах.

В этой связи целесообразно привести текст “Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира” (1986). [c.446] Принятие этого документа было обусловлено необходимостью дальнейшей разработки гарантий безопасности мирового сообщества от угрозы ядерного оружия, от применения силы и угрозы применения силы в международных отношениях, подтверждения права каждого народа на собственный выбор – социальный, политический, идеологический. Историческое и политическое значение Делийской декларации состоит в том. что в ней были сформулированные 10 принципов построения свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.

Принципы Делийской декларации

1. Мирное сосуществование должно стать универсальной нормой международных отношений.

2. Человеческая жизнь должна быть признана высшей ценностью.

3. Ненасилие должно быть основой жизни человеческого сообщества.

4. Взаимопонимание и доверие должны прийти на смену страху и подозрительности.

5. Право каждого государства на политическую и экономическую независимость должно признаваться и уважаться.

6. Ресурсы, расходуемые на вооружение, должны быть направлены на обеспечение социального и экономического развития.

7. Должны быть гарантированы условия для гармоничного развития личности.

8. Материальный и интеллектуальный потенциал человечества должен служить решению глобальных проблем.

9. На место “равновесия страха” должна прийти всеобъемлющая международная безопасность.

10. Свободный от ядерного оружия и ненасильственный мир требует конкретных и безотлагательных мер, направленных на разоружение: уничтожение ядерных арсеналов; недопущение вывода в космос любого оружия; полное запрещение испытаний ядерного оружия; запрещение создания новых видов оружия массового истребления; запрещение химического оружия и уничтожение его запасов; снижение уровня обычных вооружений и вооруженных сил.

В целом можно говорить о том, что в конце второго тысячелетия, вследствие объединенных усилий субъектов мировой политики, сформировалась концепция нового, демократического мирового порядка, которая в целом разделяется большинством государств и авторитетных международных организаций. Целесообразно выделить его характерные черты. [c.447]

Новый мировой порядок предусматривает:

1) демилитаризацию международных отношений;

2) создание глобальной и региональных систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;

3) обеспечение международной стабильности при резких перепадах политического климата в результате бурных перемен в тех или иных странах;

4) подведение под отношения между государствами правовой базы, гарантирующей свободу социально-политического выбора, суверенитета и независимости каждого из них;

5) деидеологизацию международных отношений;

6) взаимодействие стран и народов в обеспечении и защите на всей планете прав человека во всей их полноте (гуманизация международной жизни);

7) укрепление роли Организации Объединенных Наций и механизмов, поддержание международного мира.

На пути формирования нового миропорядка уже пройдены первые важные шаги. Разработана международная договорно-правовая основа. Ратифицирован Договор ОСВ-1 и согласован Договор ОСВ-2. Действует система переговоров о сокращении ядерных вооружений, ликвидации химического оружия. Разработана кодификация нормативных актов о правах человека. Работают региональные механизмы безопасности и сотрудничества в Европе (СБСЕ) в Азии, Африке и Латинской Америке. Мировому сообществу совместными усилиями удалось локализовать и урегулировать ряд серьезных региональных вооруженных конфликтов. Ширится международное сотрудничество по освоению космоса. Развивается народная дипломатия и др.

Вместе с тем очевидно, что становление и упрочение демократического мирового порядка – сложнейшая задача, требующая координации не только отдельных действий субъектов мировой политики, но и достижения постоянного взвешенного баланса их интересов и сил в интересах всего мирового сообщества и по расширяющемуся спектру проблем.

Актуальна задача международной политики: создание и упрочение системы международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, на действиях, санкционированных международным сообществом, на поддержании военно-политического баланса, равновесия сил и военно-стратегического паритета между ведущими государствами. Необходимо, чтобы принципы и нормы международного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя и само содержание этих норм нуждается в совершенствовании.

Опыт современного развития показывает, что именно следование парадигме общецивилизационных ценностей, человеческого измерения политики, принципам международного права позволяет на деле добиваться установления подлинно мирных, взаимовыгодных отношений со всеми странами, создавать условия для реализации каждым народом права на собственный выбор пути развития. [c.448] Всестороннее развитие общества и личности, гуманизация человечества и цивилизации, достижение гармонии между людьми и природой – цель, достойная современного человека и адекватная вызову нашего времени.

§ 3. Геополитическое видение мира

В связи со сложными и противоречивыми проблемами формирования нового мирового порядка, выходом на политическую арену новых государств и активизацией их деятельности, внимание ученых и политиков в последнее десятилетие обращается на роль геополитических факторов (пространства, населения, природных ресурсов, среды проживания людей) в мировой политике. Геополитика – научная концепция, обосновывающаяся на результатах анализа и обобщения объективных данных физической, экономической и политической географии всего мира и каждой конкретной страны, взаимовлияния природных, социальных, экономических, политических и культурных факторов на развитие человечества в целом и каждого отдельного народа в частности. Геополитика (греч. geos – земля – первая составная часть сложных слов, относящихся к земле: геология, география) – политическая концепция, доктрина, отражающая и анализирующая сложную зависимость и связь внешней политики государства, международных отношений в связи с географическим положением государств и стран – климатом, природными ресурсами, территорией, количеством населения и его составом.

Первым, кто употребил термин “геополитика” был шведский профессор истории и политических наук Гетеборга и Уппсалы Р. Челлен (1864–1922). Он полагал, что “это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве”. Еще раньше этой проблемой занимался известный немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844–1904), автор книги “Политическая география”, в которой он исследовал проблемы экспансии государств, их “жизненного пространства”. Можно выделить и другого немецкого ученого, издателя журнала “Геополитика”, автора концепции “Континентального блока” (сотрудничество Германии, России и Японии) К. Хаусхофера (1869-1946).

Известный российский геополитолог А.Г. Дугин отмечал, что “геополитика основана на тезисе: “географический рельеф как судьба”. География и пространство выступают в геополитике в той же функции, как деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме, – к ним сводятся все основополагающие аспекты человеческого существования”6. [c.449]

Геополитика – одно из фундаментальных понятий теории международных отношений, характеризующее место и конкретно-исторические формы воздействия территориально-пространственных особенностей положения государств или блоков государств на локальные, региональные, континентальные и глобальные международные процессы. Геополитика представляет собой вид внешней политики, определяемый территориальными интересами народов и стран. Геополитическая теория исследует связи между пространственными и функционально-политическими характеристиками различных стран и регионов мира. Важнейшей проблемой геополитики является изучение сочетания мировой, региональной и государственной (страновой) безопасности в связи с анализом политико-географических факторов. В силу этого геополитику “можно рассматривать как дисциплину, изучающую основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества”7.

В основе геополитики лежат такие понятия, как “теллурократия”, или “сухопутное могущество” (в ее основе лежит heartland (хартленд) – “земля сердцевины”), “талассократия”, или “морское могущество”; “rimland” (римленд), или “прибрежная зона”, “береговая зона”. В ней рассматриваются законы дуализма стихий (Суша против Моря), преимущества и слабые места государств, в силу расположения или контроля ими соответствующих географических зон и сфер. Соответственно геополитики акцентируют внимание на причины, обеспечивавшие историческое “выдвижение” на лидирующие позиции в мире сухопутных, морских или стран с обширным “римлендом”. В последнее десятилетие геополитологи, наряду с политико-географическим анализом различных государств, особое внимание уделяют процессам взаимодействия и противодействия между цивилизациями.

Геополитика устанавливает определенные закономерности. Среди них:

• контроль над пространством теряют те геополитические субъекты, которые не обладают необходимыми и достаточными возможностями для завоевания и удержания территории, не обладают нужными качествами самодостаточности; [c.450]

• потеря контроля над пространством одним геополитическим субъектом всегда означает его приобретение другим;

• стабильность, устойчивость и безопасность геополитического субъекта достигается некоторым оптимумом подконтрольного пространства, так как чем шире пространство, тем труднее оно поддается управлению со стороны субъекта;

• иногда преимущества получает тот субъект, который контролирует ключевые (геостратегические) точки пространства, а сила или слабость геополитического пространства субъекта производив от степени его самодостаточности и контроля над ключевыми точками;

• контроль над космическим пространством и коммуникационной сферой;

• геополитические позиции (уровни) государств во многом зависят от степени развития их экономического и военного потенциала, обладания ядерным оружием;

• геополитические линии “разлома” и разобщения стран и народов проходят между господствующими богатыми и зависимыми бедными экономиками по линии “Север – Юг”, а также “центр – периферия”, по которым происходит распределение власти и богатства (3 млрд. жителей Африки южнее Сахары, Южной Азии, Индия и Китай имеют средний годовой доход на душу населения менее 400 долл., 1,5 млрд. человек на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и Северной Африке – 2 тыс. долл., а 850 млн. жителей наиболее развитых стран – 20 тыс. долл.);

• рассмотрение геополитических приоритетов и целей государств должно осуществляться в контексте не только странового, но и межцивилизационного анализа, поскольку различным странам в принципе легче достичь взаимопонимания в рамках региональной цивилизации (“западной”, “исламской”, “восточной” и т.д.), чем за их “границами”;

• количество населения, национальные черты и особенности народов обязательно рассматриваются в качестве важных геополитических факторов8.

Так, например, с чисто геополитической точки зрения, США, как морская держава, для поддержания влияния на другие “заморские” страны должна сохранять определенный контроль над их “хартлендом” или “римлендом”. Именно этим и объясняется наличие у этого государства такого огромного количества военных баз за рубежом. Поскольку господствующим в мире является “евро-азиатский хартленд”, постольку основная стратегическая задача США – сохранение влияния над Западной Европой. Г. Киссинджер справедливо отмечал, что “господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов – все еще остается критерием стратегической опасности для Америки”9. [c.451] Соответственно, продвижение НАТО через Восточную Европу к границам Российской Федерации – это, с геополитической точки зрения, важное достижение США. Данный процесс мог быть изначально ограничен подписанием соответствующих международно-правовых договоренностей между СССР и США во время объединения ФРГ и ГДР (тогда были даны только устные гарантии представителей США), а также оставлением на территории ФРГ, хотя бы символического контингента советских войск в “противовес” мощной американской военной группировке. Однако это не было сделано10.

Специалисты в области международной политики, исходя из реальностей современного мира, прогнозируют несколько геополитических моделей формирования мирового порядка. Согласно первой, мир предстает как однополюсно-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься “устройством мира”, исходя из собственных национальных интересов и миропонимания.

Вторая – новая биполярная коллизионная модель, в которой ведущую роль в мировой политике призваны играть США и Китай (последние двадцать лет самые высокие темпы экономического развития в мире, каждый четвертый житель земли – китаец). Однако этот вариант, по мнению многих исследователей, больше умозрителен.

Третья – многополюсный мир – неконфронтационная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией формирования мирового сообщества народов, отношения в котором регулируются принципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего ведущими государствами – центрами политического влияния и мощи.

И хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее время представляется последняя модель, понятно, что ее реализация будет испытывать на себе воздействие двух первых вариантов мирового геополитического развития. [c.452]

§ 4. Внешнеполитические ориентиры России

Под внешней политикой понимается разновидность политики, регулирующей взаимоотношений между государствами и народами. Внешнеполитические цели отражают национальные интересы. Реализуя их, государство осуществляет внешнеполитическую деятельность.

Внешняя политика государства формируется под воздействием как внешних, так и преимущественно внутренних факторов, является продуктом их сложной взаимосвязи. Так, становление и развитие внешней политики Российской Федерации в конце XX в. испытывает на себе воздействие основных проблем и противоречий внутренней общественной жизни, особенно по вопросу выбора пути социально-экономического развития страны и проведения реформ. С другой стороны, на ее формирование воздействует вся система современных международных отношений.

В основе концепции внешней политики Российской Федерации лежат принципы обеспечения ее национальных интересов, территориальной целостности страны, защиты ее граждан от внешней угрозы, создания условий для активного и полноправного участия России в формировании всей системы международных отношений. В п. 1–3 ст. 4 Конституции Российской Федерации говорится: “Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории”.

Концепция национальных интересов и безопасности современной России находится в стадии становления. Ведущее место в ней занимают защита национальных интересов, целей и приоритетов государства; сохранение и обеспечение экономического, политического и военно-политического суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ страны; защита прав, свобод, достоинства и материального благополучия всех ее граждан; обозначение регионов и стран на которые распространяются жизненно важные интересы страны; базовая установка внешнеполитической стратегии на сотрудничество в мировом сообществе.

Исходя из современного международного и внутреннего положения России, можно выделить ее основные, жизненно важные национальные интересы и цели:.

• осуществление демократических реформ в интересах подавляющего большинства населения, создание правового и социального государства;

• создание необходимых условий для эффективного развития национальной, конкурентоспособной экономики, обеспечивающей достойного уровня жизни общества; [c.453]

• сохранение независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, урегулирование внутренних этнонациональных конфликтов;

• неуклонное поддержание способности России (вторая ядерная мощь в мире) противодействовать любым военным угрозам;

• понимание того, что омываемая 13 морями Россия, как великая держава, должна иметь соответствующий флот;

• обеспечение благоприятного международного климата для проведения реформ, отвечающих национальным потребностям страны;

• утверждение неотъемлемого права России на суверенность своих действий во всех вопросах национальных интересов;

• активное и полноправное участие в строительстве современной системы международных отношений;

• всемерное противодействие усилению влияния других великих держав на постсоветском пространстве, активное содействие обеспечению безопасности и стабильности во всем этом ареале;

• сохранение для России доступа к природным ресурсам;

• поддержание равновесия сил в Восточной и Центральной Европе, Восточной Азии и других прилегающих к России регионах, противодействие попыткам НАТО продвижения к ее границам;

• защита интересов российских граждан и собственности за рубежом;

• защита интересов русскоязычного населения в ближнем зарубежье;

• поддержка своими действиями приемлемой и выгодной для России демократической, многополюсной системы международных отношений;

• развитие равноправных, взаимовыгодных отношений по всем географическим азимутам, взаимодействие со всеми региональными цивилизациями, как державы, выражающей интересы евразийской цивилизации.

Целесообразно выделять интересы внутреннего развития России, ее интересы и политику в странах ближнего и дальнего зарубежья. Внутренние национальные интересы России – это прежде всего достижение политической стабильности, сохранение единства и целостности Державы, устойчивый экономический рост, создание сильного федеративного социально-правового государства.

Политика России в ближнем зарубежье – это прежде всего налаживание взаимовыгодных, эффективных и всесторонних отношений со странами СНГ, ядром которого может стать союз славянских государств и Казахстана. “Основной приоритет на данном направлении – это поддержание в регионе политической стабильности и климата добрососедства, единого экономического и военно-стратегического пространства”11. [c.454]

Политика России в “дальнем зарубежье” направлена на обеспечение ее интересов как великой державы (включение в состав “восьмерки”), развитие взаимовыгодных отношений со всеми развитыми странами мира, активное сотрудничество с традиционными партнерами и соседями (Китай, Индия, Иран, Турция, арабские государства и др.), широкое использование своего геополитического статуса тихоокеанской державы и др.

В целом геостратегическое положение России в современном мире следует признать нормальным для осуществления глубокой модернизации общества и обеспечения его национальных интересов. Решение основных задач, стоящих перед ней на рубеже третьего тысячелетия, зависит преимущественно от развития внутренней политики и ее субъективных факторов. Известный российский политолог А. С. Панарин полагает, что Россия может сыграть важную объединительную, синтезирующую роль в глобальной политике XXI в. Он пишет: “Что касается России – страны, живущей на перекрестке великих миров Востока и Запада, Севера и Юга, то у нее нет иного способа избежать распада по линиям водораздела указанных миров, как предложить народам Евразии новый мощный суперэнергетический синтез. Таким синтезом может стать новая мироустроительная идея, обращенная в будущее”12.

Россия нужна всему мировому сообществу как “цивилизационная самоценность, как лидер огромного евразийского пространства, обеспечивающего стабильные и плодотворные отношения между великими цивилизацями Запада и Востока. Мир нужен России как источник современного опыта социально-экономического и политического развития, как важнейший потенциал содействия в радикальной модернизации, как благоприятная среда, в которой идет поиск ее новой идентичности”13.

Для самостоятельной работы

1. Объясните различия между понятиями международные отношения и мировая политика.

2. В чем сущность геополитики и каков ее понятийно-терминологический язык?

3. Какую пользу может принести включение понятия “геополитика” в категории “внешняя политика” и “мировая политика”?

4. Каковы основные черты нового мирового порядка?

5. На каких факторах основывается новый мировой порядок?

6. Каковы основные направления современной внешней политики России? [c.455]

Примечания

1 Подробнее об этом см.: Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 1997.

Вернуться к тексту

2 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 733.

Вернуться к тексту

3 Павлов В.И. Тематика курса “Мировой политический процесс” // Вестиик Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1995. № 3. С. 61.

Вернуться к тексту

4 Мировой политический процесс // Политическая теория и политическая практика / Под ред. А.А. Миголатьева. М., 1994. С. 314.

Вернуться к тексту

5 Вартанян А.А. Политика и мораль. К вопросу о мировом политическом порядке. М., 1997. С. 313.

Вернуться к тексту

6 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геполитическое будущее России. М., 1997. С. 12.

Вернуться к тексту

7 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. С. 38.

Вернуться к тексту

8 См.: Ушков А.М. Современная геополитика // Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. С. 181.

Вернуться к тексту

9 Киссинджер Г. Дипломатия. С. 741.

Вернуться к тексту

10 См.: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США. М., 1997. С. 664-665.

Вернуться к тексту

11 Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 312.

Вернуться к тексту

12 Панарин А.С. Реванш России: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998. С. 15.

Вернуться к тексту

13 Загладин Н.В., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995. С. 365.

Вернуться к тексту

Глава 19. Что век грядущий нам готовит? Политические прогнозы на XXI в.

К оглавлению

Оценка: 4.8 [голосов: 4]

--Оцените--ОтличноХорошоСреднеПлохоНе годится О рейтинге

Обсудить эту публикацию

Напишите нам | Авторам

--------------------------------------------------------------------------------

Разработано 'ИДО РУДН'.

win

koi

mac

Главная | Форумы | Консультации | Конференции и круглые столы | Глоссарий | Участники проекта | Регистрация

> Политические науки >> Политический анализ и прогнозирование

Учебные и учебно - методические материалы, Учебные пособия, Учебная литература, Учебная, научная и специальная литература

Найти выделенное

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. Глава 19. Что век грядущий нам готовит? Политические прогнозы на XXI в.

7.09.2004 16:03 | Михаил Грачев

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

Политология: Учебник

М.: Юристъ, 2002. – 511 с.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

ГЛАВА 19

ЧТО ВЕК ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ НА XXI в.

“Надо различать физический и социологический смысл понятия “будущее”. В физическом смысле оно обозначает время, которое следует за данным временем, считающимся настоящим. В социологическом смысле оно обозначает то состояние людей и их объединений, которое придет на смену состоянию их в настоящем”.

А.А. Зиновьев

§ 1. Прогностика как катализатор мысли и активности

Политическое прогнозирование (от греч. prognosis – предсказание, предполагающее познание) – это предвидение перспектив развития каких-либо политических явлений и процессов, т.е. предвидение будущего, ближайшего или более отдаленного, основанного на изучении того, что имеет место сегодня или было вчера, в прошлом вообще, выяснение тенденций развития. Политическим прогнозированием, как и прогнозированием вообще, люди занимаются не из “любви к искусству”, и даже не столько для того, чтобы проверить возможности своего интеллекта и “заглянуть” в будущее, сколько из практических потребностей оптимального программирования и управления в той или иной сфере общественной жизни.

Для прогнозов будущего нужны основания двоякого рода. Во-первых, эмпирически основания, т.е. совокупность суждений о состоянии человечества в момент предсказания его будущего. И во-вторых, теоретические основания, т.е. совокупность общих суждений, которые позволяют из эмпирических оснований получать по правилам логики более или менее достоверные выводы о будущем состоянии человечества.

Это следует иметь в виду при определении политологического смысла понятия будущего. [c.456]

В западных исследованиях, когда говорят о будущем, употребляется термин “футурология” (от лат. futurum – будущее и греч. logos – слово, мысль), под которой понимается в широком смысле общая концепция будущего Земли и человечества, в узком -– наука о будущем, занимающаяся систематизированным изучением прогнозируемых процессов. Этот термин ввел в обиход немецкий политолог О. Флехтхейм, который насчитал более ста планетарных моделей будущего. Термин “футурология” ко многому обязывает, особенно тогда, когда под ним понимают не просто учение, а науку о будущем.

Способность человека влиять на настоящее не подлежит большому сомнению. Настоящее, т.е. каждый проживаемый нами день, создается из множества больших и малых дел, событий, творимых нами под влиянием продуманных или, напротив, непродуманных, а нередко и просто эмоциональных, импульсивных решений. Настоящее, и это мы хорошо понимаем и чувствуем, всегда имеет связь с прошлым. Но вот будущее – может ли человек влиять на него? К. Поппер так отвечал на этот вопрос: “История всегда заканчивается сегодня, в этот самый момент времени. Начиная с сегодняшнего дня мы сами, наша воля, наши убеждения – вот что может влиять на будущее (хотя, конечно, лишь отчасти), на то, что случится в будущем”1.

Но, как представляется, возможность влияния нынешнего поколения людей на будущее, т.е. на жизнь будущих поколений, вовсе не означает, что нынешнее поколение способно расписать будущим поколениям, как им следует жить. Академик Н.Н. Моисеев пишет: “Я убежден, что любые долговременные прогнозы, схемы общества будущего несостоятельны. Жизнь сама распорядится, как должен быть устроен мир в следующих столетиях. И все же какие-то утопии людям необходимы как катализатор мысли и активности, расширяющий их представления о возможных вариантах общественного развития”2.

Так стоит ли огорчаться по поводу того, что современная политическая прогностика во многом оказывается в положении легендарной Кассандры, которую бог Аполлон, влюбленный в нее, наградил даром прорицания, но, отвергнутый ею, сделал так, чтобы ее вещим словам никто не верил? Пока у людей сохранится стремление к познанию (а оно сохранится до тех пор, пока существуют.люди), сохранится и стремление к предвидению, в том числе и в области политического развития. [c.457]

§ 2. Несколько сценариев будущего

Власть знания по О. Тоффлеру. Важным вкладом в политическую прогностику можно считать трилогию известного американского футуролога Олвина Тоффлера – “Футурошок” (1970), “Третья волна” (1980) и “Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века” (1990). Книга “Сдвиг власти...” целиком посвящена анализу властных проблем, тем сдвигам, кардинальным изменениям, которые происходят в самой природе власти, ее качестве. В то время как большинство специалистов акцентируют внимание прежде всего на сдвигах в балансе власти на глобальном уровне, О. Тоффлер первостепенное значение придает сдвигам власти, происходящим в самих структурах общества – образовании и здравоохранении, финансах.и бизнесе, средствах массовой информации и коммуникации, а также в тех структурах, которые осуществляют насилие, принуждение опираются на неприкрытую силу. Схема О. Тоффлера основана на том, что в ходе развития общества от доиндустриального к постиндустриальному качественно менялись источники власти: на смену силе пришло богатство, на смену богатству пришло знание.

Власть, основанная на силе или угрозе применения силы, – это власть низшего качества. Она способна лишь на грубое принуждение, физическое воздействие, лишена гибкости, функционально ограничена. Такая власть преобладала в доиндустриальном обществе.

Власть, основанная на богатстве, – это власть среднего качества. В ее распоряжении имеются как негативные, так и позитивные средства регулирования. Насилие, как таковое, не исчезает, но оно принимает видоизмененные, скрытые, законодательно урегулированные формы. Такая власть преобладает в эпоху индустриального общества. “Главная причина, объясняющая, почему корпорации и даже правительства индустриальных обществ значительно реже прибегают к открытому силовому давлению, чем в доиндустриальную эпоху, состоит в том, что найден более совершенный инструмент контроля. Этот инструмент – деньги”3.

Власть, основанная на знаниях, – это власть высшего качества. Она позволяет “достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников”4. Кроме того, новое знание постоянно ускоряет экономические процессы в обществе, делая его более динамичным, позволяя экономить один из главнейших ресурсов – время. В противовес прежней философской формуле “Знание– сила” (Ф. Бэкона), О. Тоффлер выдвигает новую формулу: "Знание – капитала" (Knowledge – capital), причем знания и капитал сливаются у него в одно нерасторжимое целое. [c.458] Американский ученый считает, что на пороге XXI в. власть силы изжила себя, хотя можно привести немало примеров ее существования. Власть богатства изживает себя, хотя ресурсы этой власти далеко не исчерпаны. Господствующие позиции – и не только в отдельных странах, но и в мире в целом – начинает занимать власть высшего качества, основанная на знаниях, информации, новых и новейших технологиях. “В водовороте изменений власти кружится знание, воплощенное в новых технологиях”.

Лицо и характер общества все больше определяют быстро совершенствующиеся средства информатики, прежде всего информационные сети, объединяющие сотни и тысячи компьютерных терминалов и представляющие собой сложнейшие пространственно распределенные системы хранения, обработки и передачи разнообразных данных. Информационные сети глубоко воздействуют на экономику: “Знание, поскольку оно сокращает потребность в сырье, рабочей силе, времени и капитале, становится важнейшим ресурсом передовой экономики”. По мере развития экономики, основанной на высоких технологиях, происходят качественные изменения в социальной структуре общества. Важнейшее из них состоит в том, что пролетариат превращается в “когнитариат” (от лат. cognitio – знание, познание), т.е. класс, уровень знаний которого позволяет ему работать со все более сложной и разнообразной информацией, приобретать новые квалификации.

Немаловажное значение приобретает процесс “разбюрократизации” общества и его властных структур. Многие компании заменяют многочисленные бюрократические аппараты информационной системой компьютеризированного управления. Меняется и характер отношений между предпринимателями и менеджерами, между менеджерами и служащими. Принятое в индустриальном производстве разделение персонала на работников умственного и физического труда уходит в прошлое. “Ментальное производство”, новые информационные технологии предполагают высокий уровень образования и квалификации каждого работника.

Однако и в “когнитивном обществе”, где знания, подчинив себе силу и богатство, стали определяющим фактором функционирования власти, не все безоблачно и бесконфликтно. Новые информационные технологии не могут автоматически “улучшить” жизнь общества. Социальная неоднородность не только сохранится, но даже возрастет. В условиях высокой образованности работников, занятых в новых информационных технологиях, происходят болезненные сдвиги власти от тех, кто раньше был монопольным распорядителем информации, к тем, кто таковым не был. [c.459]

И на международной арене у общества, где властвует знание, есть свои противники. Главными из них О. Тоффлер считает религиозные движения фанатического, тоталитаристского толка; группы, которые тяготеют к насильственным методам борьбы за свои идеалы; экстремистские националистические силы и некоторые другие, которые “провоцируют смещение власти в прошлое”.

Особое значение имеет распространение знания в экономически отсталых странах, с помощью которого можно содействовать их прогрессу, культурному и научному развитию.

Поиск по сайту: