Страница 120

1. Задачи и достижения внешней политики России XVIII в. на фоне европейской геополитики данного времени.
2. Либеральные эксперименты в эпоху правления Александра I. (дополнительно источник).

Став императором, Александр I в полной мере проявил себя как осторожный, гибкий и дальновидный политический деятель, крайне осмотрительный в своей реформаторской деятельности.

Первые шаги нового императора оправдали надежды российского дворянства и свидетельствовали о разрыве с политикой императора Павла и возвращении к преобразовательной деятельности Екатерины Великой. Александром I были возвращены опальные дворяне, были сняты ограничения на торговлю с Англией, отменен запрет на ввоз книг из-за границы. Также император подтвердил привилегии дворянам и городам, указанные в екатерининских Жалованных грамотах.

В то же время Александр I с целью разработки либеральных реформ государственного устройства создал Негласный комитет (май 1801 - ноябрь 1803 г.), в который входили: П. Строганов, А. Чарторыйский, В. Кочубей и Н. Новосильцев. Негласный комитет не являлся официальным государственным учреждением, а был совещательным органом при государе. Основными вопросами, обсуждавшимися на заседаниях Негласного комитета, стали реформы государственного аппарата в сторону ограничения самодержавия, крестьянский вопрос и система образования.

Результатом деятельности Негласного комитета стана реформа высших государственных органов. 8 сентября 1802 г. был издан Манифест, по которому вместо коллегий были учреждены министерства: военное, военно-морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции, а также Государственное казначейство на правах министерства.

В решении крестьянского вопроса, обсуждаемого в Негласном комитете, Александр I был крайне осторожен. Император считал крепостничество источником социальной напряженности, но был убежден, что общество не готово к радикальным реформам. 20 февраля 1803 г. был издан указ о «вольных хлебопашцах», который предоставлял помещикам возможность освобождать крестьян с землей за выкуп. Указ носил рекомендательный характер и не пользовался большой популярностью у помещиков: за весь период царствования Александра I в разряд «вольных хлебопашцев» перешло менее 0,5% крепостных.

С осени 1803 г. значение Негласного комитета стало падать, а его место занял Комитет министров. Для продолжения преобразований Александру I нужны были новые люди, преданные лично ему. Новый виток реформ был связан с именем М. Сперанского. Александр Г сделал Сперанского своим основным советником и помощником. К 1809 г. Сперанский по поручению императора подготовил план государственных преобразований под названием «Введение к уложению государственных законов». Согласно этому плану необходимо было осуществить принцип разделения властей (законодательные функции сосредоточивались в руках Государственной Думы, судебные - в руках Сената, исполнительные - у министерств). Все население России по плану М. Сперанского делилось на три сословия: дворянство, «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга). Все сословия получали гражданские права, а дворяне - права политические.

Император одобрил план Сперанского, но не решился проводить широкомасштабные реформы. Преобразования коснулись исключительно центральной системы государственного управления: в 1810 г. был учрежден Государственный совет -законосовещательный орган при императоре.

В 1810-1811 гг. была закончена реформа системы министерского управления, начатая еще в 1803 г. Согласно «Общему учреждению министерств» (1811) было образовано восемь министерств: иностранных дел, военное, морское, внутренних дел, финансов, полиции, юстиции и народного просвещения, а также Главное управление почт, Государственное казначейство и ряд других ведомств. Вводилось строгое единовластие. Министры, назначаемые царем и подотчетные только ему, образовали Комитет министров, статус которого как совещательного органа при императоре был определен лишь в 1812 г.

В начале 1811 г. Государственный совет отказался утвердить проект новых реформ. Стал очевиден провал всего плана Сперанского. Дворянство отчетливо ощущало угрозу уничтожения крепостного права, Растущая оппозиция консерваторов приобрела настолько угрожающий характер, что Александр I был вынужден прекратить преобразования. М. Сперанский был отстранен, а затем сослан.

Таким образом, реформы начала первого периода царствования Александра I носили весьма ограниченный характер, но они достаточно упрочили его положение как самодержавного монарха, будучи результатом компромисса между либеральным и консервативным дворянством.

1. Крестьянская реформа 1861 г. в России: подготовка, механизмы, последствия. (дополнительно источник).

Предпосылки:

К середине 19 века аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей социально-политической проблемой. Оно тормозило экономическое и социально-политическое развитие. В конце 18 середине 19 века российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии, просветители, либералы, все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этническими соображениями. Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине 9 века крепостная система уже изжила себя экономически. Помещичье хозяйство приходило в упадок из-за чего правительство вынуждено платить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничесво мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимоть ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом народные выступления в первой половине 19 века были довольно слабымию в условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при николай 1, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в 17-18 веках. В середине 19 века недовольство крестьян выражалось: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др.

Николай первый признавал крепостничество злом, но боялся, что его отмена приведет к краху.

Поражение в Крымской войне отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Россия могла потерять свой авторитет и влияние в Европе.

Подготовка:

Вначале проекты, освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете. Следом были учреждены губернские комитеты так, как дворяне были обеспокоены слухами об отмене крепостного права и медлительность Секретного комитета. Затем Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Дела перестали быть тайными, дворянам было предписано участвовать в разработке. Учреждены Редакционные комиссии. Они собирали и обобщали проекты из губернских комитетов. Обобщенные редакционными комиссиями проекты, поступили в Главный комитет. Там больше сократились крестьянские наделы и увеличилась плата. В феврале 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права. Практические условия освобождения были определены в 17 актах – Положенияо крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. (личное освобождение, наделение землей, выкупная сделака)

Механизмы:

Личное освобождение – личная свобода, общегражданские права. Владение имущестовм, заключение сделок, юредическое лицо. Освобождение от личной опеки помещика. Вступление в брак, вступление на службу и учебные заведения, переезды, переход в сословия мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.

Вместе с тем свобода ограничивалась. Из-за сохранения общины.(общинная собственность на землю, круговая порука) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне единственное сословие платившее подушную подать, несли рекрутскую повинность, могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Наделы - размеры земли зависели от плодородности. Установлены низший и верхний порог. Добровольная сделака. Если не было соглашения вступало третье лицо, в основном защищавшее интересы дворян. Договор закреплялся уставной грамотой. В итоге крестьянеполучили земли на 20% меньше чем они возделывали до этого. Так же поещики елили землю так, чтобы часть их земли вклинивалась в землю крестьянина и ему приходилось арендовать землю помещика.

Выкуп – 80% платило правительство, 20% выплачивала община.80% крестьяне добжны выплатить под 6%. К отмене выкупных платежей было выплачено около двух миллиардо, что превышает реальную сумму в 4 раза.

Выплата помещику растянулась на 20 лет. Появились временнообязанные крестьяне. В 1881 издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Последствия:

Освобождены более 30 миллинов крепостных крестьян, расчищена дорога для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны. Имела половинчатый характер. Сохранено помещичье землевладение, крестьяне обречены на малоземелье, нищету и экономическую зависимоть от помещиков. Аграрный вопрос не снят.

1. Суть и значение других великих реформ Александра II 1860-1870-х гг. (дополнительно источник).

Земская реформа – создание земств. Имели ограниченные права. Не принемали участия в упралении не могли принимать решения. Могли строить и собирать налоги на строительство. Большой шаг вперед, но не о конца. Половинчатая.

Городская реформа – городские думы и управы. Выбирались жителями городов. Право выбирать и быть избранными получили только те кто имели имуществом.(около трех процентов имеют право избирать) не могут принимать решения в политике. Только решение местных вопросов не касающихся политики.

Судебная реформа- единый бессословный суд для всех. Не зависел от административной власти. Не сменяемые судьи. Все равны перед законом. Система присяжных. Адвокаты. Гласность.

Военная реформа – воинская обязанность всех сословий. Система льгот.

1. Уровень экономического развития России на рубеже XIX-XX вв. (дополнительно источник).

1. Специфика социального строя России начала ХХ в. (дополнительно источник).

Страница 208

В начале XX в. в России сохранялось сложившееся ранее деление обще-ства на сословные группы, чему в немалой степени способствовала госу-дарственная политика, препятствовавшая размыванию сословных границ. Закон разделял население Российской империи на 3 большие группы: при-родных обывателей (коренных граждан), инородцев (кочевые и другие або-ригенные группы) и иностранцев. Природные обыватели или подданные Российской короны, в свою очередь, делились на 4 сословия: дворян, духо-венство, городских и сельских обывателей.Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994.-С.45

Сословия обладали как общими, так и особенными правами и преимуще-ствами. Дворянство по-прежнему имело право на особые титулы, родо-словные книги, гербы, особые формы землевладения (майоратные, запо-ведные земли), оставалось собственником земли, хотя уже не единствен-ным. Экономический вес дворянского землевладения падал, ибо часть дворян, не умевших выживать в новых рыночных условиях, разорялась, закладывала свои имения или продавала их в руки разбогатевших кресть-ян и буржуа. В начале XX в. примерно 3/4 всей пашни (без лесов, водных массивов и неудобий) принадлежали крестьянам, и лишь 1/4 - всем ос-тальным сословиям (в первую очередь - дворянству).

Сокращалась доля дворянства, вытесняемого разночинцами, и в госу-дарственном аппарате, хотя в этой сфере роль его вплоть до революции 1917 г. оставалась ещё значительной. Дворяне занимали ведущие позиции в развитии духовного потенциала России, их вклад в «золотой век» рус-ской культуры невозможно переоценить.

Всего к началу XX в. в России насчитывалось 1 миллион 800 тысяч по-томственных и личных дворян (вместе с членами семей), что составляло около 1,5 % населения. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. М.,2007-С.287 По-прежнему пестрым оставался национальный состав дворянства. Лишь чуть более половины дворян считали родным русский язык, за русскими шли поляки, грузины, турецко-татарская, ли-товско-латышская, немецкая группы. Около 2 тысяч дворян влились в начале XX в. в состав крупных предпринимателей России.

Небывалый подъём экономики, который Россия пережила в конце XIX в., вызвал к жизни новые слои населения, которые меняют привычную картину сословий. Появляется предпринимательский слой, собственная буржуазия, крупная и средняя, численность и политический вес которой постоянно растут. Былое деление купечества на гильдии, с разными для каждой правами, уходит в прошлое, и принадлежность к буржуа опреде-ляется теперь выдаваемыми ежегодно властями «промысловыми свиде-тельствами». В них указывается сумма капитала, в рамках которого про-водится предпринимательство и наступает имущественная ответствен-ность. Остается шаг до окончательного уравнивания предпринимателей и купечества, как и уравнивания прав всех сословии. И этот шаг Россия де-лает в 1905 г.

Русские предприниматели заявляют о себе присоединением к либе-ральному движению, формируется оппозиция правительству, которая требует участия в управлении государством.

Другая новая социальная прослойка, которая формируется в России в указанное время, - это промышленный пролетариат. Численность рабо-чих, занятых в промышленности, торговле, на заработках в различных отраслях сельского хозяйства составляла около 9 миллионов человек, из них рабочими в строгом смысле слова являлись около 3 миллионов. Рус-ские рабочие в большинстве своем оставались в это время рабочими с на-делом. Как бывшие крестьяне они ещё надеялись восстановить свою, все более слабевшую связь с деревней. Но деревня все же выплеснула в город на рубеже веков огромную массу лишних рабочих рук, поглотить которую город оказался не в состоянии. Они-то и составили наиболее горючий ма-териал для последующих революционных потрясений.

Крестьянская деревня в России пережила к концу XIX в. бурный при-рост населения, численность которого за 40 последних лет века увеличи-лась на 65 %. Естественным следствием стал более ощутимый недостаток земли в Европейской России, сделавший лишними для деревни около 30 % крестьян. Экономическое развитие села тормозили сохранявшиеся в нем общинные порядки (круговая порука при уплате податей, переделы земли, невозможность распоряжаться ею без согласия общины). Они сдерживали расслоение крестьянства, формирование чувства собственника, хозяина своей земли. «Горе той стране, - писал известный государственный дея-тель России рубежа веков, С.Ю. Витте, - которая не воспитала в населе-нии чувства законности и собственности, а, напротив, насаждала разного рода коллективное владение».

У большинства крестьян, действительно, существовало твёрдое убеж-дение, что земля не должна принадлежать никому, как воздух, вода, солн-це. Отсюда - неуважение и к чужой собственности, стремление захватить помещичьи земли, леса, пастбища. Тысячи разнообразных нарушений за-конов о собственности (согласно полицейским донесениям) совершали в указанное время крестьяне российского центра.

Российское государство к началу XX в. по форме оставалось самодер-жавным, абсолютистским, ибо в стране отсутствовали представительные учреждения. В управлении страной абсолютный монарх опирался, с од-ной стороны, на централизованный бюрократический аппарат, который был строго иерархизирован. Каждое звено его занимало свое, отведенное ему место в многоступенчатой системе (министры, советники, губернато-ры и т.д.). Все чиновники назначались императором и были ответственны перед ним. Эта система была неплохо отлажена, работала споро, почти без сбоев, все ее винтики крутились в нужном направлении. Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994-С.62

С другой стороны, в России развивались выборные структуры, прежде всего, в местном управлении. Их роль выполняли земские собрания и управы, городские думы, дворянские общественные организации. С из-вестной оговоркой можно утверждать, что Россия знала в это время и своеобразные конституционные органы, в которые входили высшие пред-ставители двора и бюрократии. Роль законосовещательного органа играл Государственный совет, члены которого назначались пожизненно царем. Он разрабатывал проекты законов, рассматривал их, привлекая к этому делу специалистов (вспомним, как готовились проекты демократических законов судебной реформы 1864 г.), но утверждение законов оставалось прерогативой императора.

Органом высшей исполнительной власти по-прежнему оставался Совет министров, созданный, как и Государственный совет, при Александре 1. Правительствующий Сенат, исполняя роль верховного суда, обнародовал законы, разъяснял их, следил за их исполнением и контролировал закон-ность действия власти на местах. И хотя конечной властью в утверждении законов был сам император, государство в своей политике уже давно ру-ководствовалось ими. Оно стремилось также, как мы это уже видели, учи-тывать в своей политике интересы всех сословий. Формировавшийся в стране капиталистический рынок диктовал обществу законы и функции, которые не могла обойти никакая власть и никакие правительства. Для обозначения изменившейся со второй половины XIX в. формы российско-го государства учёные предлагают термин неоабсолютизм.

Однако абсолютистские черты все же превалировали в государствен-ном строе России. Главным же изъяном была политическая слепота цар-ского правительства, которое не видело путей дальнейшей его демократи-зации. «Я, - заявлял, вступая в 1894 г. на престол, новый монарх, Нико-лай II, выступавший перед представителями от земств, прибывшими по-здравить его с этим событием, - посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неукоснительно, как охранял их мой незабвенный, покойный родитель».

Достаточно стабильно, хотя и с отставанием от Запада, развивалась экономика России. Промышленность в 1880-1890-е годы давала 6-7 % ежегодного прироста. Это были не столь большие, но зато стабильные цифры. Государство осуществляло строгий протекционизм, ограждая оте-чественную промышленность от конкуренции иностранцев. Финансовая реформа 1897 г. С. Ю. Витте гарантировала стабильность, платежеспособ-ность и конвертируемость золотого рубля, который вплоть до начала пер-вой мировой войны (1914 год) оставался одной из самых устойчивых ев-ропейских валют. При этом право эмиссии было строго упорядочено, и правительство не нарушало его, пока не разразились военные катаклизмы. Ананьич Б.В., Ганеяин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000.-С.53

Все это позволило привлечь в российскую промышленность и торгов-лю иностранные капиталовложения (через иностранные фирмы, смешан-ные предприятия, продажу русских ценных бумаг на европейских биржах, через облигационные займы, широко распространявшиеся на рынках Европы). В акционерных компаниях России доля иностранною капитала (французского, бельгийского, германского, британского) исчислялась» начале XX в. в пределах от 15 до 30 %.

В начале XX в. политическая ситуация в России дестабилизировалась. Поднялась волна беспорядков, рабочих забастовок, крестьянских выступлений и террористических актов, спровоцированных русско-японской войной и экономическим кризисом. Известно, что японцы, стремясь осла-бить поенный потенциал противника, использовали революционные экс-цессы и оказывали финансовую помощь (в том числе поставками оружия) не только большевикам, но и другим политическим силам (эсерам, фин-ским и польским националистам и др.), истратив на эти цели 35 миллио-нов долларов по современному курсу.

События первой русской революции поставила Николая II перед необ-ходимостью определения концепции дальнейшего государственного раз-вития России. В качестве составной части модели государственного строя был сохранен традиционный, возникший ещё в допетровские времена, патернализм, теория единения царя с народом как основы управления го-сударством. Поэтому из двух возможных путей подавления революцион-ных выступлений, насильственного и парламентского, правительство Ни-колая II выбрало второй. Представительство, нося совещательный харак-тер, должно было доводить до царя «голос народа», а царь, являясь ко-нечной инстанцией в принятии закона, брал на себя обязанность свято исполнять закон, ибо законность объявлялась залогом успеха в деятельно-сти государства. На более радикальные преобразования, чем воплощение в жизнь идеи правового самодержавия, Николай II не был способен.

1. Характерные черты политической системы Российской империи начала ХХ в. (дополнительно источник).

Страница 210.

Поиск по сайту: