Нацистская пропаганда и борьба с ней

Историю информационной политики в нацистской Германии 1933— 1945 гг. можно рассматривать как совершенно особый этап в развитии СО, а скорее — как некий «PR-гротеск». В самом деле, нацистские ком­муникаторы, взяв за основу несколько базовых приемов, использовали их настолько массированно и прямолинейно, что иначе, чем гротеском, назвать такую деятельность трудно. Однако попробуем рассмотреть, какие именно средства использовались в гитлеровской Германии и на­сколько эффективно они работали.

Совокупность приемов информационного воздействия национал-социалистической верхушки на общественность можно с полным правом именовать пропагандой, причем настолько агрессивной и навязчивой, что перед ней блекнут даже американские PR, столь часто критикуемые европейскими специалистами за их чрезмерный натиск на аудиторию. Небезынтересно отметить, впрочем, что именно достижения американ­ских классиков в области PR были взяты на вооружение нацистскими идеологами. Так, например, Йозеф Геббельс, являвшийся министром пропаганды нацистской Германии, записывал в свой днев­ник многие идеи Э. Бернейса, снабдив их следующим комментарием: «Хоть он и еврей, а говорит дело».¹ Безусловно, сам Адольф Гитлер яв­лялся весьма эффективным коммуникатором: он был талантливым ора­тором, умевшим привлечь и удержать внимание аудитории, к тому же обладал достаточно запоминающимся обликом, который не позволял его спутать с кем-либо. Не удивительно, что идеологи национал-социа­листов сумели разглядеть в нем самую подходящую фигуру, способную стать «лицом партии»: в 1919 г. он примкнул к нацистам, а год спустя уже возглавил их пропагандистскую деятельность.

Гитлер, его идеологи и имиджмейкеры, среди которых, наверное, самыми известными фигурами можно считать Й. Геббельса и Р. Гесса, сумели использовать недовольство немцев итогами Первой мировой войны и условиями Версальского мира, реваншистские на­строения (а по мнению Г. Мехлера, сами же нацисты эти настроения создали и постоянно развивали), и потому их лозунги, призывы вос­становить былое величие Германии оказались именно тем, что желали слышать и военные и деловые круги, и народные массы. Кроме того, национал-социалисты с успехом использовали известный во всем мире стереотип немцев как приверженцев строгой дисциплины, уни­формы, общей организованности. Весьма эффективным приемом ока­залась организация сторонников Гитлера в военизированные штурмо­вые отряды, подростков — в такую же военизированную организацию гитлерюгенд, да и сам фюрер появлялся на публике преимущественно в костюмах военного покроя. Многочисленные парады, шествия, мар­ши и т. п. не могли не производить впечатления на общественность.

Приход к власти национал-социалистической партии в марте 1933 г. (обратим внимание: законным путем, в результате парламентских вы­боров, что также не могло не произвести положительного впечатления на законопослушных немцев) дал в руки Гитлера и его приближенных мощный административный ресурс, и пропаганда превратилась в глав­ное орудие внутренней политики новой правящей партии.

Провозглашение III рейха, а следовательно, признание Германии на­следницей Священной Римской империи и Германской империи эпохи Бисмарка, повлекло за собой перестройку общественных отношений. Был взят курс на построение «народного сообщества» («фольксгемайншафт»), в рамках которого ценность представляли только общественное мнение и общественное настроение, но никак не индивидуальная воля или миро­воззрение. Информационное воздействие власти на общество преврати­лось в бесконечную череду массовых мероприятий: общегосударственных праздников (таких, как День национального труда, День рождения фюре­ра, День основания партии и др.), многомиллионных парадов, публичных ритуальных действий — вплоть до публичного сжигания книг, содержа­ние которых не соответствовало идеологии национал-социалистов. Наци­онал-социалисты не забывали и о социальной работе: проводились сборы средств в пользу социально незащищенных слоев населения и т. п.

Важной составляющей информационной политики гитлеровцев стала реформа образования для детей и юношества. Система образования фор- мировалась не для получения знаний, а для формирования мировоззре­ния, причем мировоззрения, подрывающего традиционную систему цен­ностей. В рамках обучения и работы с молодежью пропагандировались идеи расизма, чистоты расы и т. п. Не случайно главными программными произведениями для системы народного образования стали «Моя борь­ба» А. Гитлера и «Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борь­бы фигур нашего времени» А. Розенберга (A. Rosenberg).

Внеклассная работа с подростками базировалась на работе Б. фон Ши-раха (В. von Schirach) «Гитлерюгенд: идея и образ». Молодежь воспиты­валась на тех же принципах, что и старшие поколения: чистота расы, на­родная общность, преклонение перед фюрером. Движение гитлерюгенд очень скоро приобрело монополию на контроль молодежной обществен­ной жизни, «выдавив» другие молодежные организации: спортивные, ре­лигиозные, а также политические объединения. Главный упор в работе гитлерюгенда делался на физическую подготовку, которая трактовалась не просто как физическое развитие, а как подготовка к служению народу и рейху.

В период Второй мировой войны нацистская пропаганда активизиро­валась в еще большей степени, причем активное воздействие производи­лось не только на немцев, но и на противника. Весьма эффектным мето­дом деморализации врага стало распространение среди солдат стран — участниц антигитлеровской коалиции листовок эротического содержа­ния. Например, в начале войны среди французских военных распрост­ранялись листовки с текстом «В то время как вы находитесь на передо­вой, британцы совращают ваших жен» (в 1939-40 гг. британские войска располагались далеко от линии фронта на франко-бельгийской грани­це). А ближе к концу войны, после вступления в нее США, листовки аналогичного содержания стали распространяться нацистами и среди самих англичан: совратителями их жен нацисты называли американцев.

Немецкие пропагандисты также пытались играть на антисемитских настроениях своих врагов, распространяя листовки антиеврейского со­держания среди англичан, французов, американцев. Аналогичным об­разом они старались вызвать антибольшевистские движения в странах Восточной Европы (в частности, в Польше), но убедить местное населе­ние в том, что советские войска представляют большую опасность, чем германские, не удалось: слишком уж явно расходилось содержание лис­товок с тем, что происходило на деле!

Наибольших успехов, как ни странно, нацистская пропаганда добилась на оккупированных территориях СССР, успешно противопоставив обез­личенным лозунгам и призывам советских политработников адресное об- ращение к различным слоям общества (горожанам, сельскому населению и пр.) — и даже к отдельным лицам. Кроме того, немецкие коммуникато­ры активно использовали оперирование конкретными фактами, нередко, впрочем, сфабрикованными, но все же успешно конкурирующими с тек­стами советских воззваний. Результатом стало массовое сотрудничество жителей оккупированных районов с завоевателями.

Насколько эффективной оказывалась нацистская пропаганда внут­ри страны и среди противника? Если судить по самому факту 12-летне­го правления гитлеровской клики в Германии и масштабам развязан­ной ею Второй мировой войны, она была весьма действенна — особенно в сочетании с политическими, экономическими и военными методами. Однако более глубокий анализ убеждает, что нацистская пропаганда не стала панацеей для идеологов и имела далеко не те последствия, кото­рых ожидали сами коммуникаторы.

Так, например, пропагандистские лозунги и мероприятия не действо­вали на немцев, отличавшихся устойчивым сознанием и имевших чет­кие культурные и политические воззрения, для остальных же со вре­менем эффект новизны публичных акций проходил, а их откровенная помпезность и показуха вызывали негативную реакцию. Нацистские лидеры стремились агитировать и вовлекать в свою деятельность пред­ставителей среднего класса, крупной буржуазии, военной верхушки, но именно эти лица старались устраниться от политической деятельнос­ти. Если же они шли на сотрудничество с национал-социалистами, то руководствовались при этом совершенно иными соображениями: воз­можностями военной карьеры, экономическими выгодами, а отнюдь не желанием сделать вклад в развитие «народной общности». Факт существования активного немецкого Сопротивления в годы нацистского правления также свидетельствует о том, что очень большое количество немцев оказалось не подверженным пропагандистской обработке.

Что же касается попыток деморализовать войска противника с по­мощью листовок эротического, антисемитского и иного скандального содержания, то они также имели совершенно не тот результат, кото­рый ожидался. Американцы приняли решение «бить врага его же ору­жием» и в течение сравнительно короткого периода сами подготовили такое количество «ответных» листовок с аналогичным содержанием, что немцы, итальянцы, японцы и их сателлиты подверглись куда боль­шему психическому воздействию. При этом американские специалис­ты сумели гораздо лучше своих немецких коллег понять психологию врага и использовать более эффективные рычаги воздействия, чем на­цисты. Например, помимо намеков на совращение жен воюющих солдат американцы намекали на то, что руководители гитлерюгенда над­ругаются также и над их сыновьями: им было прекрасно известно, что гомосексуализм в нацистской Германии не только вызывал моральное осуждение, но и преследовался в уголовном порядке. На территории же СССР, где нацистским политработникам удалось поначалу одер­живать победы над своими советскими коллегами, последние вскоре взяли реванш, приняв на вооружение методы противника: адресность обращений, оперирование конкретными данными, аргументированное опровержение вражеской информации. Естественно, при одинаковых ме­тодах борьбы население склонялось на сторону своих, а не оккупантов.

Таким образом, можно отметить, что нацистская пропаганда оказалась отчасти успешной в первую очередь потому, что началась в то время, ког­да была наиболее востребована, и воспринималась с готовностью, потому что коммуникаторы говорили то, что население хотело слышать. Кроме того, большое значение имел и учет «национального менталитета»: склон­ности к дисциплине, организованности и пр. Однако чрезмерная пафосность и искусственность проводимых мероприятий, равно как и их повто­ряемость, предсказуемость, оказывали обратный эффект и отталкивали тех, кто поначалу даже и принимал навязываемую идеологию. В отноше­нии же агитации противника германские коммуникаторы просто-напрос­то не рассчитали свои силы, не провели достаточно полных исследований и вообще подошли к ней не слишком профессионально, спровоцировав «обратный эффект», негативные последствия которого уже не могли ни предотвратить, ни даже снизить.

Литература

1. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. — М.: ИКФ:«Экмос», 2004.

2. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. — Ростов-на-Дону: Феникс,1998.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М.Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

4. Векслер А. История Public Relations: Попытка хронологии // Со­ветник. 1998. № 9-10; 1999. № 1-2. Электронная версия предос­тавлена порталом «Советник.Ру» (www.sovetnik.ru).

5. Джефкинс Ф., ЯдинД. Паблик рилейшнз. — М.: Юнити-Дана, 2003.

6. Измайлов И. PRopoK // Парадокс. 2003. №11. Электронная вер­сия с сайта: http://nomad.su

7. Катлип С. М., Свитер А. X., Брум Г. М. Паблик рилейшенз. Тео­рия и практика. — М.: Вильяме, 2003.

8. Китчеи Ф. Паблик рилейшнз. Принципы и практика. — М.: Юнити, 2004.

9. Королъко В. Основы паблик рилейшнз. — Киев: Рефл-бук; Ваклер,2000.

10. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Прогресс, 1992.

11. Кравченко А. И. История менеджмента. — М.: Академический про­ект; Трикста, 2004.

12. Кулик С. В. Человеческий фактор в советской и нацистской пропа­ганде на оккупированной территории России (1941-1944 гг.) // Ве­стник Санкт-Петербургского университета. 2004. Сер. 2. Вып. 1-2.

13. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. — СПб.: Питер, 2004.

14. Мехлер Г. Власть и магия PR. — СПб.: Питер, 2004.

15. Михайлов Б., Пашко В. Психологические операции вооруженных сил США // Зарубежное военное обозрение. 1993. № 8.

16. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. — М.: Юристъ, 2000.

17. Очерки истории связей с общественностью / Отв. ред. А. Д. Кривоносов. — СПб.: Роза мира, 2005.

18. Пашенцев Е. Сколько платят «мулам» британского PR-бизнеса //Советник. 2002. № 1.

19. Почекаев P. PR против мафии (из американского опыта) // PR-диа­лог. 2003. № 1 (24).

20. Райе Э., Райе Л. Расцвет пиара и упадок рекламы. — М.: Ермак, 2004.

21. Тикер Э. Паблик рилейшнз. — М.: Проспект, 2005.

22. 27. Тиранов А. Секс — тоже оружие // Независимое военное обозре­ние. 2003. № 44.

23. 32. Шварцкопф К. Активное бездействие масс (коллективные мероп­риятия в третьем рейхе в 1933-1939 гг.) // Советник. 2003. № 06 (90).

24.. Шиллингер А. Новые времена на перекрестке Востока и Запада //Советник. 2004. № 5.

25. Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управ­ления. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

26. Шомели Ж., Уисман Д. Связи с общественностью. — СПб.: Нева, 2005.

27. Якутене Д. PR-специалисты в Литве: профессионалы или люби­тели? // Советник. 2004. № 5.

Поиск по сайту: