Имеет ли право охрана государственных учреждений не пропускать туда журналистов, которые не имеют аккредитации при данном учреждении?

Нет.

Аккредитация при государственных органах и органах общественных объединений в законе рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортабельные условия для получения информации.

Прежде всего, аккредитация возлагает определенные обязанности на орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналистов материалами.

Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено в статьях 17 и 55 Конституции) и прав, предоставленных ему в статье 47 Закона "О средствах массовой информации"; также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав.

Поэтому неаккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые заседания государственных органов (п. 2 ст. 47 Закона "О средствах массовой информации") по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус. Однако в отношении их государственный орган не обязан способствовать осуществлению профессиональной деятельности.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона "О средствах массовой информации".

В том случае, если противодействие журналистам исходило со стороны сотрудников службы охраны, мы имеем дело с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности путем "принуждения к отказу в предоставлении и распространении информации", совершенным с использованием служебного положения, которое может повлечь привлечение виновных к уголовной ответственности (по ст. 144 УК РФ).

Правомерно ли требование администрации к аккредитованному журналисту проводить аудио- и видеозапись только с письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа?

Нет, не правомерно.

По Закону "О СМИ" журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ"), проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ").

Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи (ст. 48 Закона "О СМИ"). При этом ст. 4 Закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" не ограничивает право аккредитованных журналистов производить собственную аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых мероприятиях". Исключения из правил установлены в законе. Например, фото-, видео- и киносъемки в зале судебного заседания могут производиться только с разрешения суда (судьи).

Таким образом, необходимость получения письменного согласия должностных лиц или работников администрации аккредитующего органа на проведение аудио- и видеозаписи законодательством не предусматривается, а такое требование нарушает права журналистов. Однако проведение видеозаписи и киносъемки не должно нарушать нормальной деятельности аккредитующей организации.

Поиск по сайту: