Виды исследовательских технологий

Начинается аналитическая деятельность с определения объекта, предмета и проблемы, формирование которых характерно для любой исследовательской деятельности, в том числе и аналитической. Последующий шаг направлен на формирование идеальной модели объекта и предмета, что обеспечивает создание нормативной базы для последующей исследовательской деятельности. После того, как создана эта нормативная база, можно выдвинуть различного рода гипотезы, которые позволяют понять проблему. Следующий шаг сводится к определению типа анализа. По сути дела, он представляет собой обращение к предложенной выше классификации аналитической деятельности. Этот выбор предопределяют другой выбор - выбор конкретных методов аналитической деятельности, т.е. предполагает обращение к соответствующей их классификации. Потом следует применение методов к предмету исследования в аспекте проверки гипотез. Завершается аналитическая деятельность формулировкой аналитических выводов.

Схема. Универсальная технология анализа

Формулировка аналитических выводов

Исследовательские избирательные технологии отличаются значительным разнообразием. Они строятся на основании методологии и логики научного (обследования, представляют собой сложившиеся в процессе применения на выборах методических схем социологических и социально-психологических исследований.

Технологии играют важную, но вторичную роль в избирательном процессе. Их значение заключается в получении информации (знаний) о состоянии избирательного процесса, его составляющих и особенно сведений об избирателях, поведении, предпочтениях и т.п. При этом получаемые сведения должны характеризоваться достоверностью, оперативностью и практической значимостью. Принципиально важным технологическим узлом исследовательских технологий является перевод полученной информации с языка научного следования на язык управления кампанией, Public Relations и выработка фактических рекомендаций для всех участников команды с учетом их специализации. Заметим, что неотвратимо уходит в прошлое наивное сведение работы психолога к диагностике личности кандидата, а социолога - к подсчету его рейтинга. Главный смысл деятельности того и другого заключается в том, чтобы в процессе своей деятельности они не просто давали советы для других участников кампании, а разрабатывали и предлагали технологические схемы изменений, ведущие к достижению победы.

Проблему роли социологии в избирательных кампаниях на современном этапе развития общества нельзя сводить к использованию результатов социологических опросов для исчисления рейтингов кандидатов. В таком подходе роль социологических исследований рассматривается как незначительная, а часто и фальсифицирующая. На самом деле опыт практически всех стран с демократической системой выборов убедительно доказывает всестороннее включение, глубокую интеграцию социологических исследований в избирательные технологии. Тенденцию возрастания роли социологии в избирательном процессе Украины зафиксировали мартовские выборы 1998 года народных депутатов на всех уровнях советов, а также президентские выборы 1999 года. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

Во-первых, развитие и становление общественного мнения как важнейшего института гражданского общества в современной Украине в большей степени независимого от органов власти, чем в недавнем прошлом. Этот институт играет решающую роль в процессах волеизявлення граждан, неизбежно заставляет изучать не только свои общие закономерности и тенденции развития, но и замерять важнейшие характеристики, осуществлять систематический мониторинг.

Во-вторых, общественное мнение представляет собой текучее явление, которое изменяется под воздействием целого ряда факторов социума. Особенно сильно влияют на него электронные СМИ. Стремление воздействовать на состояние общественного мнения в желательном направлении заставляет искать эффективные инструменты его изменения, среди которых методы социологии играют далеко не последнюю роль.

В-третьих, в процессе становления демократии и развития информационных аспектов цивилизации происходит смена типа избирательных технологий, идет переход от административно-организационного типа ведения кампании к информационному. Если первый тип предполагает лишь частичное использование разовых социологических исследований, то вторая модель проведения выборов немыслима без многообразных и органичных включений социологии и социологического инструментария в кампанию.

В-четвертых, выборы представляют собой своеобразный политический рынок, на котором избиратели делают свои «покупки», в качестве которых выступают кандидаты в депутаты, мэры, президенты. Отсюда заинтересованность в социологических исследованиях носит двусторонний характер. Потребность в строгом научном подходе, объективных результатах испытывают как избиратели, так и избираемые. Первым необходимо скорректировать свои позиции, убедиться в правильности выбора, а вторым нужно так подготовить себя в качестве «товара» к «продаже», чтобы первые, т.е. избиратели смогли «купить» или избрать претендента.

Роль социологии в избирательной кампании априори бесспорна. Тем не менее, в избирательной практике выборов в Верховную Раду становится очевидным, что в этом процессе возможности социологии используются в Украине еще очень слабо. Полномасштабному применению социологии препятствуют ряд факторов. Рассмотрим их:

1. Непрофессионализм менеджеров избирательных кампаний. Последние очень часто рекрутируются «по случаю», имея за плечами опыт «советских» выборов и оргработы в КПСС, профсоюзах и прочих нередко покойных ныне организациях. Естественно, что они игнорируют социологию, относясь к ней как к пустой трате средств. При этом безапелляционно считают: все, что им необходимо знать об округе и избирателях, они и так знают и без социологов, которые, по их мнению, готовы делать только то, что угодно заказчику. Конечно, такой подход не всеобъемлющ, но является достаточно распространенным.

2. Непрофессионализм людей, именующих себя социологами, который нередко дополняется социологическим авантюризмом. Вред, которые они наносят авторитету социологической науки, безбожно эксплуатируя его, представляет наибольшую опасность. Опыт многолетнего преподавания научного коммунизма или истории КПСС, как правило, не материализуется в овладение современными социологическими методиками. После изысканий таких «социологов», заказчику бывает чрезвычайно сложно отделить зерна от плевел. Характеристикой непрофессионализма отечественных социологов является не владение ими полным арсеналом методов социологии. Из всего богатства инструмента используются чаще всего опросы. Ощутимой является проблема овладения контент-анализом, анализом фокус-групп, использованием экспертизы, анализа конкретных ситуаций, применением эксперименталистских методик

3. Довольно сильно на судьбу социологии выборов влияет финансовый фактор. Серьезные социологические исследования весьма дорогостоящи.

Американские специалисты по стратегическому планированию кампании стоят от 100 000 долларов за полугодие работы. Для украинского социолога такой порядок цифр выглядит предельно фантастично, а для потенциального политического инвестора диким. В бюджетах отечественных партий и политиков суммы, ассигнуемые на политические опросы, смехотворны, долговременная исследовательская работа почти не ведется, публикуемая весьма редко социологическая аналитика поражает своей примитивностью. Политическая элита Украины пока медленно приближается к осознанию того, что успешные выборы делают не за 4 месяца, а в течение 4 лет. Лишь отдельные политики систематично работают с общественным мнением, освоили различные каналы средств массовой информации. Но даже они еще не понимают необходимости социологической информации в своей деятельности и основывают ее исключительно па собственной интуиции и некомпетентных советах своих помощников.

4. Сказывается и воздействие такого фактора, как избирательное законодательство. Не требует доказательства необходимость постоянного совершенствования избирательного законодательства в аспекте практики. В этом плане российское законодательство, где президентские, думские и местные выборы биологически не совпадают, выглядит предпочтительнее украинского. Это бъясняет то, что украинское законодательство не способствует развитию устойчивого и систематического рынка социологических исследований избирательного процесса. Оно в немалой степени содействует тому, что сложившиеся интеллектуальные команды и даже «фабрики мысли» неустойчивы.

Часто разваливаются, напоминают халтурные конторы. Отсюда неизбежен социологический монополизм с его подтасовкой рейтингов, а также. Слишком медленный рост профессионализма и профессиональной этики.) В ходе избирательной кампании социология реализует два вида функций:

Познавательные и практические, которые в конечном итоге ориентированы на Практический результат кампании - продвижение кандидата. Характеристика данных функций представлена в таблице.

Таблица 2. Функции социологии в избирательной кампании

Содержательный аспект данных функций социологии очень многообразен. Сформулируем лишь перечень основных проблем, решаемых социологией в избирательном процессе:

1. Определение социальных масштабов общественного мнения по тому или иному вопросу выборов;

2. Установление социальной дифференциации общественного мнения по тому или иному вопросу в аспекте пола, возраста, образования, профессионально-квалификационной, национальной и иной принадлежности избирателей;

3. Выявление структуры оценки данного вопроса в общественном мнении. При этом формируются четыре вида оценки: позитивная, негативная, неспособность оценить (некомпетентность) и нежелание оценивать (равнодушие). Следует подчеркнуть, что использование при построении рейтингов кандидатов только позитивных оценок далеко не всегда правильно отражает отношение к нему избирателей, поскольку при одном и том же позитивном рейтинге кандидаты имеют разный негатив;

4.Определение уровня социальной и политической активности, т.е. процента избирателей, которые придут на выборы, их отношение к политическим институтам, участие в массовых политических мероприятиях и т.д.;

5.Исследование самочувствия населения (уверенность в будущем, ожидания относительно будущего себя, семьи и страны, оценка своего социально-экономического положения, мироощущения и т.д.);

6.Выяснение динамики развития проблем общества, региона, избирательного процесса, динамики рейтингов. При этом возможны такие виды проявления динамики, как: 1) быстрый рост; 2) нарастание; 3) медленное улучшение; 4) стабилизация; 5) некоторое ухудшение; 6) деградация; 7) стремительное падение. Каждая ступень социальной динамики требует выработки соответствующих действий кандидата и его команды, которые направлены либо на поддержание ситуации, либо на ее улучшение;

7. Изучение мотивов, ценностей, установок людей, которое позволяет лучше понять природу активности населения, его избирательные предпочтения. Значительный интерес здесь представляет исследование справедливости и ее понимания населением, ценность для избирателей органов власти, отношение к политическим категориям (демократия, власть, выборы, диктатура, сильная власть и т.д.);

8. Исследование социальных и политических конфликтов между различными социальными группами общества, между институтами власти, между населением и социальными институтами и т.п. Особую ценность представляют те исследования, в которых фиксируются конфликтогенные факторы, оценивается их масштаб и вырабатываются способы их погашения;

9. Определение отношения населения к средствам массовой информации дифференцированно по источникам коммуникации, оценке доверия к ним, частоте обращения;

10.Изучение отношения населения к личностным качествам кандидата, основным положениям программы, слоганам, т. е. социологическое обоснование имиджа кандидата, его программы и общей концепции кампании;

11.Особым направлением применения социологии в избирательном процессе является ее нормообразующее применение, суть которого состоит не только в получении информации об основных характеристиках поведения избирателей, но и в нейролингвистическом воздействии на них с целью закрепления в сознании желательного кандидата и затирания образов его противников.

Для нормообразующих опросов характерна неоднозначность их нравственной оценки, поскольку они используют приемы манипулирования сознанием, экспансионистского обращения с избирателем, воздействия на подсознание людей.

Поиск по сайту: