АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Часткове оскарження рішення

Читайте также:
  1. Аналіз існуючих теоретико-практичних розробок створення інформаційних систем для вирішення обраної проблеми.
  2. Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом,
  3. Вибір найбільш прийнятного варіанту рішення.
  4. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
  5. Виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.
  6. Вирішення карибської кризи та й історичні уроки, настанови.
  7. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
  8. Глава 3. Інформування, консультування та попередні рішення з питань державної митної справи
  9. Глава 4. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників і відповідальність за них
  10. Глава 72. Оскарження постанов у справах про порушення митних правил
  11. Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду
  12. Задачі для самостійного вирішення і усного захисту у міжсесійний період.

Суть. Оскаржити постанову з однієї підстави для того, щоб потім оскаржити з іншої.

Застосування. Часто при постановленні рішень, ухвал су­ду та постанов інших органів допускається не одне, а зразу декілька порушень закону.

У скарзі згадується лише одне з них. Якщо рішення скасо­вується, то при повторному розгляді справи суддя може не звернути увагу на друге порушення, яке не було згадане ні в скарзі, ні в ухвалі апеляційного суду і припуститися цього по­рушення знову.

Якщо рішення не скасовується судом апеляційної інстанції, є можливість навести суду касаційної інстанції нові аргументи на користь скасування рішення.

Цей тактичний прийом вимагає високої професійності. Пе­ред його застосуванням потрібно обов'язково оцінити шанси того чи іншого результату розгляду справи апеляційним су­дом. Якщо немає впевненості у позитивному вирішенні скар; ги, краще доповнити її розгляд додатковими аргументами, які ми тримали в запасі.

Приклад. На підставі наказу № 4 від 21.01.2001 р. Міністер­ства палива та енергетики України, НАК «X», в інтересах ДЛ «Газвидобування», звернулося із заявою до державного виконавця про стягнення з ТзОВ «Кий» боргу у сумі 550000 гри­вень. Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

При винесенні постанови допущено 3 порушення:

1) відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого прова­дження є заява стягувача або його представника. НАК «X» не додав документів, що стверджують його повноваження як представника;

2) накази Міністерства палива та енергетики України не належать до рішень, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою;

3) наказ не відповідає вимогам до виконавчих документів, що встановлені ст. 19 Закону «Про виконавче провадження».

Боржник оскаржив постанову начальнику відділу держав­ної виконавчої служби. У скарзі наголошено лише на першому з вищенаведених трьох порушень. Постанову скасовано, у від­критті виконавчого провадження заявнику відмовлено.

З тими ж документами НАК «X» звернулося до виконавця повторно, доклавши довіреність від ДП «Газвидобування». Виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого про­вадження. Постанова оскаржена боржником. На цей раз під­ставою для оскарження є два інші порушення. У попередній постанові вони теж були, і ми це знали. А виконавець не знав, або думав що ми не знаємо. Ті порушення, на які боржник скаржився, він усунув. Інші - ні. І хоч попередня скарга борж­ника задоволена повністю, підстави для нового оскарження залишилися. Постанову скасовано.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |

Поиск по сайту:

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)