Задача № 5-2 (2.11.)

Инженеру производственного отдела фабрики Смирновой администрация предложила перейти на аналогичную должность в производственный цех на постоянную работу с 10 апреля 2006 г.

От такого перевода Смирнова отказалась, мотивируя это тем, что при заключении с ней трудового договора оговаривалось конкретное место работы — производственный отдел. Администрация перевод мотивировала соображениями целесообразности использования опыта работы Смирновой именно в цехе, откуда недавно уволился инженер.
14 апреля 2006 г. за отказ от перевода на работу в цех Смирновой было объявлено замечание приказом по фабрике.

Посчитав приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, Смирнова 16 июля 2006 г. обратилась в КТС с заявлением об отмене приказа. Однако в КТС ей было отказано в рассмотрении спора по существу в связи с истечением срока обращения в КТС за рассмотрением спора.

Дайте оценку действий КТС.

Подготовьте проект решения КТС.

Как изменится решение КТС, если станет известно, что в период с 25 апреля по 15 июля Смирнова находилась в командировке и на лечении? Ответ обоснуйте.

Нормативные акты: 386 ТК РФ.

Задача № 6-2 (11)

Работник кадровой службы завода Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК. Приказ о его увольнении был издан на основании решения аттестационной комиссии.
Маслов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Суд своим определением отказал истцу в рассмотрении данного искового требования ввиду неподведомственности его суду.

Законно ли данное определение суда? Разрешите спор по существу. Ответ обоснуйте.

Нормативные акты: ст. 391 ТК РФ

Задача № 7-2 (2.11)

Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директора института. На следующий день после того, как Громов подал заявление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел право не выходить на работу до выплаты ему причитающейся заработной платы, однако его просто-напросто ознакомили с приказом об увольнении.

Правомерны ли действия директора института?

В какой орган может обратиться Громов с требованием о защите своих трудовых прав?

Ответ обоснуйте.

Нормативные акты: ст. 142, 382, 391 ТК РФ; п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ

Поиск по сайту: