Понятие недействительной сделки

Анализируя правовые проблемы недействительности сделок необходимо в первую очередь исследовать вопрос о том, является ли недействительная сделка юридическим фактом и можно ли в данном случае применить термин «сделка».

Мнения ученых, изучавших природу недействительных сделок, можно разделить на две основные группы. В первую группе входят учёные, которые полагают что недействительные сделки независимо от их порока всё же можно признать сделками.

Сторонником этой концепции принято считать В.П. Шахматова, который считал, что не только действительные сделки направляются на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - каждое действие, которое имеет в принципе такую направленность, закон признает сделкой.[1]

Другие учёные придерживаются иной точки зрения: недействительную сделку, по их мнению, ни в коем случае нельзя отнести к категории сделок, а следует вообще квалифицировать как гражданское правонарушение.[2]

Возможно ответ на вопрос о правовой природе недействительных сделок необходимо искать через анализ учений о юридических фактах, при этом следует основываться на существующих в юридической науке понятиях «юридический факт» и «юридический состав».

Согласно мнению О. А. Красавчикова юридический факт - это факт реальной действительности, с которым нормы права связывают юридические последствия, в свою очередь юридический состав - это совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий.[3]

Юридические факты в науке гражданского права классифицируют на юридические действия и юридические события. Так, к юридическим событиям относят явления, которые не зависят от воли субъекта права, однако с которыми нормы права связывают определенные юридические последствия.

В отличие от событий юридические действия всегда связаны с волей и волеизъявлением субъектов права. Единство воли и ее изъявления принято считать основой для правовой оценки поведения субъекта и признания этого поведения имеющим юридическое значение.[4]

Действия как юридические факты подразделяются, в свою очередь, на правомерные действия и неправомерные (противоправные). Среди правомерных действий принято выделять юридические акты (сделки), а также юридические поступки.

Как указывал М.М. Агарков, описывая необходимость существования такой правовой категории, как юридические поступки, «теория юридических фактов знает целый ряд действий, которые не являются ни сделками, ни правонарушениями и тем не менее всё же порождают, изменяют и прекращают правоотношения».[5]

К неправомерным действиям относятся правонарушения, среди которых по отраслевому признаку выделяют такие правонарушение как: гражданские правонарушения, уголовные, административные, трудовые и пр.

Сделки как юридические факты относят к юридическим актам. Как писал О.А. Красавчиков, гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, совершенное дееспособным лицом и направленное на установление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.[6]

Вместе с тем исследователь признавал, что в научной литературе нет единого мнения, касающегося вопроса о правомерности сделки: некоторые авторы полагают, что правомерность - это неотъемлемое качество гражданско-правовой сделки, другие, наоборот, считают, что рассматриваемое свойство не может быть отнесено к числу основополагающих элементов сделки.[7]

Действительная сделка является одним из юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. В то же время недействительная сделка, в силку своей недействительности,не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Некоторые исследователи также полагали, что недействительная сделка является юридическим фактом, однако такой юридический факт в силу указаний закона не влечет последствий, к которым должна приводить сделка. О.В. Гутников утверждает, что недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием. [8]

Необходимо учитывать тот момент, что некоторые недействительные сделки могут быть признаны действительными. Д.О. Тузов пишет о том, что суть исцеления состоит в придании ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения. Допускается и так называемая конвалидация оспоримой сделки - последствием этого является отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее оспаривание.[9]

Иными словами, существует отдельная группа сделок, которые отнесены законом к недействительным сделкам, однако при определенных обстоятельствах такие сделки можно признать действительными.

Действительными могут признаваться ничтожные сделки в следующих случаях:

- если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, однако одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ). В данном случае суд вправе вынести решение о регистрации сделки. И это решение будет основанием для ее государственной регистрации.

- если будет установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, совершена таким гражданином к его выгоде (п. 2 ст. 171 ГК РФ);

- если будет установлено, что сделка, совершенная малолетним лицом за пределами его гражданской дееспособности, совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Следует согласиться с точкой зрения И.Б. Новицкого по поводу недействительности сделки как юридического факта: «факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим стать не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным он от этого не станет.

Другое дело - те юридические последствия, которые с ним связываются: они могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка. Таким образом, факт существования недействительной сделки не представляет собой какой-то логической бессмыслицы».[10]

Заключение недействительной сделки также в силу указаний закона порождает правовые последствия, но единственным их отличием от последствий действительной сделки является то обстоятельство, что правовой результат недействительной сделки, как правило, не будет соответствовать воле ее сторон.

Г.Ф. Шершеневич считал, что недействительная сделка не производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато недействительная сделка может привести к другим юридическим последствиям. Так как сделка недействительна, то все должно быть восстановлено в то положение, в котором находилось до совершения сделки. Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности. Если недействительная сделка совершена была под влиянием принуждения или обмана, то виновное в том лицо несет на себе имущественную ответственность за весь причиненный ущерб, а нередко несёт также и уголовное наказание.[11]

Подобную позицию занимали и другие цивилисты (например, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров), также мотивируя свои выводы возможностью наступления ответственности за убытки, причиненные недействительной сделкой, и утверждая, что при таких условиях недействительные сделки не могут быть отнесены к фактам, которые не имеют юридического значения.[12][13]

Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те последствия, на которое рассчитывали стороны сделки, а у вторых наступают последствия, связанные с недействительностью сделки.

Некоторые авторы считают недействительную сделку неправомерным действием и по этой причине отказывают ей в статусе сделки. Так, Ф.С. Хейфец считает, что «правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а будет являться правонарушением».[14]

Другая позиция состоит в том, что характер действий (правомерность или неправомерность) нельзя считать определяющим признаком, поскольку это имеет значение только для определённых последствий сделки, т.е. сделками можно считать и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается как признак, элемент действительной сделки.

Развивая такую позицию, Н.Д. Шестакова делает вывод: недействительны только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда,а остальные действия, даже те, которые не соответствуют каким-либо положениям закона, являются сделками действительными.[15]

Поиск по сайту: