Защита прав добросовестного приобретателя

В свете внесенных изменений в Гражданский кодекс РФ многие институты гражданского права, в том числе институт конвалидации (под ней понимается придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения), становятся актуальными с позиции защиты добросовестных участников гражданского оборота. Рассмотрим условия исцеления недействительных сделок и изменения, которые были внесены в ГК РФ, касающиеся правил о недействительных сделках.

Добросовестность как условие конвалидации.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (30 декабря 2012 г.)[53] принцип добросовестности был закреплен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

В связи с этим вопрос о признании действительности ничтожной сделки и подтверждении действительности оспоримой сделки с позиции добросовестности сторон по таким сделкам приобретает особую актуальность.

В юридической науке уделяется большое внимание возможностям исцеления таких сделок.

К. Татаркина утверждает, что по своей социальной направленности конвалидация призвана гарантировать интересы добросовестных участников гражданского оборота, которые в силу разных причин лишены возможности защитить свои права иными законными способами. Конвалидация представляет собой своеобразный способ защиты прав и интересов добросовестных участников оборота.

И действительно, исцеление ничтожности можно рассматривать как своего рода возвращение в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических общественных отношений.

Е. Богданова отмечает добросовестность стороны в сделке (в отношении недействительных сделок, указанных в ст. ст. 171, 172, 165 ГК РФ) как одно из условий конвалидации. Можно сформулировать условия конвалидации ничтожных сделок:

1) слабость стороны в сделке, требующей конвалидации;

2) совершение сделки к выгоде слабой стороны;

3) добросовестность другой стороны в сделке, когда она не знала или не должна была знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или же, например, не принимала участия в нотариальном удостоверении сделки или ее регистрации в силу обстоятельств, признанных судом уважительными.

Интересными представляются также нормы ст. ст. 223 и 302 ГК РФ, которые исследователи относят к частным случаям исцеления сделки. Это случаи ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник не вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если удовлетворены известные критерии: выбытие по воле собственника, возмездность приобретения, наступление владения вещью приобретателем, отчуждение вещи несобственником. Происходит исцеление посредством восполнения отсутствующего правопереносящего полномочия добросовестностью контрагента.

При этом Т. Подшивалов считает, что возникновение права собственности у добросовестного приобретателя возможно только при наличии решения суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска.

При отсутствии подобного решения наличие необходимых условий не будет подтверждено, и, как следствие, не окажется оснований для возникновения права собственности у добросовестного приобретателя.

Так, Ю. Ламейкин полагает, что добросовестность является фактом, реабилитирующим порочную сделку: "Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имущества, а установленная судом добросовестность приобретателя имущества признается фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем исцеления сделок - конвалидации)".

Нельзя не отметить содержащийся в новой редакции Гражданского кодекса РФ запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ). Условием исцеления сделки в данном случае будут доказательства одобрения и подтверждения ее действительности лицом, намеревающимся оспорить сделку.

Представляется, что аналогичный подход можно применить и к иным сделкам, заключенным до вступления в действие ст. 166 ГК РФ в новой редакции. При этом можно сослаться на то, что заявление о недействительности сделки со стороны того контрагента, который принял исполнение, но не предоставил встречное исполнение, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Такое правило (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ), также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. То есть "эстоппель" мотивирует стороны к последовательному добросовестному поведению во взаимоотношениях с контрагентами.

При рассмотрении п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ возникает вопрос: какие действия можно считать "поведением, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки"?

В имеющихся примерах суды расценивают в качестве такого поведения хотя бы частичное исполнение спорного договора или случай, когда из материалов дела усматривается, что сторона предпринимала действия, явно свидетельствующие о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы сделки, что давало основание истцу полагаться на ее действительность.

Следует выделить две проблемы, наблюдавшиеся в рассматриваемых отношениях.

Проблема заключается в том, что нужно доказать статус добросовестного приобретателя бывает либо очень сложно, либо невозможно. Суды, отказывая в признании потерпевшего добросовестным приобретателем, зачастую ссылаются, что для получения указанного статуса необходимо доказать, что перед совершением сделки покупатель проверил исключительно все документы и во всех органах государственной власти. То есть априори сложился принцип виновности, а именно, доказывать приходится не то, что покупатель не знал, что его обманывают, а то, что он должен был знать, что против него совершается преступление, и провести целое расследование для подтверждения данного факта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 4 июня 2015 г. N 13-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 31.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН В.А. КНЯЗИК И П.Н. ПУЗЫРИНА.

Итак, рассматривалась ситуация, когда добросовестный приобретатель квартиры в ходе ряда судебных процессов утратил на неё право по не зависящим от него причинам. Суды общей юрисдикции отказали ему во взыскании компенсации с казны России ссылаясь на то, что вины регистратора Росреестра в этих действиях нет (виновата была сторона договора). В итоге этот добросовестный приобретатель квартиры "потерял" и квартиру и деньги. Он попытался компенсировать часть своих расходов на приобретение за счет государства, но и тут ему отказали ссылаясь на вышеизложенные моменты. И вот Конституционный суд рассмотрел эту проблему и вынес постановление суть которого такова. Признать положения статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой с учетом места в структуре Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и по смыслу сложившейся правоприменительной практики эти положения не допускают выплату добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны Российской Федерации - в случаях, когда по не зависящим от него причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось, - по мотиву отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Заключение:

Заключение

В заключении проведенного исследования хотелось бы подвести следующие итоги.

Рассмотрение теоретического и практического материала, а также действующего законодательство позволило сделать следующие выводы:

Сделка представляет собой распространенный юридический факт, состоящий из правомерных действий субъектов гражданского права, направленных на достижение данными субъектами желаемого правового результата, т. е. установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для каждого из участвующих субъектов.

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились обладающие качеством дееспособности субъекты сделки: с облечением их воли в требуемую законом форму с целью не противной основам правопорядка и нравственности.

В научной литературе нет общего взгляда как на природу недействительности сделки, так на природу некоторых ее последствий. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли общества, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

Изучая проблемы недействительных сделок, можно сделать вывод, что законодатель, защищая участников сделок во многих аспектах, не дает гарантии сторонам, при заключении сделок с пороками субъектного состава. Так, не всегда возможно проверить объем полномочий лица, либо определить его психическое и физическое состояние.

Реституция в данном случае возможна по решению суда, что добросовестной стороне причиняет неудобства и возможные необоснованные финансовые и моральные потери.

Для того чтобы обезопасить себя и заинтересованных в нашей правовой грамотности граждан, необходимо учитывать все нюансы совершения сделок, а также четко определять ситуации, когда данная сделка может быть признана недействительной.

Для начала нам необходимо понимать, что же такое сделка, и по каким причинам она может быть признана недействительной. Гражданский кодекс РФ в статье 153 дает нам следующее понятие сделки: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Недействительность же сделки в свою очередь означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

По общему правилу недействительной сделкой признается та сделка, которая не соответствует требованиям закона. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделки бывают:

- недействительными по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом (оспоримая сделка);

- недействительными независимо от такого признания судом (ничтожная сделка).

Заявление в суд о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено ограниченным кругом лиц. Для признания таковой сделки недействительной необходимо доказать, почему данная сделка является недействительной. До тех пор, пока сделка не будет признана недействительной судом, она должна исполняться сторонами.

Заявления о признании ничтожной сделки недействительной напрямую в суд не требуется. Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Однако на практике часто возникают ситуации, когда необходимо применить последствия недействительности сделки, и это возможно сделать только лишь в судебном порядке.

В Гражданском кодексе РФ напрямую прописаны ситуации, при наступлении которых сделка признается недействительной (статьи 169-179 Гражданского кодекса РФ).

Подписывая договор или заключая какую-либо сделку, важно, чтобы стороны понимали значение совершаемых ими действий, были готовы к последствиям, которые возникнут в результате заключения сделки, и были полностью согласны со всеми условиями, изложенными с обеих сторон.

На практике предусмотреть абсолютно все нюансы невозможно, но при заключении сделок во избежание признания таковых недействительными следует помнить следующие моменты:

- сделка должна быть законной (не противоречить действующему законодательству, не нарушать права и законные интересы сторон сделки);

- сделка не должна быть противной основам правопорядка или нравственности;

- сделка должна выражать реальные намерения сторон (такая сделка не может быть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях);

- сделка не должна совершаться под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств;

- сделка не должна быть совершена под влиянием существенного заблуждения.

Существенным признается такое заблуждение, когда сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной;

- сделка не должна быть совершена недееспособными лицами. Лицо, совершающее сделку, должно понимать и осознавать суть и последствия такой сделки;

- сделка должна быть совершена с лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Гражданин, хотя и дееспособный, но находившийся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеет право на заключение сделки;

- сделка, совершаемая с лицом, ограниченным в дееспособности по решению суда, должна быть совершена с согласия на то попечителя;

- сделка должна совершаться лицами, достигшими возраста 14 лет и более. До того момента в интересах малолетнего действуют родители, усыновители или опекуны. Сделки должны быть одобрены, согласованы и подписаны указанными сторонами;

- сделки, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 18 лет, в случае обязательного требования закона на согласие со стороны родителей, усыновителей, попечителей на совершение таковой сделки, должны быть совершены исключительно с согласия последних;

- сделки, совершаемые юридическими лицами, должны соответствовать целям деятельности, определенно ограниченной в их учредительных документах.

Действие юридического лица в противоречие его уставной деятельности противоречит законодательству;

- сделка, требующая получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, в силу закона должна быть совершена исключительно с получением такового согласия;

- сделка должна быть совершена уполномоченным на то лицом и в интересах представляемого лица. Полномочия должны быть подтверждены законодательно или документально (устав, доверенность и прочее). Сделка не должна совершаться в ущерб лицу, в интересах которого действует уполномоченное лицо;

- сделка, совершаемая в отношении имущества, не должна быть совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения таковым имуществом. Имущество должно быть свободно от ограничений и запретов со стороны третьих лиц или собственников такового имущества.

Список использованной литературы:

[1] См.: Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск., Томский университет, 1966. - С. 26

[2] См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., Юрайт, 2007. - С. 14-15..

[3] См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., Статут, 2005. - С. 76,104..

[4] См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., Статут, 2005. –С.152

[5] См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., Статут, 2006. - С. 95

[6] См.:.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., Статут, 2005. –С.172

[7] См.:.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., Статут, 2005. –С.173

[8] См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., Юнити, 2008. - С. 94..

[9] См.: Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 2. - С. 146..

[10] См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., Гоюриздат, 1954. - С. 67..

[11] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., Статут, 2005. - С. 215

[12] См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1. М., Статут, 2003. - С. 203;

[13] См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., Зерцало, 2008. - С. 725 - 726..

[14] См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., Юрайт, 2007. - С.14-15..

[15] См.: Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., Питер. 2008. - С. 10-11..

[16] См.: Гордон М.В. Система российского гражданского права. - М.: Юристъ, 2010. - С. 85.

[17] См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М: Проспект; Институт частного права, 2010. С. 135-136..

[18] См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный: учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М.: Проспект; институт частного права, 2012. С. 73-74..

[19] См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М: Проспект, 2010. С. 54..

[20] См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный: учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М: Проспект; институт частного права, 2012. С.73-74. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М: Проспект, 2010. С. 445-446..

[21] См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный: учебно-практический / под ред. С. А. Степ,анова. Изд. 3-е. М: Проспект; институт частного права, 2012. С.136. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М: Проспект, 2010. С. 445-446..

[22] См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М: Проспект; Институт частного права, 2010. С. 346..

[23] См.: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ"// КонсультантПлюс.

[24] См.:Сайт Верховного суда Кабардино-Балкарской республики. Дело № 33-324/2014

[25] См.:Сайт Волгоградского суда.Дело № 33-2649/2014

[26] См.:Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Дело № A12-10525/2013

[27] См.:Климовский городской суд Московской области

[28] См.:Арбитражный суд г.Москвы.Дело № А40-152818 /13

[29] См.:Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)арбитражных судов, не вступивших в законную силу.Дело № А53-31065/2012

[30] См.: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ"//КонсультантПлюс.

[31] См.: Вершинина Е. В., Стахеева Ю. А. Классификация недействительных сделок в России и Франции: сравнительно-правовой анализ // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: liber amicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева: сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 53..

[32] См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный: учебно-практический / под ред. С. А. Степанова. Изд. 3-е. М: Проспект; институт частного права, 2012. С. 75..

[33] См.: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"//Гарант.Ру

[34]См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. - М.: Проспект, 2011. - 323с.

[35] См.: Прокопьева Н. Гражданское право в Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 38.

[36] См.: Андреев С.Е. Гражданское право: Учебник. - М.: Норма, 2010. - С. 144.

[37] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 г. по делу № А55-1322/07-10 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 76..

[38] См.: Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. - 2009. - № 2. - С. 22..

[39] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2008. - С. 362..

[40] См.: Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения // Право и экономика. - 2001. - № 7. - С. 33..

[41] См.: Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика. - 2008. - № 6. - С. 33..

[42] См.: Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки: Научно-практический комментарий // Социалистическая законность. - 1971. - № 12. - С. 34..

[43] См.: Гражданское право: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер, 2008. - С. 361..

[44] См.: Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. - 2005. - № 4. - С. 26..

[45] См.: Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. М., Статут, 2008. - С. 343..

[46] См.: Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций М., ЗАО Юстицинформ. 2008. - С.216..

[47] См.: Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. М., Инфра-М. 2008. - С. 135..

[48] См.: Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. - 2009. - № 2. - С.26..

[49] См.: Гражданское право: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер, 2008. - С. 541..

[50] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Гражданское право. Общие положения. - М.: Юристъ, 2011. - С. 188.

[51] См.: Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., Юрлитинформ, 2008. - С. 4..

[52] См.: Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок // Право и экономика. - 2009. - № 1. - С. 19..

[53] См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (30 декабря 2012 г.) КонсультантПлюс,

Поиск по сайту: