 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Анализ результатов решения
В этом разделе выполняется экономический и экономико-математический анализ оптимального плана.
3.4.1 Экономический анализ оптимального плана
В экономическом анализе оптимального плана необходимо отразить следующие моменты:
- исход решения задачи;
- что получено в результате решения задачи;
- свести результаты решения задачи в таблицу;
- прокомментировать выполнение зоотехнических и дополнительных требований в оптимальном рационе;
- сделать соответствующие выводы о качестве полученного оптимального рациона (все ли требования выполнены; если нет – предложить еще несколько вариантов расчетов).
Комментарий ведется в свободном изложении. При проектировании таблицы учитывается, что она должна быть компактной, включать только необходимые показатели и быть построена по определенным правилам.
В качестве примера ниже приводится экономический анализ оптимального плана для рассматриваемой задачи.
Получено оптимальное решение, т.е., получен оптимальный суточный рацион кормления коров, имеющий минимальную себестоимость, которая составляет 8,56.1 руб.
Виды кормов, вошедших в рацион, их количество, характеристика и себестоимость представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Оптимальный суточный рацион кормления коров в стойловый период
| Наименование кормов | Количество, кг | Содержится в рационе | Себестои- мость рациона, руб. | |
| к. ед., кг | п.п., г | |||
| Комбикорм | 0,28 | 0,252 | 44.8 | 1,40.0 |
| Отходы ячменя | 0,42 | 0,378 | 37,8 | 0,33.6 |
| Сено осоковое | 8,25 | 3,300 | 321,8 | 1,48.5 |
| Солома вико-овсяная | 2,75 | 0,825 | 77,0 | 0,16.5 |
| Силос разнотравный | 22,22 | 2,889 | 333,4 | 1.77.8 |
| Картофель | 2,83 | 0,849 | 45,2 | 3,39.7 |
| Итого: | Х | 8,493 | 860.0 | 8,56.1 |
В оптимальном рационе зоотехнические требования выполнены следующим образом.
Питательность рациона составляет 8,493 кг к. ед., что на 0,293 кг к.ед. больше минимально допустимой (8,2 кг к.ед.).
Переваримого протеина в рационе содержится 860г, т.е. по минимуму.
Концентрированные корма вошли в количестве 0.7 кг (по минимуму). Они представлены комбикормом и отходами ячменя.
Грубые корма вошли в количестве 11 кг (по максимуму). Они представлены сеном осоковым и соломой вико-овсяной.
Силоса в рационе содержится 22,22 кг, что составляет 34% фактической питательности рациона (2,889: 8,493 х 100), или в пределах заданных границ. Он представлен силосом разнотравным.
Корнеплодов в рационе содержится 2.83 кг, что составляет 10% фактической питательности рациона (0,849: 8,493 х 100), или минимум возможного. Они представлены картофелем.
Выполнение дополнительных требований.
Комбикорма в рационе содержится 0.28 кг, что составляет 40% в структуре концентрированных кормов [0,28: (0,28 + 0,42) х 100%], или минимум возможного.
Соломы в рационе содержится 2,75 кг, что составляет 25% в структуре грубых кормов [2,75: (8,25 + 2,75) х 100%], или максимум возможного.
Такие корма, как мука вико-овсяная, сено злаковое, силос подсолнечный, кормовая свекла в рацион не вошли. Причиной могла быть их высокая себестоимость.
3.4.2 Экономико-математический анализ оптимального плана
Данный вид анализа выполняется на основании двойственных оценок ограничений (объективно-обусловленных оценок). Анализируются только те ограничения, которые имеют отличные от нуля объемы ограничений. Ограничения, правые части которых содержат переменные, не анализируются.
Анализ проводится сначала по первому свойству двойственных оценок, затем – по третьему свойству.
Поиск по сайту: