Некоторые итоги

Предпринятая в этой главе экспликация основных, наиболее фундаментальных социологических теорий массового общества имела целью продемонстрировать, во-первых, историю становления основных идей и понятий, в которых анализируется массовое общество, а, во-вторых, создать его целостную картину, опираясь на все богатство его социологических интерпретаций: от 30-х до 60-х годов, и от Х. Ортеги-и-Гассета до Г. Блумера.

При всем различии анализируемого социального опыта, идей, понятий и теоретических позиций, с которых осуществлялся анализ, можно выделить основные, фиксируемые всеми авторами черты массового общества.

Массовое общество возникает в первой половине XX в. Массовое общество - это как численно, так и территориально большое общество. Оно является массовым в буквальном смысле слова.

Массовое общество характеризуется: массовым крупномасштабным производством, управляемым гигантскими бюрократическими аппаратами; массовым потреблением, которое является отличительной чертой массовых обществ; массовой культурой и господствующими в ней средствами массовой информации; массовым доступом ко всем сферам социальной жизни; отчужденным и изолированным индивидом.

Наряду с этими констатациями, обратим внимание на некоторые <заделы для будущего>, которые были сделаны в рассмотренных теориях.

Теории массового общества, сформулированные на европейской почве, указывали на опасность тоталитарных тенденций и изменений в характере государства. В этой связи неслучайно то, что основные социологические теории тоталитаризма были разработаны именно в русле теорий массового общества, о которых речь пойдет в дальнейшем.

Очень важной, на наш взгляд, оказалась также выдвинутая, в частности Блумером, идея, касающаяся природы социальной реальности в массовом обществе - подчеркивается ее несистемный и нецелостный характер. Открытость, подвижность, самостоятельность отдельных сегментов, их несистемность, нескоординированность, постоянно меняющийся общий облик общества - отсюда один шаг до постмодернистской идеи <беспорядка> в качестве основной характеристики социальной реальности, однако Блумер, как и другие исследователи массового общества, этого шага не делали, поскольку речь у них просто идет о другом типе порядка.

[1] Habermas J. Legitimationsprobleme im modernen Staat. - Merkur, Baden, 1976, Jg. 30, H. 1. S. 37 - 56.

[2] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. - М., 1997. С. 43 - 163.

[3] Там же. С. 63.

[4] Там же. С. 43 - 44.

[5] Там же. С. 45.

[6] Там же. С. 106.

[7] Там же. С. 48.

[8] Там же. С. 92.

[9] Там же. С. 143.

[10] В той или иной форме эта теория изложена в целом ряде работ. Наиболее кратко и репрезентативно, на наш взгляд, она представлена в статье Шилза <Теория массового общества>, написанной для сборника <Америка как массовое общество>, вышедшего под общей редакцией П. Олсона. - Shils E. The Theory of Mass Society. // America as a Mass Society. / P. Olson. - L, 1963. - P. 30 - 47.

[11] Наиболее полно анализ теории Э. Фромма в отечественной литературе осуществлен в работах В. И. Добренькова. См., например, Добреньков В.И. Социология Эриха Фромма // История социологии в Зап. Европе и США. - М., 1999. С. 449 - 464; и др. работы.

[12] Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. - New-Haven - London, 1967. P. 4.

[13] Blumer H. Uber das Konzept der Massengesellschaft. // Militanter Humanismus. Von den Aufgaben der modernen Soziologie / Hrsg. von A. Silber-sann. - F. a. M., 1966. S. 19 - 35.

Поиск по сайту: