Теория массового общества Герберта Блумера

При анализе теории массового общества не может быть обойдена вниманием концепция, предложенная Г. Блумером[13], одним из крупнейших социологов XX столетия. Эта концепция, так же как и концепция Шилза, представляет собою систематическую разработку теории массового общества, но на иных методологических основаниях - интеракционистских. Блумер разрабатывает теорию массового общества, опираясь не на разбор его структурных образующих, но на анализ индивидуальных человеческих взаимодействий. Его задачей является исследование поведенческих типов, существующих в массовом обществе. Кроме того, фундаментальным моментом его теории является отрицание тезиса Шилза, касающегося уровня внутренней интеграции массового общества. В социологическом смысле Блумер фактически предлагает теорию массового общества, альтернативную теории Шилза.

По мнению Блумера, теории массового общества фактически уже более ста лет, но особое внимание она привлекает в последние десятилетия. Хотя до сих пор эта теория недостаточно разработана и во многом фрагментарна, однако ее основные компоненты вполне известны, и их, по мнению Блумера, возможно объединить в более или менее стройную схему. В основу такой схемы он кладет четыре главные свойства массового общества: массовость; гетерогенность структурных элементов общества; неограниченный доступ к сферам публичной деятельности; беспрерывно меняющийся облик.

Массовость. Для массового общества характерно огромное население и большая его концентрация. В крупных городах массовость проявляется в размерах социальных институтов, в многообразии возможностей для жизни и деятельности. Мы наблюдаем массовую торговлю, массовые коммуникации, массовый транспорт, массовые развлечения, массовое воспитание, массовое правосудие, массовую преступность, войну и т. п. В соответствии с этим складывается представление о величине институтов и организаций - громадном правительственном аппарате, крупных экономических организациях, мощных промышленных объединениях, разветвленной системе социального страхования. Именно эти крупные организации и массовая деятельность являются специфической основой массового общества и отличают его от предшествующих домассовых обществ. Общество, основой которого служит такая большая концентрация людей, качественным образом отличается от других.

Гетерогенность. Первым свидетельством гетерогенности массового общества является громадное количество существующих в нем профессий, региональных объединений, возникающих в институциональных сферах формальных образований и еще большее число имеющихся внутри него неформальных объединений. Многообразие - свойство массового общества, но это многообразие, подчеркивает Блумер, только частично является следствием разделения труда, понимаемого обычно как процесс растущей связи отдельных дифференцирующихся элементов в увеличивающейся по своим размерам и усложняющейся по своей структуре целостности. Дело в том, что в массовом обществе части не интегрированы в органическое целое, они отличаются по своему жизненному укладу и нормам, они автономны, обладают относительно обособленной сферой деятельности, что ведет к независимости развития частей. Процесс взаимодействия частей - это процесс взаимной адаптации.

Неограниченный доступ к сферам публичной деятельности, независимо от социальной или локальной принадлежности отдельных индивидов, можно наблюдать на массовом рынке, где люди выступают в роли анонимных потребителей; в сфере действия средств массовой коммуникации, где люди превращаются в активную публику; в политике, где люди оказывают влияние на ход событий как избиратели, в качестве членов партий или просто выразителей общественного мнения.

Наличие подобных сфер показывает, что массовое общество есть не что иное, как просто совокупность локально ограниченных частей. В этих сферах масса выступает как определенная группа, принимающая участие и оказывающая влияние на жизнь общества. В такого рода группах люди участвуют безотносительно к иерархии статусов, без руководства и вне организации, без твердого кодекса правил. Такие группы воздействуют на общество, осуществляя свой выбор: продуктов, газет, программ, доктрин, кандидатов и т. п. К этим группам обращаются, к ним апеллируют как к некоему структурированному организму, хотя эти группы являют собой массы, образования, не обладающие структурой. Они возникают в результате открытого для отдельных индивидов доступа в сферы всеобщих интересов.

Массы не следует отождествлять с социальными низами или с толпой. Масса не является компактным целым, между ее членами нет ни взаимодействия, ни взаимного стимулирования, ни коллективного возбуждения. Масса состоит из всех тех, кто является участником массовой деятельности в определенной области. Так как мир, в котором действует масса, характеризуется множеством конкурирующих друг с другом моделей - постоянно изменяющихся продуктов, схем, предложений - то очевидна зависимость институтов, производящих эти продукты, от массовой клиентуры.

Беспрерывно меняющийся облик массового общества обусловлен тем, что сегменты или секторы этого общества практически независимы друг от друга в своем развитии. Кроме того, для массового общества характерна постоянная и напряженная конкуренция между его основными институтами, столкновение различных групп интересов, конфликт ценностей и целей. И, наконец, для массового общества характерно стремление <идти в ногу со временем>, постоянная тяга к <современности>, страх оказаться в числе тех, <кто плетется в хвосте>, страх отстать.

Указанные четыре главные свойства массового общества являются своеобразными рамками, которые определяют характер складывающегося внутри них социального устройства. Анализ этого устройства и составляет одну из задач социологии. Решение такой задачи осуществляется Блумером в том числе и через развернутую критику установившихся воззрений на природу массового общества. Эти воззрения так или иначе проистекают из рассмотрения массового общества через призму процессов дезинтеграции и дезорганизации. В основе такого подхода лежит историческое сопоставление домассовых и массовых обществ, причем социальный порядок домассовых обществ рассматривается в качестве социальной и культурной нормы. Такая методологическая позиция, принимающая в качестве социальной нормы социальный порядок в домассовых обществах, едва ли правомерна, полагает Блумер, как едва ли правомерен вообще какой-либо нормативизм в рамках социологического анализа.

С социологической точки зрения массовое общество нельзя рассматривать как общество, находящееся в стадии аномии или упадка, дезорганизации, дисфункции, распада и т. п. старого порядка домассового общества. Массовое общество - это определенный тип социальной организации. Иначе о нем вообще нельзя было бы говорить как об обществе.

Кроме того, концептуальный аппарат, разработанный на материале простых и небольших обществ, неадекватен для анализа массового общества. Представления об этих обществах и связанные с ними основные понятия сводятся к следующим: общество рассматривается как система, создаваемая в процессе взаимодействия ее частей; общество обладает культурой, содержащей основные образцы поведения, структурированные в соответствии с ценностями и нормами; общество обладает социальной структурой в виде иерархии статусов; функционирование в обществе осуществляется посредством взаимодействия, организованного при помощи устойчивых социальных ролей; интеграция индивидов в общество осуществляется посредством процесса социализации; в обществе существует система социального контроля, который препятствует появлению отклонений и склоняет членов общества к конформизму. Совершенно очевидно, что эта система понятий является результатом анализа и наблюдения за упорядоченным, сбалансированным и стабильным социальным устройством, каковым массовое общество не является. Таков итог критики Блумером устоявшихся социологических представлений о массовом обществе.

Массовое общество, как подчеркивает Блумер, не представляет собой систему - оно состоит из множества подвижно связанных частей, каждая из которых развивается самостоятельно. Движение в разных частях массового общества идет неравномерно, то быстрее, то медленнее, степень влияния различных частей друг на друга также различна. В массовом обществе столь подвижно сочетается координация и некоординация различных частей, что для существования его в качестве <системы> нет оснований.

В массовом обществе нет стабильной структуры социальных статусов. Статусы формируются на основе самых различных, не связанных друг с другом критериев. То же следует сказать и о социально-ролевом наборе в массовом обществе - роли в нем подвергаются постоянному изменению по мере того, как люди приспосабливаются друг к другу. Процесс социализации практически заменяется адаптацией к различным социальным мирам, взглядам, интересам, мировоззрениям. Применение понятия социализации к массовому обществу вообще вызывает большие сомнения. В силу характера функционирования норм и ценностей в массовом обществе, степени их устойчивости и общезначимости столь же неопределенными становятся понятия <отклонение> и <конформизм>.

Таким образом, массовое общество - это постоянно изменяющееся общество, изменение естественно и закономерно для его социального порядка. В этом специфика массового общества и этим оно отличается от всех других типов обществ.

Культура массового общества - это не совокупность образцов обычного, повторяющегося и взаимосвязанного поведения, усвоенных в процессе социализации и являющихся выражением общих представлений о правилах, предписаниях, стандартах. Многообразие массового общества ведет к возникновению различных систем ценностей и норм, которые могут и не быть взаимосвязанными, стабильными и даже непротиворечивыми. Однако результатом этого является не хаос, а их приспособление друг к другу, компромисс.

Завершая анализ массового общества, Блумер подчеркивает радикальное отличие его характера и устройства от всех предшествующих социальных состояний, указывает на его открытый, несистемный, но сбалансированный характер. В силу этого качества массового общества для его адекватного понимания необходимо отказаться от категорий и социологических понятий старой социологической теории, разработанной в рамках исследования домассовых обществ. Необходимо создание нового понятийного аппарата, адекватного новому социальному состоянию.

Поиск по сайту: