Основні наукові школи менеджменту

Школа наукового менеджменту
Основоположники школи Ф. Тейлор, Емерсон, Форд, подружжя Гілберт і Гантт - 1911-1920 роки.
Тейлор виділив 3 причини низької продуктивності праці:
1) економічні інтереси робітників не збігаються з інтересами роботодавця з питання підвищення продуктивності праці;
2) вроджена лінь;
3) відсутність наукового підходу до організації виробництва і праці.
Школа Тейлора займалася проблемою підвищення продуктивності праці робітників, але торкалася і проблему вдосконалення праці менеджерів нижчої і вищої ланки. Суб'єктом дослідження виступав цех, відповідно менеджер, у працях Тейлора - майстер виробничої дільниці (інженер). Такий підхід до вивчення організації в менеджменті називається зверху вниз. Школа наукового менеджменту розробила експериментальним шляхом абетку наукової організації продуктивності праці та управлінням цехом.
Емерсон розробив 12 принципів продуктивності праці робітника. Гантт працював над питаннями виробничого планування. Подружжя Гілберт займалися проблемами управління персоналом. [2]
2 .4 Класична, або адміністративна, школа менеджменту
Ідеї ​​раціоналізму, висунуті і підтверджені практикою, знайшли свій подальший розвиток у Франції, Англії, Німеччини, Росії і на їх батьківщині в США. Тейлоровскій підхід до управління стосувався головним чином питань управління виробництвом і способів підвищення продуктивності праці під час виробничого процесу. Виникла школа адміністративного управління, грунтуючись на необхідності раціонального ведення господарства, почала досліджувати і застосовувати на практиці способи і можливості вдосконалення управління організацією в цілому. Очолив і розвинув цей напрям у менеджменті француз Анрі Файоль (1841-1925). [6, с.29]
Школа відображає специфіку європейського менеджменту. Управління трактується як адміністрування. На відміну від менеджменту термін адміністрування характеризує управління з бюрократичних позицій, а менеджер - адміністратор, чиновник. Якщо термін менеджмент вживають у сенсі управління підприємством в умовах ринкової економіки, то адміністрування - в умовах такої економічної системи, коли роль держав в економіці вище, ніж у ринковому господарстві.
Ця школа також як і школа Тейлора займалася питаннями зростання продуктивності праці, про не робітника, а адміністратора - менеджера вищої ланки. Такий підхід до вивчення організації називається зверху вниз, тобто організація вивчається з верхньої точки організаційної структури управління. Школа Файоля розробила наукову базу організації праці менеджерів вищої ланки. Файоль виділив функції менеджменту:
1) планування
2) організація

3) контроль
4) координація
5) мотивація
6) адміністрування
У наслідок адміністрування, як функція менеджменту була скасована. Система функцій - це закрита система, тобто жодна з функцій не може бути вилучена, тому що функції менеджменту - це ланцюжок управлінського процесу. Але функції менеджменту можуть бути можуть бути деталізовані, наприклад, контроль дроблять на: облік, аналіз, розподіл обов'язків.
Зокрема Файоль запропонував 14 принципів управління для вищої ланки. Якщо функції менеджменту відповідають на питання: що повинен робити менеджер в організації? Те принцип: як повинен виконувати свою роботу менеджер, щоб домогтися успіху?
На відміну від функцій система принципів є відкритою, тобто може бути скорочена або розширена. Файоль запропонував 14 універсальних функцій. Їх універсальність полягає в тому, сто вони можуть бути використані вищим керівництвом будь-якої організації, не залежно від галузевої схильності та інших факторів. Файоль підкреслював, що якщо менеджер не дотримується цих принципів у своїй діяльності, то він однозначно успіху не доб'ється. Якщо дотримується принципів, то у нього є шанс домогтися успіху. Таким чином, функції менеджменту розкривають зміст управлінського процесу, а принципи - як менеджер повинен виконувати свою роботу. У сукупності функції і принципи Файоля формують Абетку сучасного менеджменту. [2]
Одночасно з розвитком ідей класичної школи управління в західних країнах, особливо починаючи з 30-х рр.., З'являються нові погляди на принципові положення. Все більша увага вчених став залучати «людський фактор», роль і місце людини не як «гвинтика», «механізму», а як особистості. [6, c.34]
2.5 Школа людських відносин і поведінкові концепції менеджменту
Виникнення нових ідей в області управління було пов'язано з процесами, що відбувалися в промисловому виробництві ряду країн. Після закінчення Першої світової війни встановилася тимчасова стабілізація економіки, яка була перервана вибухнула глибоким і тривалим економічною кризою 1929-1933 рр.. Колишні наукові і класичні підходи до управління виробництвом при всій їх науковості і практичної цінності були не в змозі забезпечити необхідний зростання продуктивності праці.
Практика управління зажадала інших способів керівництва підприємствами, які враховували б не тільки можливості кращої організації, нової техніки і технології, але й ініціативу, ентузіазм працівників. У другій половині 20-х рр.. в США почалися дослідницькі роботи вчених, як економістів та інженерів, так і соціологів і психологів. Виник новий напрям наукових досліджень - інженерна соціологія. Біля його витоків стояли американські вчені Ф.Дж. Ретлисбергер, У. Мур, француз Ж. Фрідман та ін Очолив новий напрямок, отримав назву школи людських відносин, професор Гарвардського університету Елтон Мейо (1880-1949). Американські вчені вважають, що дана школа виникла як опозиція тейлоризм.

Е. Мейо, відомий спеціаліст в галузі менеджменту, з групою інженерів провів ряд наукових експериментів в компанії «Вестерн електрик», які згодом стали відомим як «хоуторнскую експерименти». Результати виконаної роботи Е. Мейо дозволили повернути управлінську думку бік орієнтації на людину та соціальні сторони виробничого процесу, а також на роль колективу в успішній роботі всього підприємства. Його висновки полягають у наступному:
· Чітко розроблені трудові операції і висока заробітна плата не завжди приводять до підвищення продуктивності праці;
· Внутрішні сили взаємодії в колективі або групі працівників між собою можуть перевершити зусилля керівників;
· Поведінка людини на роботі і результати його праці багато в чому залежать від соціальних умов і відносин між робітниками і менеджером;
· На відміну від Ф. Тейлора, Е. Мейо вважав, що робітник з своєю природою неленів і якщо йому створені необхідні умови, то він буде проявляти ініціативу і працьовитість. [5, с. 34]
У 1943 році Абрахам Маслоу (1908-1970) розробив теорію потреб, відому як «піраміда потреб». У ній поребності людини можна уявити у вигляді піраміди, в основі котрої лежать первинні, фізіологічні потреби, а ближче до вершини - духовні. Виявити їх і використовувати є завданням менеджера. А. Маслоу в своїй теорії виходив з того, що для мотивації співробітників до продуктивної праці необхідно знати їх потреби. [5, с.35; 6]
Поведінковий підхід до управління став у США настільки популярним, що охопив не тільки промисловість, але і всі сфери управлінської діяльності. Головне в цьому підході полягає в тому, щоб підібрати способи впливу на людину відповідно до науки про його поведінку. [5, с. 36].
2.6 Школа науки про поведінку
Школа розвивалася за двома напрямами:
1) Дослідження питань мотивації, соціальних взаємин, лідерства і влади;
2) Дослідження питань мотивації підприємців.
Перший напрямок логічно пов'язане з результатами роботи школи людських відносин. [2]
Дуглас Мак-Грегор розробив теорію двох типів поведінки людини на роботі та у відповідності з цим двох спосіб управління працівниками. Це теорії «Х» та «У». За теорією «Х» люди в даній організації спочатку ліниві і прагнуть уникати зайвої роботи, вони працюють тільки з примусу і бажають, щоб ними керували. За теорією «У» робота для здорового людського організму є потребою, отже, менеджер повинен забезпечити такі умови, за яких працівник міг би задовольняти не тільки фізіологічні, але й духовні потреби.
Поведінковий підхід до управління став у США настільки популярним, що охопив не тільки промисловість, але і сфери управлінської діяльності. Головне в цьому підході полягає в тому, щоб підібрати способи впливу на людину відповідно до науки про його поведінку. [5, с.35]

Поиск по сайту: