Падение киммерийского царства

Присвоив эпохе поздней бронзы (1600-1000 гг. до н.э.), когда южнорусские степи занимала Срубная культура, название киммерийского времени, мы можем считать собственно "скифским" временем ранний железный век, то есть первую половину 1 тыс. до н.э. Только после распада Срубной этнокультурной общности (около 1000г. до н.э.) появилось некоторое различие между "скифами", наследниками ее восточной части, и "киммерийцами", наследниками западной. Но это различие не продлилось долго и не успело зайти слишком далеко.

Как сообщают античные историки (Геродот, 4, 11 и др.), киммерийское царство пало под натиском скифов, пришедших с востока, из "Азии". Сторонники "разрыва" евразийской истории на куски толкуют это так: один народ взял, да и полностью вытеснил другой... Но подобные "замещения" свершаются легко только на бумаге.

Вот что писал по этому поводу выдающийся русский историк Г.В.Вернадский:

"В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной, и несмотря на то, что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев".²¹

Для сравнения: та страна, которую мы назваем "Китай", меняла свое название многократно - каждый раз по имени новой правящей династии. Однако у нас нет сомнений, что под разными названиями, под разными политическими формами "скрывается" один и тот же китайский народ. Есть все основания то же самое утверждать и относительно цивилизации южнорусских степей.

Следует напомнить, что под "Азией" в античные времена понимались все земли к востоку от реки Дон. Очевидно, скифы пришли в "Европу" не слишком издалека, но всего лишь - с Волги и Дона к Днепру и Черному морю...

Есть ли данные, подтверждающие сообщение о приходе скифов в Причерноморье и их столкновении с киммерийцами? Некоторые историки продвижение скифов объявляют "археологически неуловимым"²², и тогда рассказ Геродота "зависает" в воздухе, в отрыве от реальных перемещений в пространстве. Конечно, это очень удобно: интерпретировать его можно теперь как угодно, произвольно перемещая и место, и время прихода скифов, тем более, что у Геродота ни то, ни другое точно не указано.

Однако археологические подтверждения реальности скифо-киммерийской войны все же имеются. Выясняется, что уже в 8в. до н.э. нижнедонские степи были заселены скифами, поскольку преемственность культуры в позднейшую эпоху полностью сохранялась. Дон в начале 1 тыс. до н.э. был границей "Киммерии" (простиравшейся в Приазовье-Причерноморье на запад от Дона вплоть до Карпат и низовьев Дуная) и "Скифии" (на восток от Дона до Волги, южного Приуралья и далее на восток). Около 800г. до н.э. донской рубеж был прорван: именно к этому времени относится внезапная гибель группы нижнедонских поселений (Кобяково, Гниловское, Хапровское и др.) так называемой кобяковской культуры эпохи поздней бронзы, преемственной с общекиммерийской - Срубной-культурой. Это и был момент нашествия скифов "в Европу".²³

Становится понятным, что рассказ Геродота о скифском вторжении в Киммерию нельзя толковать так, что на жителей Северного Причерноморья неожиданно напал, дескать, какой-то совершенно незнакомый и чужой им народ, прибывший из "глубин Азии". Тем более странной выглядит принятая некоторыми историками датировка этого события 700 или даже 600г. до н.э.; в свете выявленных очень ранних греко-скифских контактов и данных археологии о гибели позднекиммерийских поселений на Дону около 800г. до н.э. это представляется совершенно неправдоподобным.

Вторжение скифов с Волги и Дона в Причерноморье следует понимать не как "вытеснение" одного народа другим, совершенно чужим, а как внутрисистемное, чисто политическое перемещение. Другими словами, около 800г. до н.э. в южнорусских степях сменилась политическая власть.

Сообщение античных источников о том, что "скифы сменили киммерийцев", на самом деле означает: скифское царство пришло на смену киммерийскому. Термин "царство" - нисколько не преувеличение. Несомненно, что и скифы, и киммерийцы имели к тому времени вполне полноценные государственные образования; иначе никак нельзя объяснить последовавшую в 7в. до н.э. великую скифскую экспансию в Переднюю Азию. Чтобы громить Ассирию, Урарту, Лидию, требовалось иметь государственные структуры хотя бы того же уровня!

Вообще не следует недооценивать социально-политическую организацию народов Европы и континентальнсй Евразии в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Экономика была развита в сущности, ничуть не хуже, чем в средние века; средства сообщения - тоже (конный транспорт, флот). Это создавало возможность для появления сложных управленческих структур. Г.В.Вернадский считал, что образование первого государства (киммерийского) в русских степях следует отнести к рубежу 2 и 1 тысячелетий до н.э., но даже такая датировка явно занижена. Вспомним, что по Геродоту (опиравшегося на "живую" традицию), скифская государственность восходят еще к 16в. до н.э.!

Современные исследования показали, что образование ранних государств в Европе (вне пределов Балканского полуострова) произошло намного раньше, чем еще недавно было принято считать. Следы социальной дифференциации и иерархической структуры власти обнаруживают многие культуры 3 тыс. до н.э., не говоря уже о более поздней эпохе.²⁴Так что представление о "варварской" Европе, находившейся якобы на "периферии" культурной Передней Азии и Восточного Средиземноморья, оказалось далеко от истины...

Дошедшие до нас источники сообщают о существовании у киммерийцев, скифов и других древних народов "континентальной" Евразии крупных этнополитических объединений, которые, в сущности, намного превышали своей мощью малые европейские государства эпохи средневековья. В средние века власть, как и многое другое, деградировала. Приходится признать, что концепция "линейного прогресса" далека от истины...

Но сложная управленческая структура требует энергии для своего поддержания; ее развитие сопровождается острыми кризисами. Обратимся к сообщению Геродота, чтобы убедиться: оно говорит скорее о социально-политическом, чем о межэтническом конфликте. Согласно автору "Истории", вторжение скифов вызвало среди киммерийцев настоящий раскол. Правящие слои решили сопротивляться до конца, тогда как простой народ... поддержал пришельцев. И вот, вместо того чтобы дружно воевать со скифами, киммерийцы принялись драться между собой (очевидно, элита общества - с простым народом). Киммерийский "правящий класс" потерпел поражение, и тогда скифы заняли Приазовье-Причерноморье без боя!

Почему же "простой киммерийский народ" не хотел сопротивляться скифам, напротив, оказал им поддержку, отвергнув собственную элиту? Очевидно, между правящими слоями киммерийского общества и "простым народом" существовали серьезные противоречия.²⁵

Единая срубная культура южнорусских степей прекратила свое существование около 1000г. до н.э. Это значит, что скифо-киммерийская цивилизация испытала какой-то серьезный кризис. Внешние проявления кризиса социальной системы всегда одинаковы: "загнивание" правящей элиты, угнетение народа, развитие частного, "кускового" интереса, распад на локальные общности, как следствие - потеря обороноспособности...

В период своего расцвета Срубная культура занимала и Причерноморье, и волго-донские степи. Но уже в 10-9вв. до н.э. "позднесрубные" традиции поддерживались только к западу от Дона, а на Нижнем Дону появились элементы новой культуры, показывающие, что новая, собственно "скифская" общность вышла к этому водному рубежу. Таким образом, кризис киммерийского царства (конец Срубной культуры) выразился прежде всего в "отпадении" его западной части от восточной.

Продвижение скифов с востока, из-за Дона (около 800г. до н.э.) разрешило острый социальный конфликт и способствовало возрождению единого государства. Поскольку скифы были родственны киммерийцам, по сути, обновление исходило изнутри, от основного центра южнорусской цивилизации, который всегда пребывал в волго-донских степях. Оттого-то и встретил пришельцев "простой киммерийский народ" как освободителей, оттого и обратился против собственной элиты!

Никакого "вытеснения" киммерийцев скифами не было. На самом деле были свергнуты только верхние слои общества (о чем "простой народ", как видно из рассказа Геродота, нисколько не пожалел). Местные жители и пришельцы с востока просто смешались, прежнее население вошло в состав новой социально-политической структуры. Эти немногочисленные "настоящие" скифы, пришедшие в Причерноморье с востока, из волго-донских степей, и образовали новую элиту.

Поэтому в Передней Азии и других странах 8-7вв. до н.э. и называли народ, совершавший вторжения из южнорусских степей через Кавказ, двойным именем - и "скифами", и "киммерийцами": ведь последние и составляли большинство подданых Скифского царства; старое название еще не забылось.

Между тем, основываясь на ассирийских надписях, называющих северный народ, воевавший в Передней Азии в 8-7вв. - гимирри, некоторые исследователи переносят время прихода скифов в Причерноморье только к 700 или даже к 600г. до н.э., считая, что вторжения в Мидию, Урарту, Ассирию и другие страны осуществляло в первое время еще киммерийское царство. Но эта датировка слишком поздняя; на самом деле все нашествия в Переднюю Азию были совершены уже Скифским царством.

Сообщение Геродота (История, 4, 1), что скифы "ворвались в Азию", преследуя отступавших киммерийцев, в общем соответствует датировке падения киммерийского царства, сделано на основании данных археологии - около 800г. до н.э. (ассирийские источники сообщают о нашествиях "гимирри" с последней четверти 8в. до н.э.). Более того, на основании рассказа Геродота можно заключить, что экспансию в Переднюю Азию с самого начала вело именно Скифское царство - ведь бежавшие остатки киммерийской армии не могли представлять для кого-нибудь серьезную угрозу. Вообще новые, "свежеобразованные" государства обладают большим запасом энергии - в отличие от старых, несущих на себе тяжелый груз прошлого.

"Великая Скифия"

В результате в начале 1 тыс. до н.э. практически вся степная зона Евразии оказалась под контролем "скифской" этнополитической общности, связанной родством и единством культуры. Этот уникальный по своим размерам и внутренней однородности "скифский мир" великолепно прослеживается благодаря археологическим находкам:

"...повсюду на бескрайних просторах между Дунаем на западе и Ордосом на востоке, до Китайской стены, обнаруживаются памятники скифского стиля. Более чем на 7000 км простиралась зона находок между 40 и 50 широты, она охватывала степи, предгорья и горные пастбища. Скифский мир обнаруживался в многочисленных общих элементах культуры и одинаковых предметах"²⁶.

Так, характерные скифские топоры найдены в Малой Азии, на озере Ван, на Северном Кавказе, в Оренбурге, в Ананьино (Верхнее Поволжье), на Амударье, в Минусинске, Красноярске! Следует заметить, что евразийская общность неповторимой "скифской культуры" сложилась еще в 8-7вв. до н.э., то есть в то время, которое до недавних пор было принято считать еще "киммерийским"²⁷. Это еще раз подтверждает, что датировка создания Великого Скифского царства 800г. до н.э. верна.

Казалось бы, ясно, что столь однородная культурная общность принадлежала одному народу. Но, однако же, кое-кому из историков не нравится, что территория, занятая этой общностью, была столь огромной - от Дуная до Китайской стены! Что же это такое? Получается, что скифский народ в 1 тыс. до н.э. занимал примерно ту же территорию, что и русский народ во 2-м тыс. н.э.? Тогда невольно напрашивается вопрос: а уж не об одном ли и том же народе идет речь?...

Поэтому "скифская проблема" и превратилась в очень и очень "сложную". В самом деле, довольно трудно фальсифицировать столь ясные и непреложные факты. Но если очень хочется... Вот каким способом пытаются "разделаться" с этими скифами, никак не желающими укладываться в прокрустово ложе тенденциозной схемы:

"...Сложность проблемы заключалась в том, что не находило объяснения широкое распространение (от Чехии до Байкала) вещей скифского, так называемого "звериного стиля". Казалось (!!), что все племена, обитавшие на этом пространстве, - скифские. Многолетнее и тщательное изучение материалов... показало, что "звериный стиль" не определяет всей скифской культуры, что на обширной территории распространения звериного стиля существовали локальные культуры, значительно отличающиеся друг от друга".²⁸

Другими словами, локальные различия внутри единой общескифской культуры пытаются выдать за различия более высокого уровня - межэтнического. Таким образом, Великую Скифию пытаются "стробировать" не только во времени, но и в пространстве!

Посмотрим, имеются ли для этого основания.

Этноним "скифы" известен нам из греческих источников. Античные авторы использовали его в двух значениях: как название народа, занимавшего Северное Причерноморье от устья Дуная до Дона, и как название всей северной Евразии, "Великой Скифии". Последнее название само по себе показывает, что внутреннее единство евразийской степной общности было в раннем железном веке вполне очевидно. Один из самых ранних (6в. до н.э.) греческих историков, Гекатей Милетский утверждал, что СКИФИЯ ПРОСТИРАЕТСЯ ОТ ИРАНА ДО КЕЛЬТИКИ, причем граница на западе проходит где-то в районе Южной Прибалтики. Это вполне согласуется с данными археологии: находки "звериного стиля" обнаружены в Центральной Европе - в Чехии, Польше и даже в Восточной Германии.

Не следует отождествлять территорию Великой Скифии только со степной зоной Евразии. Практически все древние авторы утверждают, что на севере в ее пределы входили также и лесные области, вплоть до безжизненных пустынь за полярным кругом. Еще Гомер, упоминая о киммерийцах, назвал их край "печальной областью", вечно покрытой туманами и мглой, где не видно Солнца. Очевидно, что эта область - вовсе не Причерноморье, а гораздо более северные края...

Внутри Великой Скифии, согласно источникам, существовали следующие подразделения:

1.Собственно СКИФЫ в период 800-600гг. до н.э. занимали территорию от Волги до устья Дуная. Это было время наивысшего могущества Скифии. До того, в 1000-800гг. до н.э., западные владения скифов доходили только до Дона, а после, в 600-175гг. до н.э., напротив, Дон стал восточной границей скифского царства.

2. Восточными соседями скифов с бв. до н.э. были САВРОМАТЫ, позднее известные как САРМАТЫ. Видимо, первоначально они занимали южное Приуралье и земли к северу от Арала (это были потомки той части носителей Андроновской культуры, которая никуда не "двинулась" на рубеже 2 и 1 тысячелетий до н.э., а осталась на своем месте). Около 600г. до н.э. савроматы расширили свою сферу влияния на запад, выйдя к Дону, а во 2в. до н.э. заняли и все северное Причерноморье, сокрушив скифское царство (так что коллизия "скифы-киммерийцы" полностью повторилась).

Согласно Геродоту, савроматы произошли от брака скифских юношей с амазонками, причем разговаривали на скифском же языке, но слегка "испорченном". Это значит, что скифы и савроматы-сарматы были, в сущности, одним и тем же народом, различаясь лишь территориально-политическими объединениями.

3. Земли к востоку от Каспия, Приаралье и Среднюю Азию занимали, согласно античным авторам, МАССАГЕТЫ (в Иране и Индии их называли САКАМИ). Интересно отметить, что во всем этом довольно большом регионе, согласно персидским источникам, проживал только один народ! Персы различали его разные группы по внешним признакам: "саки с остроконечными шапками", "саки заморские", "саки, приготовляющие священную хаому"... Некоторые источники, описывая саков или массагетов, имели в виду только кочевников-степняков, но другие причисляли к ним и оседлое население Хорезма и других среднеазиатских земледельческих оазисов, и видимо, они имели на то все основания.

4. В южной Сибири, в Семиречье и на Алтае, по свидетельству античных историков, проживали родственные скифам ИССЕДОНЫ (которых обычно отождествляют с известными по китайским источникам УСУНЯМИ) и АРИМАСПЫ. Не только почти вся южная Сибирь была заселена ариями, но и Центральная Азия, и значительная часть современного Северного Китая и Тибета. В начале 1 тыс. до н.э. центральноазиатские арии (китайцы называли их ДИНЛИНАМИ и отмечали, что у них светлые волосы и голубые глаза) вышли к реке Хуанхэ и "приняли активное участие в политической жизни" древних китайцев. Многие собственно китайские царства той эпохи имели элиту арийского происхождения, в том числе и династия царства Цинь, положившая в Зв. до н.э. основу объединенной китайской империи.

Скифы, савроматы, массагеты, исседоны, аримаспы... Все эти названия в значительной степени условны. Они известны нам из разных источников, и редко совпадают; в большинстве случаев это "названия со стороны". Так, жителей закаспийских степей и Средней Азии греки называли "массагетами", а персы "саками": оба названия значат совершенно одно и то же. Более того, "саками" персы именовали и причерноморских скифов, а греки применяли термин "скифы" к жителям Средней Азии... При этом древние авторы прекрасно понимали, что все эти названия относятся, по существу, к одному и тому же народу, что САКИ, МАССАГЕТЫ И АРИМАСПЫ - ЭТО ПРОСТО РАССЕЛИВШИЕСЯ СКИФЫ.²⁹

Ни один из древних авторов, когда-либо писавших о жителях Великой Скифии, не указывал на серьезные языковые различия между ними. Геродот, когда считал это необходимым, упоминал, что описываемый им народ северной Евразии говорит на "языке особом, отнюдь не скифском". Ничего подобного он не сообщил относительно массагетов и исседонов, а о савроматах ясно сказал, что они говорят на слегка "испорченном", то есть диалектном скифском языке. Надо полагать, что языки жителей Средней Азии и Южной Сибири раннего железного века не отличались вообще (или отличались незначительно, на диалектном уровне) от языка родственных им народов волго-донских и причерноморских степей.

Античные источники, дошедшие до нас, не проводят какого-либо серьезного этнического различия между народами, заселявшими в раннем железном веке евразийские просторы - от Дуная на западе до Памира на юге и Байкала на востоке. Напротив, многие из них прямо свидетельствуют об их единстве!

Вот что писали о Великой Скифии применительно к ситуации 4в. до н.э.:

"ПЛЕМЯ СКИФОВ, НАХОДЯСЬ НЕДАЛЕКО ОТ ФРАКИИ [то есть северных Балкан], РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВОСТОК И СЕВЕР, НО НЕ ГРАНИЧИТ С САРМАТАМИ, как некоторые полагали, А СОСТАВЛЯЕТ ИХ ЧАСТЬ. ОНИ ЗАНИМАЮТ ЕЩЕ И ДРУГУЮ ОБЛАСТЬ, ПРЯМО ЛЕЖАЩУЮ ЗА ИСТРОМ [Дунаем], И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ГРАНИЧАТ С БАКТРИЕЙ [Средней Азией и Афганистаном], С КРАЙНИМИ ПРЕДЕЛАМИ АЗИИ. ОНИ НАСЕЛЯЮТ ЗЕМЛИ, НАХОДЯЩИЕСЯ НА СЕВЕРЕ; ДАЛЕЕ НАЧИНАЮТСЯ ДРЕМУЧИЕ ЛЕСА И ОБШИРНЫЕ БЕЗЛЮДНЫЕ КРАЯ; ТЕ ЖЕ, ЧТО РАСПОЛАГАЮТСЯ ВДОЛЬ ТАНАИСА [Дона] И БАКТРА [Средняя Азия], НОСЯТ НА СЕБЕ СЛЕДЫ ОДИНАКОВОЙ КУЛЬТУРЫ".³⁰

Названия скифских народов, упоминаемые в древних источниках, по существу, представляют собой просто территориальные обозначения - или же соответствуют разным государственно-политическим объединениям. Проще говоря, греческие "массагеты" и персидские "саки" означают просто: скифы - жители Закаспийских степей и Средней Азии; греческие "исседоны и аримаспы", так же как китайские "усуни и динлины" означают: скифы-сибиряки, и т.д.

Не приходится сомневаться, что огромную территорию Северной Евразии в раннем железном веке занимал один и только один народ. Наиболее часто в качестве общего названия этого единого "евразийского" народа античные источники использовали имя "скифы" - по названию той группы, которая была к ним ближе всех. В дальнейшем и мы будем употреблять этот термин, всякий раз оговаривая, когда речь идет о скифах в узком, "геродотовском" смысле этого слова (только причерноморских).

***

Цивилизация скифов довольно хорошо известна как по свидетельствам античных историков, так и по знаменитым предметам материальной культуры - сокровищам курганов. В период своего расцвета (800-400гг. до н.э.) она объединила огромные территории Северной Евразии, от устья Дуная до среднего течения Хуанхэ. На юге Великая Скифия, по сути, включала в сферу своего влияния Иран, Северную Индию и северо-западные китайские царства; в этих странах в античную эпоху правили династии, основанные степными "ариями" в период бурного натиска на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э.

Античные авторы - в отличие от многих современых! - правильно оценивали силу и мощь Скифской империи, ее глубокое внутреннее единство, ее преемственность с предшествующей эпохой бронзового века. Как писал римский историк Помпеи Трог:

"НАЧАЛО ИХ (СКИФОВ) ИСТОРИИ БЫЛО НЕ МЕНЕЕ СЛАВНО, ЧЕМ ИХ ВЛАДЫЧЕСТВО, И ДОБЛЕСТЯМИ МУЖЕЙ ОНИ ПРОСЛАВИЛИСЬ НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ЖЕНЩИН; В САМОМ ДЕЛЕ, САМИ ОНИ БЫЛИ РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ ПАРФЯН И БАКТРИЙЦЕВ, А ЖЕНЫ ИХ ОСНОВАЛИ ЦАРСТВО АМАЗОНОК, ТАК ЧТО, ЕСЛИ РАЗОБРАТЬ ПОДВИГИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ТО ОСТАНЕТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМ, КОТОРЫЙ ПОЛ БЫЛ У НИХ СЛАВНЕЕ...

ВЛАДЫЧЕСТВА НАД АЗИЕЙ СКИФЫ ДОБИВАЛИСЬ ТРИЖДЫ; САМИ ОНИ ПОСТОЯННО ОСТАВАЛИСЬ ИЛИ НЕ ТРОНУТЫМИ, ИЛИ НЕ ПОБЕЖДЕННЫМИ ЧУЖДЫМ ВЛАДЫЧЕСТВОМ...

Некогда два царя, осмелившиеся не покорить Скифию, а только войти в нее, именно Дарий и Филипп, с трудом нашли путь для бегства оттуда..."³¹

Разумеется, достичь такого политического могущества можно было только при соответствующей культурной базе. Господствовавшее еще недавно представление о скифах как о "варварах-кочевниках" следует полностью отбросить.

Железный век у скифов и их "родственников" наступил рано, практически в то же время, что и у других "продвинутых" народов или даже с опережением. Источники железной руды были свои, металлургия тоже; производство железа и стали процветало не только в крупных скифских городах (типа Вельского или Каменского городищ), но и в мелких селениях.³²Достижения металлургии были использованы для изготовления качественного оружия, что, собственно, и позволило степным арийским народам удерживать за собой совершенно открытые и лишенные "естественных границ" пространства Евразии.

Военное искусство, базировавшееся, понятно, на коннице, заставило уважать скифов "весь цивилизованный мир". Родственные скифам арийские династии зарепились в Иране и Индии еще на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э. Походы в Переднюю Азию на протяжении 7-бвв. до н.э. превратили волго-донских скифов в весомую политическую силу в этом регионе. В то же самое время родственные скифам народы Центральной Азии, известные по китайским хроникам усуни, динлины и жуны, вели успешные войны с местными царствами, часто завоевывая их и составляя местную политическую элиту.

Так называемые "цивилизованные" народы, наследники ранних земледельческих цивилизаций, даже не пытались оказать скифам и другим ариям сопротивление. Единственно серьезную угрозу для евразийских ариев составляли... они же сами, то есть страны, попавшие в их сферу влияния и усвоившие многое из их передовой военной культуры.

Известно, что причерноморских скифов пытались завоевать иранцы, создавшие в 6-5вв. до н.э. мощную империю Ахеменидов, - но безуспешно. Знаменитая экспедиция персидской армии в Причерноморье (512г. до н.э.) окончилась крахом: скифы применили тактику "выжженой земли". Сами "ахеменидские" персы, или вернее, их политическая элита, были потомками ариев, вторгшихся на территорию собственно Ирана в 10 в. до н.э., во время того же большого миграционного потока, который привел скифов в Причерноморье. Пытаясь подчинить своей власти Причерноморье, правители империи Ахеменидов пытались как бы "замкнуть круг". Неудачей окончилась их попытка прорваться в степную зону и через Среднюю Азию: война с местными родственниками скифов, массагетами, закончилась не только поражением персов, но и гибелью их царя, Кира Великого.

Прорваться в степную зону Евразии было очень сложно... Обычно такие попытки терпели неудачу даже в те эпохи, когда страны Южной Азии испытывали существенное влияние северной культуры. Почему - вполне понятно: с привыкшими постоянно держать "огненные рубежи" на все четыре стороны, с закаленными в довольно суровых природных условиях "северными варварами" справиться было не легко.

Разумеется, народы теплого Средиземноморья имели на это шансов еще меньше, чем иранские и переднеазиатские. Империя Александра Македонского, сменившая государство Ахеменидов в 4в. до н.э., также пыталась пройти в степи и через Дунай, и через Среднюю Азию, и также неудачно. Самому Александру не удалось далеко продвинуться в Средней Азии; он остановился на границе степной зоны. Его брак с представительницей местной элиты, Роксаной, был, очевидно, дипломатическим ходом, призванным укрепить границу эллинистического мира с северным, Евразийским. Не была успешной и попытка прорваться в Причерноморье через Дунай. В ходе военных действий в Приднестровье и устье Буга потерпели поражение полководцы Александра Зопирион и Лисимах.

Мы видим, что на протяжении всего 1 тыс. до н.э. (железного века) обширную степную зону Евразии - от Дуная до Памира, Тибета и Забайкалья - населяли близкородственные народы "скифского круга", происхождение которых восходило к Андроновской и Срубной культурам позднебронзового века. Эти народы были очень близки между собой: имели один и тот же внешний облик, тип хозяйства, образ жизни; говорили на близких языках, или, скорее, диалектах одного языка; имели, очевидно, одну и ту же религию. При случае они легко вступали друг с другом контакт, образуя военно-политические союзы (так во время нашествия персов причерноморские скифы выступили в союзе с родственными волго-донскими сарматами).

Очевидно, что народы "скифского круга" ощущали свое этническое единство. Можно сказать, что на всем огромном пространстве Евразии между народами общего арийского происхождения поддерживались определенные корреляции, системные связи, так что эти народы не были разрозненными, враждебными "варварскими племенами", но образовывали довольно сложные этнополитические комплексы.

Эти народы имели достаточно высокий уровень развития технологии, были сильны в военном отношении и политически доминировали во всей Южной Азии - в Иране, Индии, на Тибете - вплоть до бассейна р. Хуанхэ. Обратные движения экспансии, направленные с юга на север, решительно пресекались. Так можно ли сводить историю эпохи античности -1 тыс. до н.э. - к истории будто бы "развитых", "продвинутых" цивилизаций южного пояса и теплых морей? На самом деле все эти якобы "продвинутые" цивилизации существовали на периферии скифской Евразии. "Южане" почти никогда не смели даже сунуться на север, тогда как "северные варвары" легко одерживали над ними победы и держали их под прямым политическим контролем, утверждая свою власть в качестве представителей правящей элиты.

И вообще, какое право имеют называть жителей Северной Евразии "варварами"? Уровень "промышленного развития" у них был ничуть не ниже, чем у "цивилизованных" южан. С металлургией и металлообработкой - основой всякой промышленности было все в порядке. С сельским хозяйством-тоже. Бесспорно, что именно арийские народы Евразии освоили, приручили лошадь, вызвав тем самым революцию в средствах передвижения. Больше того, есть основания предполагать, что и первые шаги к культивации растений были сделаны не на юге, а в районе Среднерусской возвышенности.³³

В самом деле, плодородные долины больших южноазиатских рек стали по-настоящему пригодны для земледелия только с применением ирригации; ясно, что первые шаги к земледелию были сделаны в более северных районах. Но где? Западная Европа слишком влажна, Сибирь - слишком холодна; оптимален климат Восточной Европы, особенно ее лесостепной пояс. Известно также, что наиболее ранние сельскохозяйственные культуры, известные в центрах Передней Азии и Северного Китая - ячмень, полба, просо - среднеевропейские по своему происхождению...

А вот другой важный технологический скачок, начало обработки железа. Известно, что на ранних этапах железо выплавляли из озерно-болотных руд самых легкоплавких. Три четверти всех запасов этих руд Евразии сосредоточено в Центральной России, И там же - самые крупные запасы сырья для изготовления древесного угля, необходимого древним металлургам! Не здесь ли, в самом деле, начался железный век? Похоже, что так... Хорошо известно, что скифы с самого своего появления на исторической арене были вооружены железным оружием. Не в этом ли кроется причина военного превосходства степных ариев над южными народами, создателями древнейших "цивилизаций бронзы"? В самом деле, железный век на огромных пространствах Евразии наступил как-то уж слишком "сразу", на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э. То есть именно тогда, когда степные арии появились на Балканах, в Индии, Иране, в Северном Китае...

Можно утверждать, что по уровню развития "техносферы" жители Восточной Европы и степной зоны Азии не только не отставали от народов теплых стран, но и значительно опережали их. Что касается достижений в области духовной культуры, то все, что мы относим к "наследию древнего мира", базируется на основе, заложенной именно "северными варварами". В самом деле, что такое "ВЕДЫ" и "АВЕСТА", на которых выросла индийская и иранская культуры, как не творения ариев, "спустившихся с севера" в 10 в. до н.э.? А греческая мифология, а "гомеровский эпос", занесенные на юг Балкан в то же самое время и теми же самыми "варварами"! Наконец, есть предположение, что все системы прогрессивной слоговой и алфавитной письменности, которыми пользовались цивилизации Средиземноморья и Южной Азии, восходят к одному раннему, еще эпохи неолита, источнику, и родина этого источника находится где-то в Северной Евразии...³⁴

Единственное основание, на котором считают древние цивилизации южного пояса "продвинутыми" - это эффектные архитектурные сооружения, дворцы и храмы, предметы роскоши - золото и драгоценные камни, украшающие теперь музеи и т.д. и т.п. Но это же не главный признак! Следует вспомнить, что вся эта роскошь (явно избыточная, не по тогдашним средствам производства) была куплена очень дорогой ценой - ценой принуждения и самого отвратительного рабства большей части населения. Говорят, "такова плата за цивилизацию". А кому нужна цивилизация за такую цену? Тем более, что воспользоваться всей этой роскошью могли только немногие...

Мы видим, что не утопавшие в роскоши "южане" (разумеется, только немногие представители элиты, а не нищее основное население), а северные "варвары" были первооткрывателями действительно важных, улучшающих качество жизни новшеств. Эти "варвары" и заложили подлинные основы того, что мы теперь называем "цивилизацией"... Расслабленные, раздираемые социальными противоречиями страны южного пояса были ни на что не способны. В самом деле, низшие слои "рабовладельческих империй" были подавлены, а верхние утопали в избыточной роскоши и постоянно грызли друг друга в борьбе за власть. Где же здесь условия для подлинного творчества? Такие условия могло создать только общество свободы и равных возможностей для всех, общество, целостность которого поддерживают иерархические - братские, родовые связи, только так называемый "родовой", "первобытнообщинный" строй, который и сохраняли в чистоте "северные варвары".

Вовсе не потому, что они были "отсталыми", неразвитыми, скифы и другие народы северной Евразии не "достигли" строительства роскошных храмов и дворцов. Избыточная роскошь свидетельствует не столько о развитии, сколько о переразвитии. Если системные связи в обществе распадаются и в качестве основной движущей силы выступает "частный интерес", если управленческие структуры присваивают себе большую часть производимого продукта (то есть превращаются, по сути, в паразитарные), если они начинают "обращать в рабство", то есть, по сути, пожирать само общество - то ясно, что такого рода развитие есть не что иное, как старение, то есть процесс, ведущий к смерти.

И надо признать, что процесс этот - естественный, направленный в сторону увеличения энтропии, хаоса. Этот, увы, естественный процесс стимулируют благоприятные условия, способствующие расслаблению; чем лучше, комфортнее окружающая среда, чем лучше защищена территория цивилизации "естественными границами", способствующими ее изоляции - тем быстрее накапливается в обществе энтропия, тем скорее она стареет и погибает. Тепленький мягкий климат изолированных систем, островов и полуостровов зоны Средиземноморья - Южной Азии всегда представлял собой идеальную среду для "загнивания" цивилизаций. Оттого-то там и сконцентрировано огромное количество роскошных памятников - "следов загнивания", пути к смерти, и оттого новые цивилизации являлись в этот регион всегда откуда-то извне.

Итак, процесс, ведущий, как говорится, к "разложению первобытно-общинного строя" - это, по сути дела, естественный процесс повышения в обществе уровня энтропии, то есть путь к смерти цивилизации. "Государственно-общинный строй", или коммунизм (от слова коммуна - община), есть не какое-то "светлое будущее", но просто единственно возможное условие существование цивилизации и продления ее жизни.

Государственно-общинный строй есть общественная система, обладающая антиэнтропийными свойствами. Это развивающаяся, усложняющаяся, но одновременно устойчивая, хорошо структурированная система.

ЭТО НЕ "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ", НО ВСЕГО ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТО БУДУЩЕГО, ПРОСТО ЖИЗНИ. ВСЕ ДРУГИЕ ПУТИ ВЕДУТ К ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ЭНТРОПИИ (В СФЕРЕ СОЦИУМА - К ВОЗРАСТАНИЮ ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА), ВПЛОТЬ ДО ЕСТЕСТВЕННОГО ФИНАЛА - СМЕРТИ.

Именно территория Северной Евразии всегда была идеальным местом не только для сохранения "государственно-общинного" строя в чистоте, но и для постоянного усложнения общественной системы, для ее позитивной эволюции. В самом деле, природные условия этого региона достаточно суровые, но одновременно дают возможность для достойной жизни - если, конечно, приложить к тому усилия. С другой стороны, этот регион - самое "неизолированное" место мира, "хартланд" Старого Света, открытый влиянию со всех сторон. Постоянная потребность защиты границ огромной протяженности (почти нет "естественных рубежей"!) не дает людям расслабиться ни на минуту. Выжить здесь можно, только постоянно совершенствуясь и "усложняясь", только поддерживая достаточно высоко организованные системные связи внутри коллектива.

В сущности, евразийские социумы всегда тяготели к образованиям "имперского" типа. В самом деле, сравнительная однородность природных условий "Великой Степи" никогда не возволяла создавать здесь малые, изолированные объединения. Какая на ровном месте может быть изоляция?.. Как только обнаруживалась тенденция к обособлению, "евразийские" культуры немедленно испытывали давление со стороны соседей, находящихся в более благоприятных условиях; кризис вызвал потребность в создании новых объединяющих структур, к самоорганизации. Потому история северной Евразии всегда была очень динамична. В сущности, ЕВРАЗИЙСКИЙ РЕГИОН ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ МИРА, МЕСТОМ, ГДЕ "ВСЕ ПРОИСХОДИТ".

Очевидно, серьезный системный кризис арийские народы степной Евразии испытали в конце 2 тыс. до н.э., в результате чего их западная группа, киммерийская, "попалась" под удар с юго-запада (с Дуная). Мощное реинтеграционное движение скифов на запад восстановило в начале 1 тыс. до н.э. положение. В сущности, в Северной Евразии раннего железного века существовала "великая скифская империя", империя особого типа - не монархическая, но "республиканская", не унитарная, но "федеративная", состоявшая из сложной иерархической структуры мелких "общин" - "племен" - "союзов племен".

Но нарастание энтропии, как известно - естественный процесс... В конце концов он захлестнул и скифскую империю. Во времена, описанные античными историками, она, очевидно, уже клонилась к упадку. Связи между разными группами ее народов были во многом утрачены, появилось и подобие социального расслоения. Знаменитые сокровища скифских курганов свидетельствуют о том, что некоторым представителям элиты стало скучно жить, "как все"... В общем, скифское общество проявило признаки "разложения родового строя", то есть попыталось встать на путь "цивилизации", ведущий, как известно, к смерти...

К 4 в. до н.э. скифское государство трансформировалось в классическую наследственную монархию с правящей аристократией, с центрами городского типа, находившимися под сильным влиянием античной Греции. Сохранился очень знаменательный рассказ Геродота о скифском царе Скиле, поддавшемуся обаянию чужой культуры - привлекательной, но опасной для жизни социума. Этот царь, бывший, между прочем, сыном фракийской царевны, настолько увлекся приманками ласкового Средиземноморья, что даже сменил религию и принял участие в мистериях "вакхического" культа. Обряды этого культа носили... как бы это помягче сказать... оргиастический характер. Для средиземноморских цивилизаций культы такого типа были, что называется, в порядке вещей, а вот "северные варвары" пришли в такой ужас, что изменник отеческой религии был немедленно казнен. Но случаи измены представителей скифской элиты своему народу становились все более частыми... "Загнивать"-то приятно!

Увы, произошло то же что и всегда: крутые и мужественные "варвары", олицетворяющие мужскую энергию "Ян", попали под власть завоеванных ими культурных, но коварных и распущенных народов... Скифы вступили на скользкий путь "цивилизации"... Но здесь, в Евразии, энтропия не успела пустить глубокие корни; едва скифы немного "расслабились", как новый поток с востока захлестнул их. Во 2в. до н.э. савроматы, или сарматы, продвинулись с Волги и Дона в Причерноморье, сокрушив скифское царство.

Поиск по сайту: