Глава 3. Формирование целостностей в психических средах

3.0. Невозможность явного воспроизведения конститутивных свойств целостных объектов в логически и линейно-грамматически организованной знаковой среде, соответствующей локальным психическим средам, построенным вокруг рафинированных мыслительных операций, отнюдь не означает, что задача теоретического и модельного отражения целостностей неразрешима. Психическая система целостна по своей природе и любой психический феномен, порожденный в ее пределах, сохраняет присущее психическому свойство быть целостным. Это свойство мы и будем использовать для решения нашей задачи.

3.0.1. В дальнейшем мы будем различать психические и психологические феномены. Психический феномен дан в непосредственном рефлексивном опыте и фиксируется сознанием, схватывается им, как исходно целостный акт. Психологическим же феноменом будем называть отражение психического феномена в той или иной теоретико-психологической концепции или схеме. Психологический феномен может быть описан и как целостный и как не выявляющий своей целостной природы.

3.0.2. Любая концепция интересует психонетикукак технологическую, по преимуществу, дисциплину с одной точки зрения -насколько она может быть истолкована как программа построения и преобразования психонетических объектов. Психонетика обращает теоретическую схему, т.е. совокупность описаний, в совокупность предписаний. Часто теория обладает программным потенциалом, т.е. потенциалом предписаний, безотносительно тому, насколько она соответствует действительности и согласуется с системой теоретических конструкций той или иной предметной области. Как правило, чем меньше эта согласованность, тем мощнее ее скрытый преобразовательный, технологический потенциал.

3.0.2.1. Попытки построения психологических и психофизиологических теорий, интегрирующих феноменологию целостностей в корпус научного знания, интересны для нас именно как проекции на языки описания потенциальных предписывающих психонетических процедур и как проекты формирования психонетических объектов. В частности, нас интересует, какие психологические феномены могут послужить основой для построения адекватного языка описания целостностей.

3.0.3. Мы рассмотрим те психологические феномены, которые сможем использовать для нашей задачи. Эти феномены выделяются различными психологическими теориями и даны нам вместе сих "концептуальной упаковкой", что, с одной стороны, ограничивает их использование в психонетике, но, с другой, обеспечивает преемственность психологии и психонетики. Психологические феномены создают как бы мостик между этими двумя дисциплинами, при этом психологический феномен принадлежит психологии, а психический — психонетике.

3.1. Немецкая целостная психология. К течению целостной психологии обычно относят берлинскую школу гештальт-психологии и лейпцигскую школу комплексных качеств, которые в первой трети XXвека противопоставляли себя господствовавшей редукционистской ассоциативной психологии. Все течения целостной психологии покоятся на общем методологическим основании — принципе изначальной целостности психики в целом и любых психических процессов и переживаний[47]. Целостная психика порождает целостные психические феномены.

3.1.1. Понятие гештальта, гештальт-качества было введено Х.фон Эренфельсом вместе с описанием феномена транспозиции на примере узнавания слушателем мелодии или переводе (транспозиции) ее в разные тональности. По мысли Эренфельса, помимо элементов, составляющих мелодию, в нее привносится некоторый дополнительный элемент, новое качество, качество формы — гештальт-качество. Именно гештальт-качество делает мелодию целостным образованием, этой мелодией, сохраняющей свой этость при транспозиции на другие элементы. При этом восприятие отдельных элементов мелодии определяется гештальт-качеством.

Транспозиции легко обнаруживаются и в зрительном восприятии. Геометрическая фигура, круг или треугольник, воспринимаются как таковые независимо от толщины, цвета или фактуры составляющих их линий. В этом случае мы можем сказать, что фигура транспонируется на иные цветовые, фактурные и др. среды.

3.1.1.1. Придав исходному множеству элементов,из которых собирается мелодия или визуальная фигура, значение локальной знаковой среды, мы может говорить о транспозиции фигуры на иную ЛЗС. При этом нужно отметить, что не все среды, даже в пределах одной модальности, допускают транспозиции из исходной ЛЗС. Так, треугольник, элементами которого являются отрезки прямой, выполненные в черном или ином цвете, не могут быть транспонированы на среду, составленную из однородных цветовых пространств различной интенсивности. Механизмам транспозиции здесь соответствуют другие механизмы, в частности, механизмы синестезии.

3.1.2. С понятием гештальта тесно связано различение фигуры и фона. Гештальт дан в восприятии как определенная фигура, замкнутое единство, как бы выступающее вперед по сравнению с неструктурированным фоном. Помимо спонтанного выделения фигуры из фона возможно и целенаправленное формирование фигуры вопреки действующим в пределах зрительного поля силам. В случае однородно структурированного фона наблюдается процесс спонтанного образования различных фигур (рис. 3.1.).

Рис. 3.1.

Длительное удержание определенной фигуры требует специальных усилий. Столь же целенаправленным и требующим специальных усилий является разрушение устойчивой фигуры и превращение ее в фон или менее устойчивую фигуру (рис. 3.2.).

Рис. 3.2. Фигуры разной степени устойчивости, выделяемые в кубе Неккера.

Фигура и фон взаимозависимы и влияют друг на друга, что можно наблюдать на примере различных оптических иллюзий (рис. 3.3.).

Рис. 3.3. Влияние целого на части: зрительные иллюзии.

3.1.3. Гештальт не является единственным целостным образованием.

Лейпцигская школа выделяет комплексные качества — целостные, диффузные, аффективно окрашенные переживания. Гештальт-качества отличаются от комплекс-качеств четкой выделенностью из окружающего фона и внутренней расчлененностью, комплексные же качества нерасчленены и сами рассматриваются в качестве фона[48]. Соотнесение комплекс-качеств с гештальт-качествами позволяет ввести своего рода ранжирование последних по степени выраженности их "гештальтности", различать "более прегнантные" и "менее прегнантные" гештальты. К критериям "гештальтности" относятся "совершенство" гештальта, т.е. степень приближенности к "идеалу", "уровень гештальта", т.е. степень его устойчивости и структурированности и "глубина гештальта", или осмысленность[49]. Формирование гештальта проходит несколько стадий, которые хорошо иллюстрируются материалами экспериментов Ф. Зандера, исследовавшего процесс развития переживания от диффузной целостности к "гештальтоподобным" образованиям. Испытуемым на тахистоскопе предъявлялись изображения двух типов: R-тип — попарно расположенные штрихи и Н-тип — штрихи, разбросанные хаотически (рис. 3.4.).

Рис. 3.4. Штрихи R — и Н — типов

Испытуемые описывали свои переживания сразу же после 100-миллисекундной экспозиции каждого из изображений, предъявляемых в случайном порядке. Изображения R-типа создавали у испытуемых ясное, отчетливое, спокойное впечатление ритмичной конструкции, сопровождающееся приятными эмоциями, в то время как изображения Н-типа порождали неприятные переживания с последующим внезапным возникновением упорядоченного осмысленного изображения и исчезновением неприятных эмоций.

На основании этих опытов была построена последовательность формирования восприятия гештальта:

1. Стадия комплексных качеств,сопровождающаяся возникновением впечатления хаоса, переживанияминапряженности,неопределенности.

2. "Drang zur Gestalt" — стремление к гештальту, к структурированию поля восприятия, идущее по двум направлениям: геометрическому упорядочиванию фрагментов изображения (выделение горизонтальных или вертикальных линий, выделение более мелких гештальтов — треугольников, крестов, с подавлением других фрагментов восприятия без образования общей целостной картины) и осмыслению, интерпретации, субъективному приписыванию значений бессмысленному изображению (испытуемые видели "глаз", "взрыв бомбы" и т.д.). Стремление к гештальту выражалось и на идеомоторном уровне: испытуемые сжимали руки в кулаки, производили "схватывающие" движения руками (самоотчет: "я хотел бы все собрать в кучу, навести порядок").

3. Постгештальтный период — возникновение геометрически упорядоченного или осмысленного изображения, сопровождающееся исчезновением всех неприятных ощущений.

3.1.4. В ряде исследований лейпцигской школы, в частности, работами Ф.Зандера было показано существование двух противоположных типов восприятия и, соответственно, двух разных стратегий решенияперцептивных задач. Примером является следующий эксперимент.

Испытуемым последовательно предъявлялись на тахистоскопе 15 изображений какого-либо предмета или ситуации. При этом на первой картинке были лишь отдельные штрихи и в каждой последующей добавлялись новые детали вплоть до полного воспроизведения изображения на последней. Испытуемым предлагалось нарисовать увиденное. Одни испытуемые сосредотачивались на отдельных элементах изображения, тогда как целостная картинка воспроизводилась ими на поздних этапах, другие "схватывали" предъявляемое изображение целиком, не обращая внимание на отдельные детали и воспроизводя изображение полностью, хотя лишь в общих чертах. Выделялся и "высший гештальтный тип", сочетающий достоинства обеих стратегий и лишенный их недостатков. Была показана высокая корреляция иллюзии "параллелограмма Зандера" со вторым, синтетическим типом восприятия. Благодаря этому появляется возможность составления методик отбора лиц, склонных к формированию целостных образов.

3.1.5. Немецкая целостная психология задала одну из кардинальных парадигм психологии — первичности целого по отношению к своим элементам. Разобранные в ней психологические феномены — гештальт, развитие гештальта из комплекс-качеств, оптические иллюзии, вытекающие из примата целого, механизмы транспозиции — характеризуют ЛПС, пригодную для формирования описаний, адекватно отражающих природу целостностей. Но существует еще ряд концепций, которые можно рассматривать, как проект нужной нам ЛПС, механизмов ее функционирования и соответствующей ей ЛЗС, хотя это и не входило в намерения их авторов.

3.2. Унитарные восприятия и концепция гностических нейронов Ю.Конорски [50]. Физиологические концепции, связывающие гипотетические нейрофизиологические и нейрогистологические структуры с психологическими феноменами, интересны для нас как метафорические описания психических явлений. Концепцию Конорски мы рассмотрим как описание определенных психонетических процедур безотносительно ее соответствия реальности.

3.2.1. Конорски отталкивается от факта существования унитарных восприятий. Унитарное восприятие (УВ) — мгновенный неаналитический акт опознания объекта, протекающий как единичный акт внимания. Понятие УВ отражает ту же психологическую реальность, что и понятие гештальта, но под несколько иным углом.

Унитарные восприятия, в отличие от сложных:

— представляют собой единичный акт внимания, соотносясь тем самым с работой механизмов внимания;

— целостны и переживаются, несмотря на возможную сложную структуру соответствующего им паттерна, как единичность, как единое простое переживание, существующее наряду с переживанием сложного расчлененного паттерна;

— составлены из комплементарных элементов, взаимно дополняющих друг друга и необходимо соответствующих каждый каждому в отдельности и всей совокупности в целом;

— искажены по сравнению с зафиксированной вовне (на фотографии, на сетчатке глаза и т.д.) структурой сенсорного паттерна, актуализированной в момент восприятия, в сторону соответствия эталону, или, другими словами, константны по отношению к соответствующему данному унитарному восприятию объекту;

— взаимно антагонистичны: хотя данному паттерну могут соответствовать различные УВ, но в каждое данное мгновение это может быть только одно конкретное УВ.

3.2.2. Будучи физиологом, Конорски, естественно, переводит характеристики УВ на язык представлений о нейрофизиологическом субстрате психических феноменов. В этом языке сложным восприятиям соответствуют ансамбли нейронов, а унитарным — единичные нейроны высших уровней отдельных анализаторов. Эти уровни Конорски называет гностическими зонами, а нейроны, отвечающие за отдельные УВ — гностическими нейронами. Наряду с гностическими нейронами существуют нейроны транзитные, объединяющие поступающие к ним отражения отдельных аспектов элементов восприятия, поступающие от рецепторных нейронов во все более сложные паттерны, служащие "сырьем" для гностических нейронов. После передачи паттерна стимулов на более высокий уровень паттерны сливаются в единое целое и полностью теряют свою индивидуальность. Отдельные паттерны конвергируют на нейроны гностической зоны. Тем самым при активизации паттерна, активизируется и соответствующий ему гностический нейрон, что ведет к установлению стойкой связи между ними. В последующем частичная активизация элементов паттерна также ведет к возбуждению гностического нейрона и вторичной активизации паттерна в целом. В свою очередь гностические нейроны могут конвергировать на гностические нейроны более высокого уровня (рис. 3.5.)

Рис. 3.5. Схема процесса формирования нового гностического нейрона.

Т — последнее транзитное поле; Г — гностическое поле. Номерами обозначены нейроны каждого поля.

3.2.3. При всей сомнительности тезиса о соответствии элементарного психического переживания активизации одного нейрона, концепция Конорски дает схематику формирования унитарного восприятия как психического феномена. Схематика порождает возможность целенаправленного действия, параллельного спонтанному процессу формирования гештальта.

3.3. Синестезии и концепция перцептивных универсалий Е.Ю.Артемьевой.

Унитарные восприятия принципиально внемодальны, как это явствует из схемы их образования. Тем не менее, несмотря на свою внутреннюю нерасчлененность и возможность описания лишь посредством ссылкина эталонный паттерн, УВ, соответствующие разным эталонам, субъективно различимы. Внемодальный характер УВ дает возможность сопоставить конкретное УВ с паттернами других модальностей или формируемыми из материала "исходной" модальности, но принадлежащего другой ЛПС. Явление синестезии подтверждает что эта умозрительная возможность актуализирована с разной степенью выраженности у различных людей. Обычно под синестезией подразумевают тот факт, что раздражитель, действуя на соответствующий ему орган чувств, вызывает помимо ощущения соответствующей модальности еще и другое, добавочное ощущение иной, неспецифичной для данного анализатора, модальности. Переводя этот факт на язык концепции Конорски, мы получаем утверждение, гласящее, что сопоставление образов различной модальности и спонтанные синестетические переживания типа цветного слуха возможны потому, что апеллируют к одному и тому же УВ.

3.3.1. Наиболее известным и неоднократно цитируемым текстом, затрагивающим вопрос о синестезиях применительно к цветовой среде и среде форм, повлиявшим на развитие психологии цвета и приведшим к созданию изощренного психологического диагностического инструментария, является работа В.В.Кандинского "О духовном в искусстве"[51]. Приведя ряд примеров синестезий, например, пациента одного дрезденского врача, который неизменно ощущал "синим" вкус одного из соусов, параллельную таблицу музыкальных и Цветных тонов, составленную эмпирическим путем Скрябиным, и сославшись на то, что "понятие слышания красок настолько точно, что не найдется, пожалуй, человека, который попытался бы передать впечатление от ярко-желтого цвета на басовых клавишах фортепиано или сравнивал бы краплак со звуками сопрано", Кандинский формулирует тезис в отношении визуальных форм: форма есть выражение внутреннего содержания. "Звучание" отдельной формы или их композиции по сути дела совпадает с понятием унитарного восприятия форм и их сочетаний.

3.3.1.1. Кандинским дана исчерпывающая и актуальная до сих пор характеристика "внутреннего содержания" цветов. Эти характеристики по критериям эксцентричности- концентричности, активности-пассивности, автономности-гетерономности и т.д. широко известны и легли в основу одного из наиболее валидных проективных тестов — теста Люшера. В этом тесте в скрытом виде присутствуют апелляция к внемодальным факторам, типологически сходным с УВ. Ключевое для этого теста понятие диспозиции, непроявленной предуготовленности абстрактно и внемодально, что роднит его с аналогичными базовыми структурами, разбираемыми в любой концептуальной схеме, касающейся темы синестезий (см. 3.3.2. и 3.3.3.).

3.3.1.2. Язык форм и цвета, разбираемый Кандинским является потенциально не менее тонким смыслопорождающим инструментом, чем вербальный язык:

"Каждая форма чувствительна как облачко дыма: незаметнейший, незначительнейший сдвиг каждой из его частей существенно изменяет его. И это доходит до того, что может быть легче достичь того же звучания, применяя различные формы, чем снова выразить его, повторяя ту же самую форму. Действительно точно повторить звучание невозможно... Но когда человек, применяя более абстрактные и совершенно абстрактные формы (которые не будут получать интерпретации со стороны телесного), разовьет свою восприимчивость, и она станет более тонкой и сильной, — то этот факт будет приобретать все большее практическое значение"[52].

Эти соображения в сочетании с наглядностью холистической феноменологии делает формально-цветовую среду главным претендентом на роль искомой ЛЗС.

3.3.2. Синестетические механизмы, ослабленные, как правило, у взрослых, наглядно проявляют себя у детей. Так, в экспериментах одного из лидеров лейпцигской школы Г.Фолькельта было показано, что в графическом воспроизводстве детьми объемных геометрических фигур отражаютсяне только визуальные, но и тактильные и абстрактно-топологические характеристики объектов. Срисовывая кубик с достаточно острыми гранями, ребенок 4 г. 8 мес. рисует неровный круг с четырьмя расходящимися от него во все стороны лучами (рис. 3.6.).

Рис.3.6.

В беседе ребенок поясняет, что замкнутая фигура в центре — это не какая-то сторона кубика, а "весь кубик в целом", а линии — не ребра кубика, а "острота его углов и ребер". Другие дети для характеристики "остроты" углов того же кубика пользовались другими символами: рисовали острые углы, треугольники, ставили точки и т.д.[53]

3.3.3. Механизмы синестезии могут быть актуализированы и у взрослых, поставленных перед необходимостью изобразить предмет или абстрактное понятие при ограничении изобразительных средств, не позволяющем дать иконический знак предмета. В наших экспериментах испытуемым предлагалось изобразить различные объекты и понятия, например, "кактус", "пустыня", "воля", "интуиция" и т.д. используя только набор красных, черных, белых и синих квадратов и кругов (рис. 3.7.).

Рис. 3.7. Визуальные эквиваленты различных понятий.

При этом наблюдался высокий процент единообразных решений задачи.

Подобные же результаты приводит в своих работах Е.Ю.Артемьева[54]. В экспериментальных сериях при выполнении задания сопоставления различных геометрических фигур с вкусовыми, тактильными ощущениями и эмоциональными характеристиками типа "агрессивный", "нежный" и т.д. наблюдался единообразный характер такого сопоставления у подавляющего большинства испытуемых. Эти результаты, отражающиеналичие абстрактных внемодальных психических содержаний, управляющих процессом сопоставления и условного отождествления разнородных и разномодальных образов, привели к созданию концепции перцептивных универсалий, понимаемых как "комплексы представлений, которые одновременно актуализировались (были бы инвариантными универсалиями) для некоторой группы субъектов, решающих данную задачу, или для некоторого набора задач, решаемых фиксированным субъектом"[55]. Перцептивные универсалии выступают в роли внемодальных родоначальников множества допустимых образов различной модальности.

Признав внемодальный характер универсалий, а следовательно, принципиальную ненаблюдаемость, непредставимость в чувственной форме, Артемьева движется дальше по знакомой нам по гл.2 логической траектории. Убедительные доказательства существования универсалий, представленные результатами экспериментов Артемьевой и многих других авторов не означают предложения алфавита инвариантов:

"Во всех обсужденных выше экспериментах строительным материалом инвариантов служили вербальные ответы испытуемых, порожденные в жесткой категориальной системе, навязанной извне набором шкал. По существу экспериментаторы имели дело с косвенными результатами, искаженными не только процессом вербализации, но и ограничениями, вносимыми навязанной категориальной системой.

В такой ситуации обнаружениеистинного алфавита инвариантов задача еще более трудная, чем кажется с первого взгляда. Ведь если даже согласиться с предположением о существовании такого алфавита (базиса, истинной системы координат, истинной категориальной системы), нельзя надеяться на непосредственное его наблюдение. Мы наблюдаем проекции инвариантов в других категориальных системах. Т.о.... структура некоторой системы описывается на языке другой системы, имеющей принципиально иное строение".

"... выделенные инварианты являются целостными образованиями, не предполагающими аддитивную составимость из каких-либо более дробных элементов. Кроме того, при переходе от наблюдаемых наборов инвариантов к истинным алфавитам речь идет не об отображении математической структуры в математическую структуру другой природы, а о переходе от одной концептуальной системы к другой ".

Перцептивные универсалии должны каким-то образом быть размещены в "пространстве" психики, должны находиться в каком-то соотношении с интроспективно наблюдаемыми и внешне фиксируемыми психическими феноменами, и, наконец, должна существовать определенная процедура сопоставления перцептивной универсалии и множества соответствующих ей образов. Артемьева вводит понятие глубинной семантики отражения для характеристики того "места", где "располагаются" перцептивные универсалии и постулирует наличие двух уровней отражения — уровня символической репрезентации, данного нам в понятийной форме и иконического уровня, связанного с явлениями синестезии. Оба уровня не являются независимыми, а представляют собой этапы перехода от единого глубинного отражения к дифференцированным формам, включающим в себя и логические структуры. Тем самым процедура сопоставления трактуется как процесс актуализации значений в виде развертки глубинных составляющих от коннотативной нерасчлененности к объектно-категориальному отражению мира.

3.4. Представления о гештальте, комплекс-качествах иих последовательной смене в ходе актуалгенеза, об унитарных восприятиях и схеме их последовательного формирования из элементов, о перцептивных универсалиях и их разворачивании в дифференцированные формы, о механизмах транспозиции и синестезии, о соотношении и взаимовлиянии фигуры и фона достаточны для проекта формирования ЛПС и ЛЗС, в которых возможно адекватное описание целостностей. Эти представления достаточно приближены к реальным психическим феноменам и увязаны с ними экспериментальными процедурами для того, чтобы стать исходным звеном в инициации психонетических действий.

3.5.1. Общеупотребительные термины, которые в дальнейшем будут употребляться в психонетическом контексте:

гештальт. гештальт-качество, комплекс-качество, унитарное восприятие перцептивная универсалия, глубинная семантика, фигура фон, транспозиция, синестезия.

Поиск по сайту: