Етичні погляди античних мислителів

Якщо перші етичні погляди з'явилися в релігійних навчаннях древнього Єгипту, Індії, Китаю, то своє блискуче продовження вони одержали у філософії античного світу. Уже з цих древніх часів у розвитку етичної думки помітна боротьба матеріалістичного й ідеалістичного мировоззрений.

Так, давньогрецький філософ-матеріаліст Демокрит задався метою визначити моральність, виходячи з природи людини. Рушійною силою людського поводження, з погляду Демокрита, є прагнення до задоволення. Задоволення виступає як ознака корисності, невдоволення -шкідливості. Однак метою життя є пошук піднесеного задоволення, що не залежить від минущих речей. Якщо людина робить неправильно, виходить, він не знає кращого.

Ідеаліст Платон думав, що реальний світ є джерело оман і зла. Щира моральність полягає в прагненні до вищої ідеї добра, що здійснюється через спогад душі про перебування у світі ідей, чим вище до свого полону в тілесній оболонці піднялася душа у світі ідей, тим гідніше людина. Вище усіх у цьому ідеальному світі піднялися, думав Платон, душі вчених-філософів, а нижче всіх не простолюдинів, як можна було б припустити, а царів-тиранів.

Учень Платона, учень, що заявив «Платоне мені друг, але істина дорожче», Аристотель бачить у суспільстві джерело морального поводження людини. Для нього чеснота - це те, що служить державі і зміцнює суспільний порядок.

Намагаючись систематизувати поняття етики, Аристотель затверджував, що кожна з чеснот являє собою деяку середину крайніх якостей. Так, мужність знаходиться між відважністю і боягузтвом, правдивість - між хвастощами і сором'язливістю, щедрість - між марнотратністю і скнарістю, помірність - між нездержливістю й апатією, великодушність - між гордовитістю і малодушністю, лагідність - між буйством і смиренністю і т.д.

Чудової, на мій погляд, особливістю античної етики, та й філософії в цілому був майже абсолютний збіг теорії з практикою. Античні філософи не були кабінетними вченими, самою життям своєї, а часом і смертю доводили вони істини своєї філософії. Такий Сократ, перед погрозою страти не побажав відректися від своїх моральних принципів і перед тим, як випити кубок отрути обратившийся до Афінських зборів з такими словами: «Зараз ви підете до своїх теплих домашніх вогнищ, я ж піду на смерть, але ще невідомо, чия доля переважніше».

Такий Зенон Элейский, що на питання, що являє собою філософія, гордо відповів: «Презирство до смерті» і довів справедливість цього визначення на власному прикладі.

Супротивник деспотизму і несправедливості, Зенон на схилі років вступає в змову з метою скинути тирана Неарха. Змова була розкрита. Зенона схопили і зажадали видати спільників. Але замість спільників філософ називав імена дармоїдів тирана, а на питання, хто є головним ворогом держави, відповів: «Головна чума держави - це ти».

Потім Зенон підійшов до володаря, зробивши вид, що хоче йому повідомити щось важливе, відкусив свою мову і виплюнув його в обличчя тирана. Автор життєписів античних філософів Диоген Лаэртский затверджує, що після цього Зенон був кинутий у величезну ступу і стовчений у ній. Смерть філософа з'явилася закликом до повстання, обурений народ напав на тирана, він загинув під градом каменів.

Етика римського філософа-мораліста Сенеки ознаменувала собою свого роду перехід від духу античності до духу християнства. Сенека вважав, що в рішенні моральних проблем не можна покладатися на думку більшості. «Розвиток людства не знаходиться ще в настільки блискучому стані, щоб істина була доступна більшості. Схвалення юрби - доказ повної неспроможності» (Там же, с. 509-510). Мірилом духовного достоїнства не може служити думка черні.

До черні ж філософ відносив не тільки простолюд, але і вінценосців. Дві тисячі років відокремлює нас від часу Сенеки, але дуже багато чого в його етичних поглядах зберігає актуальність. Як мало уроків витягло людство з ідей своїх духовних наставників, як мало просунулося воно до вершин морального прогресу.

Європейська філософія епохи середньовіччя майже винятково зайнята обслуговуванням інтересів християнської церкви, матеріалістичні ідеї були з її практично цілком витиснуті. Те ж мало місце й у розвитку етики.

Новий час, завдяки успіхам в області теоретичного пізнання і практичного освоєння природи, спочатку підточує, а потім і зовсім руйнує ланцюга релігійного догматизму, що сковують розвиток глибокої етичної думки. На зміну моралі, освяченої

божественним авторитетом, приходять земні, людські цінності. Безроздільному пануванню релігійного світогляду в сфері морального пізнання приходить кінець. Разом з відродженням віри в могутність людини затверджується оптимістична впевненість в обов'язковості, навіть неминучості прогресу взагалі і морального прогресу зокрема.

Нідерландський філософ Бенедикт Спиноза затверджує, що розум і моральність у кінцевому рахунку збігаються, етика повинна учити умерению пристрастей, контролю розуму над почуттями. Розумно зрозумілі егоїстичні інтереси людей можуть, на його думку, знаходитися в гармонії із суспільними інтересами.

Французькі просвітителі матеріалісти Дідро, Гольбах, Гельвеции думають, що людина не народжується моральним чи аморальної, він здобуває, засвоює моральні принципи і норми в соціальному середовищі. Звідси їхній революційний висновок: людина, щоб досягти вищої моральності, повинний змінити соціальні умови, зробити їх гуманними і справедливими Етика найбільшого німецького філософа Гегеля органічно зв'язана з правом. Гегеля органічно зв'язана з правом. Проблеми моралі і права, що Гегель зв'язує між собою, він розглядає в «Філософії права».

Мораль, у розумінні Гегеля,суб'єктивна, оскільки виявляє собою визначену форму свідомості, тоді як моральність об'єктивна, тому що являє собою систему суспільних інститутів (родину, цивільне суспільство, держава). І мораль, і моральність в об'єктивно-ідеалістичній філософії Гегеля - це моменти саморозвитку абсолютного духу. На відміну від Канта Гегель справедливо вважає, що мораль і моральність не автономні від інших суспільних явищ. Ціль етики, по Гегелю, складається в аналізі існуючої, а не належної соціальної реальності. У цьому пункті він, як бачимо, теж суперечить И.Канту.

Думка про те, що людина являє собою якусь цінність у цьому «найгіршому з можливих» світів Шопенгауэр повідомляє ідеєю фікс. Час і перехідний характер усіх речей у ньому є тільки форма, що доводить волі до життя даремність її прагнень, а жити, за його словами, це годувати присудженого до смерті. Здавалося б, такі думки природним образом повинні вести до самогубства, що обриває нісенітницю існування, кладе кінець цій суєті суне. Однак самогубство, на думку Шопергауэра, являє собою зовсім марний і божевільний учинок, оскільки самогубство не заперечує волі до життя, «самогубець хоче життя і незадоволений тільки умовами, при яких вона йому дана» (Там же, с.413).

Єдино, що може принести людині бажаний спокій - це миро- і жизнеотрицание, рятування від сліпого інстинкту життєлюбства. Батько психоаналізу Зиґмунд Фрейд розділив психічний світ людини на три компоненти: «Я» - свідоме, «Воно» - несвідоме і «Поверх-Я», що займає проміжне положення між «Я» і «Воно». Несвідоме, по Фрейдові, являє собою глибинну основу психіки людини, тому його науковий аналіз є загальметодологічною базою для досліджень в області антропології і соціології.

На всіх етапах розвитку психіки несвідоме, у розумінні Фрейда, є вмістище пристрастей, потягів, інстинктів, з яких основними є ерос і інстинкт чи смерті руйнування. «Інстинкти... розділяються на двох груп: еротичні інстинкти, що завжди прагнуть об'єднати жива речовина в усі великі і великі одиниці, і інстинкти смерті, що діють проти цієї тенденції і прагнуть повернути живу матерію в неорганічний стан» (Шварцман К. А. Нові тенденції в розвитку сучасної буржуазної етики. - М., 1977, с.80).

Несвідоме ріднить людини з твариною, його головна мета складається в негайному задоволенні всіх біологічних потреб і бажань. «Закони логіки далекі несвідомому, воно не знає ні цінностей, ні блага, ні моралі, це те бажання, що формують характер людини» (Там же, с.81). І це-те примітивне, ірраціональне і внеморальное початок домінує в психіці людини. Вирвавши з підсвідомості «Воно» захлиснуло б і зруйнувало «Я», якби не стримуюча функція «Поверх-Я», що являє собою засвоєні людиною соціальні установки і насамперед моральні принципи і норми. У цій лекції нам удалося зупинитися лише на деяких концепціях і ідеях, назвати деякі імена філософів, що залишили помітний слід в історії етики. Надалі розгляді етичних категорій і проблем ми також будемо викладати відповідні судження як уже згаданих, так і інших философов-этиков.

Поиск по сайту: