Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.каптуревского . – СПб: Питер, 2001

СООТВЕТСТВИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ДИЗАЙНА СИТУАЦИИ

Дизайнер организации должен выбрать и «соединить» между собой несколько из имеющихся у него проектных параметров. Как это сделать? Когда использовать рыноч­ный, а когда функциональный принцип группирования единиц срединной линии? Когда формализовать поведе­ние в операционном ядре, а когда использовать обучение или инструменты взаимодействия для поддержания вза­имного согласования? Когда децентрализовать организа­цию горизонтально, а когда вертикально?

Эти вопросы рассматриваются в большинстве совре­менных исследований по организационному структуриро­ванию. Их авторы изучают так называемые ситуационные факторы или факторы контингенций, условия, связанные с использованием определенных проектных параметров. В данной главе мы обсудим четыре группы этих факторов: возраст и размер организации; используемую в ее опера­ционном ядре техническую систему; различные аспекты внешней для организации среды, и прежде всего стабиль­ность, сложность, разнообразие и враждебность; и отноше­ния власти. Но прежде чем мы перейдем к анализу этих факторов, рассмотрим проблему эффективности струк­турного дизайна

.

ДВА ВЗГЛЯДА

НА ОРГАНИЗАЦИОННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

В посвященных анализу взаимосвязей между структурой и производительностью научных работах обычно сравни­ваются структуры высоко- и низкопроизводительных фирм. Авторы этих исследований склонны объяснять вы­сокие организационные результаты соответствием меж­ду определенными параметрами дизайна и неким ситуа­ционным фактором — например, размером организации, используемой в ней технической системой или динами­кой ее окружения. Однако в исследовании, проведенном П. Хандваллой (Khandwalla, 1971, 1973b, 1974), обнаруже­но, что эффективность зависит от взаимосвязей между различными проектными параметрами; другими словами, от использования разных параметров в соответствии с не­коей логической или интегрированной схемой.

Упомянутые нами исследования дают основания сде­лать два важных самостоятельных вывода по поводу структурной эффективности. Первый мы можем назвать гипотезой конгруэнтности (согласованности): эффек­тивное структурирование требует соответствия ситуа­ционных факторов и параметров дизайна. Иначе гово­ря, успешная организация проектирует свою структуру с учетом ситуации. Второй вывод можно назвать гипоте­зой конфигурации: эффективное структурирование тре­бует внутренней последовательности проектных пара­метров. Успешная организация разрабатывает логиче­скую конфигурацию параметров дизайна.

Противоречат ли эти две гипотезы друг другу? Не обя­зательно. Нет, в том случае, когда главные ситуационные факторы организации — например, ее размер с одной сто­роны и техническая система с другой — не предполагают

использования несовместимых друг с другом проектных параметров. В противном случае организации придется пожертвовать соответствием ситуации в пользу логики внутренней структуры. Но если они того не требуют, орга­низация просто выберет наиболее адекватную ситуации структурную конфигурацию. Конечно, ситуация не явля­ется чем-то совершенно неподконтрольным организации. То есть организация может выбирать не только параметры дизайна, но и некоторые аспекты ситуации: она проекти­рует собственную техническую систему, решает, стремит­ся ли она к укрупнению размеров или предпочитает оста­ваться малой, возможно, она тяготеет к стабильной или, напротив, динамичной внешней среде и т. д. Поэтому группировать можно и ситуационные факторы. Данный вывод позволяет нам объединить две гипотезы в одну, ги­потезу расширенной конфигурации: эффективное струк­турирование требует последовательности между пара­метрами дизайна и ситуационными факторами.

Мы придерживаемся гипотезы расширенной конфигу­рации. Но прежде, чем развить ее, необходимо рассмотреть гипотезу конгруэнтности, поскольку в исследованиях до­вольно подробно изучаются связи между дизайном орга­низации и ситуацией. Данные исследований помогут нам описать конфигурации и встроить в них ситуационные факторы.¹

Говоря об этих взаимосвязях, мы будем рассматривать ситуационные факторы как независимые переменные (то есть как данность), а проектные параметры — как зависи­мые переменные (то есть требующие определения). Ко­нечно, когда мы доберемся до конфигураций, необходи-

мость в этих допущениях исчезнет. Как мы уже говорили, поскольку конфигурации представляют собой системы, ни одна из их частей не является независимой или безуслов­ной; скорее, каждая интегрируется с другими и, следова­тельно, зависит от них.

Кроме того, мы рассмотрим ряд промежуточных пере­менных, через которые ситуационные факторы влияют на параметры дизайна. Они касаются выполняемой в органи­зации деятельности и включают в себя понятность рабо­чих заданий (имеет сильное влияние на специализацию и децентрализацию); их прогнозируемость (влияет на три формы стандартизации, то есть на проектные параметры формализации поведения, систем контроля и планирова­ния, обучения и индоктринации); разнообразие (влияет на выбор принципов группирования организационных еди­ниц, а также формализацию поведения и использование инструментов взаимодействий); скорость, с какой органи­зация должна реагировать на изменения во внешней среде (влияет на децентрализацию, формализацию поведения, группирование единиц).

Мы рассматриваем возраст и размер, техническую сис­тему и внешнюю среду организации двояко — исходя из ряда допущений, каждое из которых связывает конкрет­ный ситуационный фактор с одним или несколькими про­ектными параметрами/и исходя из концептуальной схе­мы, или набора организационных типов, выводимых из этих допущений. (Факторы власти рассматриваются толь­ко на основе допущений.) Как мы увидим, эти типы под­крепляют данные предыдущих глав и постепенно прибли­жают нас к конфигурациям.

¹ Как отмечалось в обращении «К читателю» на первых страницах книги, мы будем обсуждать не доказательства этих связей, а лишь их наличие. Заинтересованному читателю мы рекомендуем озна­комиться с книгой Н. Mintzberg, The Structuring of Organizations; A Synthesis of the Research (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1979), особенно гл. 13-16, где по очереди подробно рассматрива­ются четыре набора ситуационных факторов.

Поиск по сайту: