СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ ФИРМЫ

Традиционная концепция фирмы трансформируется. В результате сформулировано множество подходов, претендующих на объективное отражение этого явления.

Обычно выделяют производственно-технологический, институциональный и стратегический подходы к исследованию природы фирмы. Однако большинство из них предпринимают попытку вскрыть некоторый существенный аспект внутри границ фирмы, в то время как происходящие изменения взаимоотношений фирмы и рынка остаются слабо изученными.

Первой демонстрацией попытки охвата всего отраслевого рынка властными отношениями, сложившимися внутри фирмы, была монополия. Здесь весь отраслевой рынок обеспечивался одним производителем, который заставлял покупателей конкурировать в отношении приобретения монопольно производимых изделий, тем самым производитель создавал условия для получения монопольно высокой прибыли. Критика монополии сделала свое дело, поэтому разработка традиционной теории фирмы в аспекте исследования процесса выхода властных, внутрифирменных отношений на отраслевой рынок стала контрпродуктивной.

Следующая попытка подойти к анализу выхода властных отношений за границы фирмы была предпринята представителями контрактной концепции природы фирмы. Суть ее состоит в том, что фирма рассматривается как совокупность отношений, складывающихся между собственниками факторов производства и готовой продукции, а также между работниками и управляющими. Иногда эти отношения закрепляются формальными договорами или контрактами. Причем фирма представляет собой совокупность внешних и внутренних контрактов. Затраты на выполнение первых контрактов называются трансакционными издержками, вторых — издержками по контролю.

Институциональный подход к исследованию природы фирмы показал, что и рыночные, и внутрифирменные отношения — суть контрактные, с той разницей, что одни устанавливаются внутри фирмы и осуществляются в условиях компетентности во властных отношениях менеджмента, а другие — в условиях неопределенности в сфере трансакционных взаимоотношений. Отсюда исходит идея о неполноте контрактных отношений.

Однако способ выведения внутрифирменных властных отношений на уровень отраслевого рынка в рамках этой концепции широко еще не обсуждался. Позднее представители данного направления посредством использования вертикально интегрированных способов установления контроля над другими агентами рынка наметили путь к постепенному внедрению и распространению в отраслевой рыночный механизм перераспределения ресурсов, внутрифирменных властных отношений отдельных, агрессивно активных субъектов рынка.

Когда же речь идет об анализе поведения активных фирм, способных в той или иной части выводить свои внутрифирменные властные отношения за пределы фирмы, и если эти властные отношения ощущают другие субъекты на данном отраслевом рынке, то здесь неприемлемы модификации традиционной концепции анализа пассивной природы фирмы. Некоторые из них способны не только подчиняться экономически сложившимся отношениям отраслевого рынка, но и сами готовы формировать их. Отраслевой рыночный механизм ощущает на себе ежеминутное стратегическое воздействие со стороны активных фирм. Поэтому для активных фирм, видимо, в большей мере подходит стратегическая концепция фирмы.

Цель жизнедеятельности фирмы в рамках этой концепции реализуется в ее стратегии. Последняя представляет собой сознательное, целенаправленное поведение фирмы как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде. Формируя те или иные стратегии, фирма учитывает поведение других экономических агентов, в первую очередь своих конкурентов. Для активной фирмы, действующей на отраслевом рынке, небезразлично, какая технология преобладает у конкурентов, какие объемы выпуска они могут обеспечить, результатами каких исследований и разработок обладают конкуренты, какими кадрами высшей квалификации они располагают.

Более того, для активной фирмы всегда будет свойственно обсуждать степень выведения внутрифирменных властных отношений за пределы ее границ. Именно от этого в значительной степени зависит степень рыночной власти фирмы на данном отраслевом рынке.

Стратегический подход к исследованию природы активной фирмы предполагает, что она становится активным участником формирования отраслевой, микроэкономической, а зачастую и макроэкономической политики государства. В данном случае параметры поведения фирмы — цена, качество и количество выпускаемого товара, закупки ресурсов, наем персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые отношения с поставщиками и заказчиками, рекламная кампания, инновационная деятельность, исследования и разработки, инвестирование программ, курс котировок акций компании — выступают как факторы стратегического поведения фирмы, на базе которых компания реализует стоящие перед ней цели. Но их успешная реализация всякий раз доказывает, что фирма сделала новый прорыв на отраслевой рынок, закрепила новый пучок внутрифирменных властных отношений в структуре рыночных отношений данного отраслевого рынка.

Итак, большинство фирм, остающиеся в традиционном положении на отраслевом рынке в качестве пассивного субъекта воздействия внешней среды (прежде всего сложившейся отраслевой структуры, концентрации продавцов и покупателей, дифференциации продукта, сложившихся нестратегических барьеров), ведут себя традиционно. Такие фирмы лишь реагируют на изменения в технологии или установившиеся контрактные отношения, господствующие в отрасли. Для анализа природы пассивных фирм могут с разным успехом использоваться разные концепции природы фирмы. Для активных субъектов рынка, способных оказывать воздействие на структуры отраслевого рынка, на дифференциацию продукта, возводить барьеры для конкурентов, характерно стратегическое поведение на отраслевом рынке. Поэтому для анализа их природы целесообразно опираться на стратегическую концепцию фирмы.

Фирмы на отраслевом рынке неоднородны по природе и играют на ней неодинаковую роль. Это означает, что вся совокупность агентов рынка может быть разделена на две группы: предприятия, поведение которых полностью зависит от ситуации на отраслевом рынке, т.е. обычные фирмы, и активные фирмы, которые способны оказывать влияние и на структуры рынка, и на поведение конкурентов, и на потребителей. Для исследования природы активных фирм больше подходит стратегический подход. При реализации соответствующей стратегии фирма пытается свое влияние распространять за пределами ее границ. Это выражается в том, что у активных фирм внутрифирменные властные отношения в некотором смысле переносятся на отраслевые рыночные отношения. В данной главе предметом рассмотрения будут не все субъекты отраслевого рынка, а лишь те, которые активно ведут себя на отраслевом рынке, т.е. активные фирмы, имеющие значительную долю на отраслевом рынке, способные устанавливать цены выше уровня предельных издержек и у которых рынок оценивает активы выше их восстановительной стоимости. Наличие рыночной власти можно рассматривать как конкурентное преимущество активной фирмы по отношению к другим субъектам рынка. Это преимущество реализуется по-разному, например в виде способности возводить барьеры усилиями активной фирмы.

Активная фирма в силу обладания возможностью влиять на структуру рынка, поведение на нем других участников в соответствии с реализуемой стратегией небезуспешно предпринимает попытки установления внутрифирменных отношений за своими пределами, т.е. вмешивается в функционирование рыночного механизма. Иными словами, активная фирма пытается корректировать механизм отраслевого рынка или проявлять собственную рыночную власть.

Говоря о рыночной власти фирмы, следует вспомнить цепочку ценностей. М. Портер, формулируя собственное представление о Конкурентных преимуществах, которое стало хрестоматийным, Неоднократно подчеркивает, что фирма перестала быть атомизированной. Ее поведение можно понять только в соотношении с реакцией других игроков на отраслевом рынке, т.е. в цепочке ценностей. Поэтому активная фирма реализует свои конкурентные преимущества с учетом ее места в этой цепочке.

Источник рыночной власти, как правило, заключен в высокой концентрации продавцов или захвате обширной доли рынка}. Результатом же проявления рыночной власти фирмы служит получаемая,ртрибыль. Большинство показателей рыночной власти фирм исследователи в той или иной мере связывают с оценкой прибыльности деятельности фирмы, а точнее, доходности используемого ею капитала.

1. коэффициент беина

В литературе приводятся следующие показатели рыночной Власти фирм: коэффициенты Бейна, Лернера, Тобина, Папандреу. Рассмотрим некоторые из них. Одним из первых предложил оценивать уровень рыночной власти Д. Бейн. В литературе данный показатель носит название «коэффициент Бейна», или норма экономической прибыли. Этот показатель фиксирует получаемую Экономическую прибыль на доллар используемого инвестиционного капитала. Выглядит он достаточно просто:

Коэффициент Бейна = Бухгалтерская прибыль - Нормальная прибыль / Собственный капитал фирмы

Данный показатель построен на общеизвестном положении макроэкономики, что в условиях совершенной конкуренции на товарном рынке и эффективно функционирующего финансового рынка норма экономической прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для различных видов активов. Если же норма прибыли для какого-либо актива превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестирования является предпочтительным, а следовательно, и отраслевой рынок не является конкурентным.

Но если дополнительная доходность инвестиций не уравнивается в долгосрочном периоде — значит, предполагается наличие у данной фирмы определенной рыночной власти.

Несмотря на простоту коэффициента Бейна, при его вычислении и использовании возникает ряд трудностей, связанных с оценкой стоимости капитала, величины амортизации. Часто при эмпирических расчетах используют не экономические, а бухгалтерские величины, поэтому реальная стоимость капитала может отличаться от расчетного значения. То же относится и к исчислению амортизации. Следовательно, использование таких данных может искажать базу для подсчета нормы доходности.

При проведении расчетов следует также оценивать расходы на материальные активы (прежде всего рекламу, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Эти расходы по влиянию на поведение фирмы подобны капитальным издержкам: они затрачиваются в один год, а доход могут приносить в течение нескольких лет. Если в издержки включается величина первоначальных инвестиций без учета амортизации этих активов, то норма доходности также может искажаться.

При сравнении норм доходности необходимо учитывать риски вложений капитала. Различия в нормах могут быть объяснимы не только конкурентными причинами, сколько разной степенью рискованности проектов. Для компаний, чьи акции котируются на бирже, в странах с развитым финансовым рынком существует возможность оценки риска на основе различных показателей ценных бумаг. Для компаний, не являющихся акционерными обществами или чьи акции не обращаются на бирже, оценка параметров риска инвестиций гораздо сложнее. Итак, если у фирмы, имеющей значительную долю рынка, наблюдается в долгосрочном периоде положительное значение коэффициента Бейна, то на этом рынке имеет место рыночная власть этой фирмы.

2. ИНДЕКС ЛЕРНЕРА

Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы

базируется на положении о том, что в условиях совершенной конкуренции цена совпадает с предельными издержками, т.е. р = МС. Поэтому значительная часть исследователей исходит из того, что фирма обладает рыночной властью только тогда, когда она имеет возможность влиять на установление рыночной цены выше предельных издержек, т.е. выше конкурентного уровня рыночной цены. Такой случай имеет место там, где функционирует монополия. Известно, что монополист выбирает объем выпуска (Q), максимизирующий прибыль:

пр= TR(Q) - TC(Q) =p(Q)Q - TC(Q),

пр — прибыль;

TR — совокупный доход;

ТС — совокупные издержки;

р — рыночная цена товара.

Необходимое условие экстремума предопределяет, что в условиях равновесия на рынке монопольная цена будет выше предельного дохода (MR), равного предельным издержкам (МС), т.е. р > МС при МС = MR.

Индекс Лернера принимает значения в пределах от нуля до единицы. Он равен нулю в условиях совершенной конкуренции, когда цена равна предельным издержкам. Принято считать, что чем выше значение индекса Лернера, тем сильнее рыночная власть фирмы на рассматриваемом отраслевом рынке.

Сама по себе монопольная власть не гарантирует высокую норму прибыли, поскольку прибыль зависит от соотношения цены и средних (а не предельных) издержек. Фирма может обладать большей рыночной властью, но получать меньшую прибыль, если ее средние издержки существенно выше.

Статистические данные по отраслям американской экономики свидетельствуют о том, что самые высокие показатели индекса Лернера и множителя наценки у табачной отрасли — 76 и 4,17% соответственно. Это означает, что в каждом долларе, оплачиваемом потребителем за товар, 76 центов приходится на наценку, превышение цены над предельными издержками. Множитель наценки показывает, что фактическая цена на табачные изделия в 4,17 раза выше предельных издержек. Разброс этих показателей по отраслям достаточно велик. Так, для текстильной промышленности эти значения заметно ниже: L = 0,21, а 1/(1 - L) = 1,27². Таким образом, чем сильнее монопольная власть и выше монопольная при- быль, тем выше значения индекса Лернера.

В настоящее время в Российской Федерации значительная часть товарных рынков относится либо к монополии, либо к олигополии. Анализ данных Госкомстата России за 1996 г. по 506 продуктовым группам показал, что 442 группы товаров, или 87,35%, выпускаются в условиях монополии на одном—двух предприятиях.

коэффициент тобина

Тобин предложил коэффициент (<?), отражающий взаимосвязь рыночной стоимости фирмы и ее восстановительной стоимости:

q = P/C,

где Р — рыночная стоимость активов фирмы, измеряемая ценой ее

акций;

С — восстановительная стоимость активов, равная сумме расходов, которые необходимо было бы произвести, если бы пришлось покупать их по текущим ценам.

Если q > 1, то это расценивается как свидетельство ожидания прибыли. Преимуществом этого коэффициента является отсутствие необходимости рассчитывать норму доходности или предельные издержки для отрасли.

Поиск по сайту: