Понятие, структура, уровни

1. Правосознание как субъективный элемент правовой действительности.

Роль права в общественной жизни, его формирование, действие и реализация в значительной степени обусловлены состоянием и уровнем правосознания граждан, социальных групп, обществом в целом.

Общеобязательность – одна из характерных особенностей позитивного права, которое обязательно для соблюдения и исполнения всеми, независимо от субъективного отношения к правовым нормам тех или иных субъектов. Между тем, действующее право всегда порождает субъективную реакцию людей к правовым нормам. Оно формируется, возникает и претворяется в жизнь только через волю и сознание людей. Реакция субъектов на право может быть одобрительной или отрицательной, но во всех случаях люди каким-то образом субъективно реагируют на действующее право, как-то представляют себе желаемое право.

Правосознание – это совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих субъективное отношение индивидов, социальных групп, общества в целом к действующему или желаемому праву, другим явлениям правовой действительности, к поведению людей в сфере правового регулирования как правомерному или противоправному.

Правосознание сложное и многогранное явление общественной жизни. Будучи целостным духовным образованием, оно имеет сложное строение и изучается различными науками в разных аспектах.

Во-первых, правосознание рассматривается как форма общественного сознания. Именно под таким углом зрения исследовалось правосознание в большинстве работ философов и юристов в советский период примерно по такой схеме: выяснялся аспект и специфика отражения экономической и социальной жизни общества в правосознании, его соотношение с другими формами сознания, структура (правовая идеология и правовая психология) и социально-исторические функции. Первой серьезной монографией в этом ракурсе явилась работа И.Е. Фарбера, в которой впервые в советское время был рассмотрен вопрос о правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементах правосознания.[17]

Во-вторых, наряду с правосознанием как формой общественного сознания изучается правосознание социальных групп, отдельных индивидов.[18]

Правосознание каждой социальной группы, коллектива, отдельного индивида имеет свою специфику, обусловленную конкретными условиями их жизнедеятельности и места в социальной структуре общества. Их правосознание не совпадает с правосознанием общества в целом, хотя и формируется под его непосредственным влиянием. Как относительно самостоятельные образования, групповое и индивидуальное сознание является объектом конкретно социологических исследований.[19]

Теория государства и права изучает правовое сознание как необходимый элемент правового воздействия на общественные отношения, фактор правообразования и претворения права в жизнь в процессе практической деятельности субъектов.[20] При этом с общетеоретических позиций правосознание становится объектом изучения не только общей теории права в целом, но и формирующихся специально-юридических теориях: психологической теории, поведенческой и инструментальной теории права.[21]

В прежнее время в юридической литературе высказано мнение о включении правосознания как субъективного правового средства в механизм правового регулирования, которое обеспечивает действие МПР на всех стадиях правового регулирования.[22] Дальнейшая проработка этой проблемы позволяет уточнить место и роль правосознания в правовой действительности в целом, а также определить линии взаимодействия права и правосознания в правовой действительности.

Правосознание как субъективный элемент правовой действительности включает в себя следующие основные компоненты:

· Знание правовых явлений (познавательная сторона правосознания). Например, знание о содержании тех или иных норм права, организации правотворческого и правоприменительного процессов, правореализующей деятельности, о правомерных поступках и правонарушениях, способах борьбы с преступностью. На познавательную сторону правосознания обратил серьезное внимание еще И.А. Ильин в своем фундаментальном труде «О сущности правосознания»: «Нормальное правосознание,– пишет И.А. Ильин, - отнюдь не сводится к верному знанию положительного права… И тем не менее это знание необходимо. Народ, не знающий «законов» своей страны, ведет вне-правовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Люди, не ведающие своих обязанностей не в состоянии и блюсти их, не знают их пределов и… уступают силе».[23]

· Отношение субъектов к праву, практике его применения, законности, правосудию. «Народу необходимо и достойно знать законы своей страны, - заключает И.А. Ильин, - это входит в состав правовой жизни. Право говорит на языке сознания и обращается к сознательным существам; оно утверждает и отрицает, оно формулирует и требует, – для того чтобы люди знали, что утверждено и что отринуто, и сознавали формулированное требование… Самая сущность, самая природа права в том, что оно творится сознательными существами и для сознательных существ, мыслящими субъектами и для мыслящих субъектов».[24]

Один и тот же закон может восприниматься людьми по-разному. Юридическая деятельность будет успешнее, если люди одобряют законы, оценивают их как справедливые, разумные и потому выполняют их требования добровольно, в силу внутреннего убеждения. Однако отдельные правовые предписания могут правосознанием отвергаться, что отрицательно влияет на их реализацию, порождает в отдельных случаях правонарушения.

· Оценочная сторона правосознания. При помощи правосознания оценивается поведение людей как правомерное или противоправное, законное или незаконное.

· Поведенческая сторона правосознания. В специальной и учебной литературе, поведенческие элементы правосознания должным образом не рассматриваются. Между тем, эта сторона правосознания занимает наиболее важное место в структуре юридической деятельности, ибо она как бы «перебрасывает мостик» между сознанием субъекта и его поведением в сфере правового регулирования. Поведенческая сторона правосознания выражается в правовых установках, умениях и готовности к юридической деятельности. От развитости поведенческих компонентов непосредственно зависит качество и, в конечном счете, – эффективность юридической деятельности.

Следует также иметь в виду, что одна из характерных особенностей права – общеобязательность не присуща правосознанию. Поэтому следует критически отнестись к высказанным в юридической литературе мнениям об однопорядковости правосознания и права с точки зрения их нормативности.[25] Между тем, «нормативность» правосознания довольно резко отличается от нормативности права. Правосознание является внутренним регулятором поведения людей, ему не присуще качество объективированного институционного образования.[26] Право, как критерий дозволенного, обязательного и запрещенного поведения людей отличается общеобязательной нормативностью. С.С. Алексеев проводит четкие различия в механизмах действия права и правосознания, что имеет непосредственное значение при анализе роли правосознания в правовой действительности.

«Если механизм правового регулирования воплощен в сложном институционном юридическом инструментарии, опирается на государственное принуждение, то механизм действия правосознания относится к чисто духовной сфере. Правосознание «работает» через общую правовую оценку социальных фактов, через суждения об их соответствии идее правового и законного, через чувства права и законности и вытекающую отсюда волевую направленность поведения людей».[27]

Вместе с тем, указанные черты правосознания в отличие от права не умаляют его активную роль в правовом регулировании и в процессе юридической деятельности. Более того, правосознание, его активными структурными элементами и формами вместе с позитивным правом и юридической деятельностью образуют единое правовое образование – правовую систему.[28] И только в единстве основополагающих конститутивных элементов правовой системы функционирует, реально действует право той или иной страны.

Субъективную часть правовой системы образуют активные элементы правосознания: правовая идеология как теоретический уровень правосознания (правовые идеи, теории, конструкции в их системном выражении), профессиональное правосознание, правовая культура, юридическая наука. В правовой системе активные элементы правосознания выполняют информационную, ценностно-ориентационную, воспитательную и превентивную функции.

2. Структура и уровни правосознания.

Правосознание, функционируя в обществе как единая система, имеет сложное строение и определенную структуру. Причем отдельные элементы правосознания несут в процессе правового регулирования различную нагрузку, выполняют не одинаковую роль. Поэтому лишь учитывая структуру правового сознания, соотношение его отдельных частей и элементов, можно выявить его роль в общественной жизни, в процессе правового регулирования.

Структура правосознания может быть представлена в виде взаимосвязанных элементов и образований, различаемых, во-первых, по признаку социальной общности субъектов, носителей правосознания; во-вторых, по их содержанию; в-третьих, по глубине познания правовых явлений (уровни правосознания).

По субъектам (носителям правосознания) структура правосознания предстает в виде диалектического единства общественного, группового и индивидуального правосознания. Носителем общественного правосознания выступает общество в целом, а также социальные общности (нации, классы и т.д.). Общественное правосознание предстает в виде системы взглядов, идей, теорий, конструкций, правовых чувств (чувства законности, ответственности) о действующем или желаемом праве, иных конститутивных правовых явлениях, образующих правовую систему общества.[29] В обобщенном виде общественное правосознание находит выражение в действующем законодательстве, иных юридических источниках. Так, о правосознании русского общества в IX веке можно судить по текстам Русской правды. Развитие правосознания прослеживается и в последующих исторических источниках: Новгородской, Псковской ссудных грамотах, Судебниках 1497, 1550 годов. Наивысший уровень российское правосознание в дореволюционный период находит выражение в кодификации российского законодательства и правовых реформах Сперанского.

В реальной действительности общественное правосознание находит проявление и конкретизируется в правосознании различных социальных общностей и групп или групповом правосознании как относительно самостоятельном элементе структуры правосознания.

Групповое правосознание – это коллективные представления и чувства о праве и иных правовых явлениях, поведении и деятельности в сфере правового регулирования, которые выражают отношение и оценки правовых явлений со стороны социальных групп, коллективов, иных социальных образований.

Каждая социальная группа имеет как общие цели и задачи, совпадающие с общественными в целом, так и свои, специфические, порожденные особыми потребностями и интересами. Отсюда следует, что в сознании социальных групп находит проявление общественное сознание, но оно в каждой отдельной социальной группе преломляется через призму специфических условий, потребностей, интересов этой группы, приобретает специфические черты, которые позволяют рассматривать групповое сознание как относительно самостоятельное духовное образование. Кроме того, надо иметь в виду, что в любом обществе имеются формальные и неформальные социальные группы, в том числе образования антисоциального характера. Это тоталитарные секты, террористические радикальные группировки, малые преступные группы и т.д. Несомненно, что в них так же формируется свое, но дефектное «правовое» сознание. Оно оказывает отрицательное воздействие на индивидуальное правосознание участников, способствует развитию правового нигилизма, препятствует положительной правовой деятельности субъектов.

Проведенные конкретно-социологические исследования наглядно показали, что социальные группы, сформированные по видам деятельности, профессии, образования, возраста характеризуются различным уровнем знания и понимания права, эмоциональным к нему отношением, по-разному могут оценивать содержание отдельных норм права и следовать их предписаниям.[30]

Общественное и групповое правосознание непосредственно проявляется через правосознание индивидов. Поэтому индивидуальное правосознание так же следует отнести к элементам социальной структуры правосознания.

Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который хотя и немыслим вне общества, однако имеет свои неповторимые черты, качества, способности. Сознание каждого человека с необходимостью включает в качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т.п.; имеющие статус явлений общественного сознания. Диалектический характер соотношения между общественным и индивидуальным сознанием проявляется в том, что общественное сознание, имея надличностное состояние, в то же время не может существовать и развиваться вне индивидуального сознания. В структуры процесса социального познания в качестве составных элементов входит чувственное познание, выступающее в форме ощущений, восприятий, представлений, и рациональное мышление, выступающее в форме суждений, понятий, умозаключений, гипотез, теорий.[31]

Выводы общесоциальных исследований об индивидуальном сознании в определенной мере могут быть использованы при характеристике индивидуального правового сознания.

По вопросам соотношения общественного и индивидуального правосознания в специальной литературе имеются две крайние точки зрения, которые вряд ли могут быть приемлемыми.

Первая из них сводится к тому, что «никакой индивидуальной правовой психологии… не существует».[32] Правосознание, по мнению автора, выступает лишь как форма общественного сознания и поэтому нет смысла анализировать индивидуальное правосознание, ибо последнее носит общественный характер.

Согласно другой точки зрения «правосознание в целом, как форма общественного сознания, по своему объему не может быть ничем иным, как совокупностью всех индивидуальных правовых взглядов». При этом правосознание понимается как «совокупность индивидуальных сознаний, касающихся юридических явлений».[33] Эта позиция делает невозможным выявление причин многообразия черт индивидуального правосознания по сравнению с общественным, не вскрывает основы противоречия между общественным и индивидуальным правосознанием. В целом ряде философских работ подчеркивалась несостоятельность такой характеристики общественного и индивидуального сознания.[34]

Между тем, индивидуальное правосознание следует признать относительно самостоятельным элементом структуры правосознания. Формируясь под непосредственным влиянием общественного и группового правосознания, индивидуальное правосознание сочетает в себе их элементы, а также индивидуально неповторимые черты, которые приводят к особенностям и различиям в правосознании субъектов даже в рамках одной социальной группы.

Особенности общественного, группового и индивидуального правосознания проявляются при рассмотрении их структуры с точки зрения содержания основных компонентов правосознания. По этому основанию правосознание состоит из рационально-идеологических, эмоционально-психологических и поведенческих компонентов.

Рационально-идеологические компоненты правосознания – это знания, представления, понятия, идеи о действующем и желаемом праве и других правовых явлениях. В теоретическом, системном выражении правовые идеи, представления, концепции, принципы составляют правовую идеологию, которая в силу своей обобщенности, концептуальности, мировоззренческой направленности является ведущей стороной общественного правосознания.

Элементы правовой идеологии «присутствуют» в групповом и индивидуальном правосознании, когда отдельная личность выступает носителем правовой идеологии как формы теоретического знания.

И все же основные характеристики правовой идеологии позволяют признать ее элементом в основном общественного правосознания. В индивидуальном правосознании, особенно на его обыденном уровне, правовые представления далеко не всегда выступают в их системном выражении и не связаны с теоретическим освоением правовой действительности. Поэтому, исследуя структуру индивидуального правосознания правильно выделять его рациональную сторону: знание правовых норм и принципов, а также представления о праве и других правовых явлениях.

К основным эмоционально-психологическим компонентам правосознания следует отнести общественные и индивидуальные эмоции, настроения, чувства. Об эмоционально-психологических компонентах правосознания можно говорить с полной определенностью лишь тогда, когда мы имеем дело с осознанным правовым переживанием, активно воздействующим на поведение субъектов. В основе таких переживаний лежат понятия, которые с известной долей определенности можно назвать правовыми. Они имеют достаточно точную предметную направленность, в них проявляются отношения к явлениям окружающей действительности, которые составляют предмет правового регулирования. О таких эмоциях писал в свое время М.С. Строгович: «… сознание, разум, понимание того, что полезно для общества и что вредно для него, и вызывают чувства негодования, возмущения при нарушении законности, как и чувства удовлетворения, одобрения тогда, когда законность охраняется и соблюдается».[35] В своей совокупности эмоционально-психологические компоненты общественного правосознания образуют социально-правовую психологию.

В литературе преобладают взгляды о главенствующей роли идеологии в структуре правосознания. Она не редко причисляется к активным элементам правосознания.[36] Действительно, именно в силу особых свойств правовой идеологии возможно ее действенное использование в правотворческой и правоприменительной деятельности. Отдельные элементы правовой психологии (сугубо индивидуалистические эмоции, отжившие вековые традиции, чувства порожденные правовым нигилизмом) могут оказывать отрицательное влияние на весь процесс юридической деятельности. Между тем, следует согласиться с суждением, что «идеологический элемент правосознания не всегда является более действенным, чем социально-психологический».[37] Действительно, при отсутствии конкретных представлений о содержании норм права, ее структурных элементов, «заменителем» таких представлений могут быть чувства ответственности, законности, правового долга, которые непосредственно формируют правомерное поведение граждан в сфере правового регулирования.

Принципиальные положения психологической теории о единстве сознания и деятельности[38] предопределяют необходимость выявления поведенческих компонентов в структуре правосознания к которым следует отнести правовые установки, в совокупности составляющие ценностную ориентацию субъектов и готовность к деятельности в сфере правового регулирования. Поведенческие компоненты обусловлены основными элементами рациональной и эмоциональной сторон правосознания и, прежде всего, своеобразным «сплавом» рационально-эмоциональных элементов – правовыми убеждениями и привычками.

Деятельность общества слагается из деятельности отдельных человеческих индивидуумов. Поэтому поведенческие, практические компоненты обнаруживаются в основном в индивидуальном правосознании, сообразующим удовлетворение потребностей индивида в конкретной жизненной ситуации с требованиями норм права и реальной деятельностью в правовом регулировании.

У человека все побудительные силы, вызывающие его действия, должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли. Точно так же усвоение индивидом правовых норм, принципов, содержания субъективных прав и обязанностей, иными словами формирование у индивидов правового сознания является непременным условием юридической деятельности. Включение поведенческих компонентов в структуру правосознания приводит к формированию новых, теперь уже рационально-эмоционально-волевых образований.

Общей чертой личности, влияющей на проявление и функционирование правосознания является воля – связующее звено между основными элементами правосознания индивида и его практической деятельностью. «Волевые качества личности проявляются в инициативности (или безынициативности) в процессе обеспечения законности, в настойчивости (или ненастойчивости) при достижении результатов, влекущих за собой правовые последствия, в самоконтроле и сознательной мотивированности действий личности…»[39] при правомерном либо противоправном поведении. Акты правомерной деятельности служат формой существования и внешнего проявления подлинного правового сознания.

Анализ структуры правосознания не сводится к перечислению его элементов и их общей характеристики. Необходимо выявить соотношение этих элементов. Очевидно, это не простая их сумма, а единство, в котором выявляются центральные, активные элементы (таковыми являются, например, общественное правосознание с преобладанием в нем рационально-идеологических компонентов, правовой идеологии) и элементов как бы второго порядка (индивидуальное правосознание, его эмоционально-психологические компоненты, социально-правовая психология), взаимодействующие между собой.

Из сложного взаимодействия основных элементов структуры правосознания складываются его уровни, характеризующие структуру правосознания в целом с точки зрения глубины познания правовых явлений с целью их использования субъектами в практической деятельности в сфере правового регулирования. Этот аспект исследования структуры правосознания имеет существенное, ключевое значение для правильной разработки многих проблем действия права, в том числе и роли правосознания в правовом регулировании.[40]

Уровни правосознания характеризуют качество, степень развития основных компонентов правосознания и определяются глубиной и особенностями отражения в правосознании правовых явлений. Структура правосознания с точки зрения его уровней характеризуется несколькими моментами.

Определяющим в уровне правосознания является предметная направленность деятельности субъектов правосознания в сфере правового регулирования. Здесь можно поставить вопрос следующим образом: насколько глубоко необходимо осознание правовых явлений для их практического использования в практической деятельности?

Необходимость такого осознания может порождаться повседневными условиями жизни людей, их практическими нуждами по использованию субъективных прав, необходимостью соблюдения и исполнения юридических обязанностей путем фактического правомерного поведения или правореализующей деятельности, либо деятельностью по применению правовых норм, либо осмыслением закономерных связей и сущности правовых явлений, их соответствие потребностям общественного развития с помощью «культурных кодов правосознания».[41] Такая предметная направленность деятельности субъектов предопределяет глубину отражения в их правосознании правовых явлений, которая характеризуется степенью (объемом) знания права, познанием и оценкой правовых явлений, возможностью их практического использования.

Учитывая эти факторы, уровни правосознания можно представить в виде обыденного (массового), специализированного (профессионального) и теоретического (как научного, так и идеологии) правосознания.

В видах социальной структуры правосознания – общественном, групповом и индивидуальном – «присутствуют» в разных пропорциях все уровни правосознания. Однако каждый уровень «тяготеет» к определенному элементу правосознания, обладает определенной архитектоникой, связанной с практической деятельностью субъектов в сфере правового регулирования.

Обыденное правосознание есть отражение людьми правовых явлений при соприкосновении субъектов с правом в повседневной жизни в процессе трудовой, общественной деятельности, семейно-бытовых отношениях и проч. Обыденное правосознание органически связано с непосредственной повседневной практикой реализации права путем, прежде всего, фактического правомерного поведения, эмпирическим опытом людей. Поэтому его иногда называют эмпирическим правосознанием.[42]

Глубина познания правовых явлений при помощи обыденного правосознания определяется состоянием его основных компонентов: рациональных, эмоционально-психологических, поведенческих. Причем социально-психологическая сторона является ведущей в обыденном правосознании.

Обыденное правосознание представляет собой совокупность повсеместно распространенных правовых знаний, представлений, чувств, возникающих как результат осмысления правовых предписаний и практики их реализации в деятельности субъектов. Ими обладают и их используют в практической деятельности абсолютное большинство субъектов независимо от принадлежности к различным социальным группам. Поэтому обыденное правосознание можно представить в качестве массового правосознания, которое складывается из передаваемого из поколения в поколение опыта социально-бытовой, трудовой и иной социальной деятельности, поскольку она приобретает правовую форму и связана с действием права. Массовое правосознание охватывает обычаи, традиции, простые нормы нравственности, представления об окружающей действительности, которые прямо или косвенно связаны с правовыми явлениями.

Обыденный уровень правосознания соответствует индивидам, социальным группам, которые реализуют (соблюдают, исполняют, используют) правовые предписания в повседневных отношениях. Фактическое правомерное поведение, собственная правореализующая деятельность субъектов не требует от них специализированных научных познаний, поэтому содержательные компоненты обыденного сознания и, прежде всего, знания как главный, центральный элемент сознания направлены на «освоение» правовых требований и возможностей лишь постольку, поскольку они необходимы для практического «утилитарного» использования в повседневной жизни.

Однако ошибочно было бы рассматривать обыденное правосознание в целом как потенциально дефектное, «второразрядное». Развитое обыденное правосознание следует рассматривать как необходимый и достаточный уровень правосознания абсолютного большинства лиц.

Предметная деятельность субъектов в той или иной области правового регулирования при формировании права и решении юридических дел, вынесении индивидуально-властных предписаний требует специализированного (профессионального) уровня правосознания, при помощи которого познаются и оцениваются правовые средства в целях их практического использования в процессе профессиональной юридической деятельности. В этом особенности элементного состава специализированного правосознания и его места в практической деятельности субъектов.

Профессиональное правосознание с точки зрения глубины познания правовых явлений представляет собой специализированные правовые знания, умения, навыки, убеждения, чувства, при помощи которых осуществляется предметная правоприменительная деятельность. Оно отличается особым подходом к праву как «инструменту» правоприменительной деятельности. В связи с этим юридические явления приобретают на уровне специализированного правосознания специфическое значение, «особый ракурс». Они здесь осознаются как специальные правовые средства и включаются в структуру правоприменительной деятельности. Так, для специализированного правосознания закон является профессиональным инструментом, основой служебной деятельности.

Таким образом, специализированное правосознание – это уровень группового и индивидуального правосознания юристов-профессионалов и иных специалистов, осуществляющих правотворческую и правоприменительную деятельность. Профессиональное правосознание представляет собой сложную взаимосвязь рационально-идеологических и социально-психологических компонентов, которые формируются в социальной группе юристов-профессионалов, а также в индивидуальном правосознании на основе юридической практики, под влиянием юридической науки и теоретического правосознания.

Профессиональное правосознание отличается неоднородностью его рационально-эмоциональных компонентов. При исследовании специализированного правосознания в нем выявляются специфические виды профессиональной деформации, костные стереотипы, шаблонные оценки, порожденные односторонним влиянием опыта. Особенно в индивидуальном правосознании на специализированном уровне возможна и односторонность знаний, связанная с узкой специальностью юриста, некоторое снижение эмоционального отношения к происходящему, некритическое отношение к собственным поступкам. Но это не свидетельствует об «ущербности» специализированного правосознания в целом. В правосознании юристов-профессионалов (практических работников) имеются ценные компоненты, отсутствующие в правосознании субъектов иных социальных групп (в том числе в научном правосознании). К ним относятся профессиональные навыки по производству правоприменительных действий, умение пользоваться юридическим инструментарием в правоприменительной деятельности и т.п.

Полное и всестороннее выявление сущности и содержания правовых явлений, их соотношения и закономерности развития возможно лишь при помощи теоретического (научного) правосознания. Оно представляет собой научные знания, идеи, концепции о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, всей правовой действительности и правовой системы. Объективированным выражением научного правосознания служат действующее законодательство, авторские проекты нормативно-правовых актов, научные комментарии действующего законодательства, монографические исследования, научные статьи в области юриспруденции. Теоретическое правосознание в отличие от обыденного и специализированного характеризуется, таким образом, более глубоким проникновением в сущность правовых явлений. В основе теоретического правосознания лежит юридическая наука. Но было бы ошибочно отождествлять юридическую науку и теоретическое правосознание, ибо наука в ее современном состоянии представляет органический комплекс не только знания, но также включает материальные средства. В сравнении с наукой правовое сознание выступает лишь как духовный продукт и входит в науку в качестве одного из ее составных элементов. Создание автоматизированных систем поиска правовой информации на электронных носителях, применение математических методов, электронно-вычислительной и организационной техники способствует проникновению в юридическую науку материальных элементов, благодаря которым она начинает выступать не только носительницей знаний.

Основные компоненты теоретического правосознания в преобладающей «дозе» присутствуют в правосознании научном. Вместе с тем, тесная связь теоретических выводов с практикой правоприменительной деятельности, необходимость их апробирования в процессе юридической деятельности предполагает «присутствие» в определенных пропорциях в научном правосознании основных компонентов специализированного и массового правосознания, состояние которых не может не учитываться при формировании научно-обоснованной правовой политики. Так, в процессе правотворчества не могут полностью игнорироваться требования массового и специализированного правосознания, которые не в полной мере обладают научным характером. В работах, исследующих уголовную политику в отношении смертной казни неоднократно подчеркивалось, например, дефектность этой меры наказания в современном уголовном законодательстве в России.[43] Однако аргументы против смертной казни упали на неблагоприятную почву роста преступности в стране, особо жестоких преступлений, в том числе террористических актов, совершенных в России в сентябре 1999 года и 2001 в США, унесших жизни тысячи людей. Поэтому отмена смертной казни в настоящее время породило бы отрицательные правовые чувства в массовом правосознании. Здесь нужен подготовительный период, включающий выработку единой научной концепции по вопросу смертной казни с последующим научно-популярным изложением ее и внедрением в массовое правосознание. Уголовный кодекс 1996 г. в соответствии со ст. 20 п. 2 Конституции РФ допускает применение смертной казни только в пяти случаях совершения особо тяжких преступлений, связанных с убийством при отягчающих обстоятельствах. Приговоры о смертной казни, выносимые российскими судами в 1991-1995 гг. составили в среднем 0,02 % от общего числа обвинительных приговоров, причем, в 80-85% случаев они смягчаются вышестоящими судами или президентскими актами о помиловании. При вступлении в Совет Европы Россия взяла обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, заменив ее пожизненным заключением, а до этого ввести мораторий на ее применение.[44]

3. Роль правосознания в правовом регулировании.

Правосознание сопутствует правовому регулированию на всех его стадиях. Однако, участие отдельных элементов и уровней правосознания в процессе правового регулирования неодинаково.

На стадии регламентации общественных отношений правосознание является необходимым фактором, обеспечивающим эффективность правотворческого процесса, служит предпосылкой для установления научно обоснованных правовых норм, соответствующих потребностям общественного развития и непосредственно включается в структуру правотворческой деятельности. Эффективность правотворческой деятельности зависит от того, насколько полно нормы права будут отражать социальные закономерности развития, как учтены последствия будущего действия правовых норм, их реализация, в том числе последствия экономического, морального порядка.[45] Правотворческая деятельность вбирает в себя все виды правосознания. Однако в правосознании законодателя ведущая роль принадлежит общественному правосознанию на теоретическом уровне. Оно включает весь предшествующий положительный опыт законодательной деятельности, так называемые «культурные коды правосознания».[46] В процессе правотворческой деятельности законодатель, учитывая массовое правосознание и заботясь об его удовлетворении, использует в первую очередь правосознание научное.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что непосредственно в структуру правотворческой деятельности на стадии регламентации общественных отношений включается общественное правосознание на теоретическом уровне, которое учитывает профессиональное и массовое правосознание и ту возможную реакцию, которую вызовет в обществе издание и практическая реализация нормативных актов.

Правосознание на научном уровне лежит в основе правотворческого процесса на всех его этапах и стадиях. Оно с субъективной стороны определяет содержание этого процесса, его целевую направленность. Правовая норма изначально – мысленная конструкция и заключает в себе определенные представления, идеи, взгляды, убеждения на необходимый в обществе правопорядок. Таким образом, в правовых нормах как бы материализуются все основные стороны профессионального и научного правосознания.

Правотворчество – особый вид юридической деятельности, который выражается в умении мысленно представить определенные социально-правовые последствия, которые могут наступить в будущем. Эта деятельность требует включение в структуру правосознания как минимум следующие знания и навыки:

§ владение общими принципами правового регулирования, представления об особенностях правовых средств в составе общедозволительного и разрешительного типа регулирования;

§ понимание взаимосвязи материальных и процессуальных норм, отправных предписаний, регулятивных и охранительных норм.

§ глубокое знание отраслевого законодательства, внутри которого формируется нормативный акт, взаимосвязь законов и подзаконных актов, четкое видение той «пустой ячейки», которую предстоит заполнить новым нормативным актом;

§ владение особым юридическим языком, позволяющим переводить общие социальные идеи, требования и пожелания в четкие, строгие формулировки законодательного текста, четко определяя, что дозволенно, запрещено, обязательно к исполнению;

§ умения и навыки использовать нормы и правила законодательной техники, которым должен соответствовать юридический текст.

На стадиях действия и непосредственной реализации права процесс правового регулирования с субъективной стороны может быть обеспечен развитыми элементами массового правосознания. Главные из них следующие:

§ знание и усвоение содержания реализуемы норм права, субъективных прав и юридических обязанностей;

§ осознанное отношение к правовым средствам как личностно значимым;

§ умение и навыки практического и оптимального использования правовых средств в соответствии с их целевым назначением;

§ наличие в правосознании правовых установок, фиксирующих готовность действовать определенным образом;

§ осознание правовых последствий действий и поступков в процессе правореализующей деятельности.

Роль правосознания в процессе формирования субъективных прав и обязанностей и их дальнейшей реализации отчетливо видна на примере института усыновления по российскому семейному законодательству. Для возникновения прав и обязанностей усыновителя, лицам необходимо осознать и обеспечить условия, при достижении которых возможно усыновление: согласие на усыновление родителей ребенка в случаях, когда отсутствуют условия для усыновления ребенка без согласия родителей, либо опекунов (попечителей), либо согласия органа опеки и попечительства (ст.ст. 129, 130, 131 СК РФ), согласие усыновляемого, если он достиг десятилетнего возраста (ст. 132 СК РФ), согласия супруга усыновителя на усыновление ребенка (ст. 133 СК РФ) и др. Пробелы рациональных элементов правосознания в этой области и отсутствие необходимых условий могут привести к невозможности вынесения решения по вопросу усыновления и реализации соответствующих прав и обязанностей.

Особая роль принадлежит правосознанию в процессе правоприменительной деятельности. На стадии применения права к процессу правового регулирования с субъективной стороны подключается профессиональное (специализированное) правосознание правоприменителей.[47]

Преобладающими в профессиональном правосознании являются рациональные компоненты, в основе которых лежат специализированные знания о правовых нормах и принципах, представления о механизме правового регулирования в целом.

Профессиональное правосознание имеет следующие особенности.

§ Юридические знания правоприменителей отличаются конкретностью и детализированностью. Для правоприменительной деятельности необходимо проникновение в глубину содержания правовых норм, детальные представления об обстоятельствах, при наступлении или не наступлении которых норма вступает в действие, о юридических последствиях, которые наступают при наличии предусмотренных нормами права условий.

В каждой конкретной области правоприменения требуются углубленные правовые знания отдельных отраслей права и законодательства. Так, некоторые участки применения права требуют в целом универсальных глубоких правовых знаний всех отраслей права. К ним относится, например, судебно-прокурорская деятельность. Большинство же участков правоприменительной деятельности требует углубленных правовых знаний определенных отраслей права и законодательства: следственно-криминалистическая – норм уголовного права и процесса, хозяйственно-правовая – норм цивилистических отраслей права и т.д. Конкретность и детализированность рациональных компонентов профессионального правосознания не исключает, а предполагает знание общих принципов права, а также правовых норм общего содержания (закрепительных, дефинитивных, декларативных), что имеет особо важное значение для применения права в нетипичных ситуациях: при пробелах в праве, осуществлении конкретизации правовых норм, при значительном допущении усмотрения правоприменителя.[48]

§ Специализированность профессиональных юридических знаний проявляется в их системности. Это связано с системностью права, с тем, что нормы права не действуют изолированно. Так, нормы материального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел применяются в сочетании с нормами процессуального права, применение регулятивных и правоохранительных норм осуществляется во взаимодействии с нормами специального действия. Поэтому рациональные компоненты профессионального правосознания представлены в правоприменительной деятельности в виде более или менее стройной системы правовых знаний и представлений.

§ Специализированность профессионального правосознания проявляется в умении практического применения юридических знаний. Закон, является профессиональным инструментом правоприменителя, основой его служебной деятельности. Отсюда, специализированность юридических знаний означает умение профессионально применять правовой инструментарий в практической деятельности при решении юридических дел. Правоприменители «профессионально осуществляют прием отправленных им правовых сообщений. Они обладают соответствующим умением детально понимать эти сообщения, согласовывать их с предыдущими, они хорошо знают процедуру их применения …».[49] Приведенное суждение означает, что умения применять юридический инструментарий предполагают не только знание и понимание правовых норм, но и овладение данными юридической практики включая технику юриспруденции.

4. Дефекты правосознания. Правовой нигилизм и

правовой идеализм.

Дефекты правосознания – это его определенные недостатки, изъяны, которые отрицательно влияют как на качество законодательства, так и на процесс претворения его в жизнь, на состояние законности и правопорядка в стране.

Дефекты правосознания проявляются:

§ в рациональной стороне: отсутствие надлежащих знаний о праве и правовом регулировании, правовых средствах, используемых в процессе правотворчества и реализации права;

§ в оценочной стороне: отрицательное отношение к отдельным нормам либо к праву в целом, к деятельности правоприменительных органов;

§ в эмоциональной стороне: отрицательные эмоции и чувства по отношению к ответственности и законности, сложившемуся правопорядку;

§ в поведенческой стороне: отсутствие умений и навыков правомерного поведения, дефекты в готовности к деятельности в сфере правового регулирования.

Дефекты правосознания можно обнаружить применительно ко всем его уровням. Так, дефекты профессионального правосознания проявляются в следующих чертах. Общественная жизнь в целом воспринимается правосознанием юристов через определенные «юридические светофильтры», юридизируется и таким образом искажается. Определенным противовесом профессионального правосознания в судебной деятельности служит массовый уровень правосознания заседателей, а также суда присяжных. Одностороннее влияние профессионального опыта юристов может привести к костным стереотипам, шаблонным оценкам, снижением эмоционального отношения к происходящему, пренебрежению непрофессиональным мнением. К проявлениям дефекта профессионального правосознания относятся формализм и бюрократизм, прямое нарушение закона, а также до настоящего времени не изжитое культивирование так называемого «телефонного права» и противоречащее закону инструктивно-ведомственное нормотворчество.

Дефектность правосознания непосредственно связана с правовым нигилизмом и правовым идеализмом, которые представляют собой две стороны «одной медали» как в индивидуальном, так и в современном российском общественном правосознании.

Нигилизм (от лат. nihil – ничто, ничего) в широком смысле социально-нравственное явление, выражающееся в отрицании общепринятых ценностей: идеалов, моральных и правовых норм, культуры, форм и способов общественной жизни. «Что обозначает нигилизм? – писал Ф. Ницше. – То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем?».[50]

Общее для всех форм нигилизма – отрицание, но не всякое, а гипертрофированное (чрезмерно преувеличенное) отрицание. Характерная черта нигилизма: интенсивность, категоричность, бескомпромиссность отрицания с преобладанием субъективного, индивидуального начала, которое выражается в потере чувства меры и здравого смысла при отрицании социальных ценностей.

Правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма. Он выражается в общем негативно-отрицательном отношении к праву, закону, правовому порядку. В обществе преобладают антиправовые установки и стереотипы. Право оказывается невостребованным обществом.

Правовой нигилизм в Российском обществе имеет глубокие исторические корни. Давно известно выражение, что «на Руси всегда правили люди, а не законы».[51] Многие видные представители дореволюционной России крайне отрицательно относились к праву. Так, Л.Н. Толстой называл право «гадким обманом властей». Известны бытовавшие в дореволюционном руссом фольклоре многочисленные юридические пословицы и поговорки, выражающие отрицательное отношение массового правосознания к праву, судопроизводству, судьям: «Закон, как паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «Где суд, там и неправда», «В суд пади и кошелек неси».[52] В послереволюционный период правовой нигилизм получил «теоретическое» обоснование. Так, один из первых советских ученых-юристов М.А. Рейснер, будучи сторонником психологической школы права, отрицательно относился к нормам положительного права вообще, признавая правом исключительно правосознание: «Если право не опиум для народа, - писал М.А. Рейснер в 1925 г., - то во всяком случае довольно опасное снадобье».[53] В это же время определенное распространение получили идеи об отмирании права, замене его административным регулированием «Отмирание категорий… буржуазного права отнюдь не означает замену их новыми категориями пролетарского права», это, по мнению Е.Б. Пашуканиса, отмирание права вообще.[54]

Правовой нигилизм культивировался в сталинский и постсталинский период в Советском Союзе. Так, видный государственный деятель и теоретик права того периода А.Я. Вышинский ратовал за укрепление так называемой «социалистической законности», а на самом деле обосновывал и поддерживал внеправовые меры принуждения, репрессии и террор тоталитарной диктатуры. Под правом он понимал совокупность норм, выгодных и угодных господствующему классу, и осуществляемые в принудительном порядке при помощи государственного аппарата.[55]

В современный период главный источник правового нигилизма – деформированная социальная среда, кризисное состояние российского общества, что выражается в региональном сепаратизме, сложной экономической обстановке, морально-психологической неустойчивости общества, организованной преступности, коррупции государственных структур, судебных органов.

Правовой нигилизм выражается в следующих формах:

§ это прямые, преднамеренные нарушения действующего законодательства, что выражается в значительном объеме совершаемых в стране правонарушений, тенденции их роста;

§ определенной идеализации правонарушений и преступлений в массовом сознании, произведениях литературы и искусства, средствах массовой информации, когда, например, убийцу именуют киллером;

§ широкое распространение внеправовых методов и средств использования и защиты субъективных прав;

§ «война законов», издание противоречивых и взаимоисключающих правовых актов особенно на региональном уровне, принятие субъектами федерации законов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, значительное распространение так называемого «указного права»;

§ кризис и повсеместное нарушение норм международного права, терроризм на международной арене.

Правовой нигилизм имеет и теоретические формы выражения, когда резко противопоставляется право и закон, отдается приоритет естественному праву перед позитивным, действующим правом и законодательством.

Проводимая в настоящее время в стране социально-экономическая и судебно-правовая реформа направлена на преобразование социальной среды в целом, в сфере индивидуального и группового правосознания и поведения ближайшего окружения личности на уровне массового и профессионального правосознания. Общество, его социальные группы, индивидуальные субъекты постепенно осознают вред правового нигилизма. Сама, получившая широкое распространение, идея правового государства поднимает престиж закона и правовых средств, вселяя веру в их потенциальные возможности.

Вместе с тем, в процессе формирования правовой экономики, овладения демократическими институтами, навыками использования права и закона в повседневных отношениях и правового воспитания необходимо создать в обществе обстановку уважения к праву, закону, вселить веру в твердые гарантии того, что содержащиеся в них предписания будут неотступно выполняться, обеспечивая всемерное оздоровление социальной среды.

На достижение этого в настоящее время предпринимается ряд практических мер. Прежде всего, устраняется региональный сепаратизм, в том числе в области законодательства. На региональном уровне отменяются законы, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству, этим устраняются противоречия между региональным и федеральным законодательством. Повышению престижа права и Конституции в значительной степени способствует деятельность Конституционного суда РФ, решениями которого приостанавливается действие правовых актов, принимаемых на различных уровнях, в случаях их несоответствия принципам действующей Конституции. Ведется интенсивная работа над обновлением действующего законодательства, особенно в сфере судебной деятельности, процессуального законодательства.

В не меньшей степени, чем правовой нигилизм деформирует правосознание правовой идеализм.

Правовой идеализм выражается в переоценке роли права, закона в жизни общества, игнорирование пределов правового регулирования. В массовом и индивидуальном правосознании распространяются идеи о всесильности права, игнорируется роль социальной среды и иных нормативных регуляторов. Правовой идеализм выражается в определенной девальвации закона, когда законов издается значительное количество, они регулируют несвойственные законодательному регулированию стороны общественной жизни, носят рамочный, не редко декларативный характер. Это, например, законы о зерне, об угле, обсуждаемый Государственной Думой, но обоснованно так и не принятый закон о пчеловодстве.

Правовой идеализм нередко смыкается с правовым популизмом, который выражается в принятии законов, иных правовых актов с целью обеспечения популярности в массах ценой необоснованных правовых положений, направленных якобы на улучшение жизни общества и отдельных социальных групп. Правовой популизм усиливается во времена кризиса, социально-экономической и политической нестабильности, когда население испытывает ухудшение условий жизни, теряет уверенность в завтрашнем дне. Он является разновидностью социальной демагогии и питательной средой, в конечном счете, как для правового идеализма, так и для правового нигилизма.

5. Правовая культура и правовое воспитание.

Правосознание, его структурные элементы совместно с некоторыми другими явлениями правовой действительности образуют более широкое и главное качественно насыщенное духовное явление - правовую культуру общества.[56] Изучение правовой культуры общества предполагает анализ всей его правовой жизни, всей правовой действительности под определенным углом зрения.

Методологической основой познания правовой культуры является общесоциальная категория культуры, ибо правовая культура является частью духовной культуры общества. В философской и культурологической литературе насчитывается свыше пятисот определений понятия «культура» и число их растет. От правильного понимания категории «культура» зависят представления о правовой культуре, ее понятии, структуре, уровнях.

Многочисленные подходы к культуре общества с известной долей условности можно свести к тем группам: антропологические, социологические, философские.

При антропологическом подходе культура понимается в качестве совокупности всех благ, созданных человеком в отличие от того, что создала природа. Такое понятие культуры несет определенную положительную нагрузку, ибо правильно понять культуру можно только в ходе анализа всех социальных явлений и процессов. Между тем, такое понимание культуры недостаточно, так как не учитывает качественное состояние и уровень развития основных элементов социальной действительности. Это отрицательно влияет и на понятие правовой культуры, на представление о правовых ценностях и уровнях их развития.

Второй, наиболее распространенный подход, заключается в выделении предметной стороны культуры, которая рассматривается как совокупность всех материальных и духовных ценностей, созданных и развитых человечеством в ходе его истории.[57] При таком подходе познание правовой культуры будет направлено на выявление и описание правовых ценностей, которые включаются в структуру правовой культуры. Сам же субъект – творец правовых ценностей, его деятельность по их созданию, а также иные виды юридической реальности остаются за пределами рассмотрения. Поэтому ценностный (аксеологический) подход с необходимостью должен быть дополнен характеристикой человеческой деятельности, которая направлена на творческое создание и использование правовых ценностей. При этом необходимо учитывать ценностно-правовые ориентации личности, уровень знания права, правовые установки, готовность к деятельности в сфере правового регулирования, умения практически использовать правовые ценности и другие социально-психологические феномены правовой культуры.

И, наконец, третий подход к определению культуры рассматривает этот феномен как определенное качественное состояние общества на данном этапе его развития.[58] Понимание правовой культуры как качественное состояние правовой жизни общества на данном этапе его развития позволяет охватить всю правовую действительность в целом, а не только несколько выделяемых по тому или иному критерию правовых явлений, как это имеет место в некоторых других подходах. О правовой культуре общества можно судить на основании имеющегося уровня развития правовых актов-документов (нормативных, интерпретационных, правоприменительных); на основании того или иного уровня правовой деятельности (правотворческой, правореализующей, правовой активности, правоприменительной); уровня развития правосознания (индивидуального, группового, общественного). При этом все эти компоненты правовой культуры изучаются именно с точки зрения уровня их развития, то есть под определенным углом зрения.

Учитывая изложенное, правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, которое выражается в достигнутом уровне развития нормативных и иных правовых актов, уровне правовой деятельности, правосознания и в целом правового развития личности, социальных групп и общества, а также степени гарантированности свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом. При этом степень гарантированной свободы личности в обществе, субъективные права и юридический механизм их обеспечения являются существенным показателем уровня правовой культурности данной юридической системы.

Правовая культура может быть представлена в виде правовой культуры общества в целом, правовой культуры отдельных социальных групп и правовой культуры отдельной личности.

Правовая культура общества – это качественное состояние и уровень развития основных правовых явлений, образующих правовую действительность данного общества в целом.

Правовая культура общества складывается из следующих взаимосвязанных элементов.

· Уровень развития законодательства и юридической техники, его совершенство по содержанию и форме. Такое состояние законодательства предполагает его построение на строго научных принципах правотворческой деятельности, использование наиболее оптимальных методов, способов и типов регулирования с учетом особенностей публичного и частного права, строгого соблюдения правотворческой процедуры, максимального использования передовых средств и приемов юридической техники.

· Уровень правоприменительной и прежде всего судебной практики. При этом уровень судебной практики следует понимать как уровень самой деятельности органов правосудия, так и результат этой деятельности в виде уровня правоположений, их качества, степени реализации.

· Состояние законности и правопорядка, которое характеризуется реальным осуществлением всех требований законности, прочностью правопорядка, последовательной борьбой с особо опасными видами правонарушений – преступлениями.

· Состояние и уровень развития правосознания в обществе, то есть степень выражения знания и понимания права в его наиболее активных формах, развитие правовых идей, теорий конструкций, степень преодоления в обществе правового нигилизма и правового идеализма.

Анализ структурных элементов правосознания с точки зрения их носителей позволяет выявить уровень правовой культуры отдельных социальных групп и личности.

Правовая культура различных социальных групп – это уровень развития правовых явлений, возникающий в определенной социальной группе при взаимодействии субъектов в различных сферах их жизнедеятельности.[59]

Правовую культуру социальной группы, например, должностных лиц правоохранительных органов характеризуют следующие элементы.

· Уровень знания и понимания права;

· Уважение к закону в силу личного убеждения;

· Умение применять нормы материального и процессуального права в процессе правоприменительной деятельности;

· Уровень борьбы с правонарушениями и защиты прав и свобод граждан.

Правовая культура личности наиболее близка к понятию правосознания, однако, имеются и серьезные различия. Правосознание характерно для каждой дееспособной личности, а правовая культура личности характеризуется состоянием и определенным уровнем развития всех структурных элементов правосознания данного индивида, а также умением и готовностью к деятельности в сфере правового регулирования. Правовая культура, таким образом, всегда связывается с оценкой уровня знания и понимания права, степенью уважения права, развитостью чувства законности и ответственности, то есть с определенным состоянием правосознания индивида.

Правовая культура формируется и достигается в процессе социализации и правового воспитания личности. С давних времен правовое воспитание, как и воспитание в целом, понималось в широком и узком смысле. Так, например, Р. Оуэн в «Лекциях о рациональной системе устройства общества» под воспитанием понимает культивирование и управление всех обстоятельств, включая и лиц, которые окружают индивидуума, начиная от его зарождения в утробе матери и до его смертного часа, ибо все эти обстоятельства оказывают свое влияние на формирование характера каждого человеческого существа.[60] С этой точки зрения каждый человек подвергается воспитанию, получает его от случайных, внешних обстоятельств. При этом происходит смешение двух качественно различающихся процессов – целенаправленного, субъективного (собственно воспитания) и объективных по своему характеру факторов, обстоятельств и условий. В последнем значении речь идет в определенной степени о правовой социализации личности, категории более широкой, чем собственно правовое воспитание. Правовая социализация – это процесс включения индивида в систему правоотношений данного общества на основе усвоения всей правовой культуры, правовых ценностей, культивируемых в обществе и социальной среде.[61]

Таким образом, в узком смысле «воспитание» – это лишь целенаправленное воздействие воспитателя на сознание и поведение воспитуемого. Отсюда под правовым воспитанием следует понимать целенаправленную деятельность определенных субъектов (государственных и общественных объединений, учебных и культурных учреждений, СМИ и др.) по формированию и повышению уровня правового сознания и правовой культуры, преодолению правового нигилизма в обществе.

К средствам правового воспитания относятся: правовое обучение (общее и специальное), правовая пропаганда, юридическая практика, самовоспитание. При помощи указанных средств осуществляется правовая информированность населения, вырабатываются ценностные ориентации и мотивы правомерного поведения, формируется готовность к правомерному поведению в сфере правового регулирования, к правильному и эффективному использованию разнообразных правовых средств.

Особое место в процессе правового воспитания занимает проблема минимума, то есть обязательного уровня и объема знания права, которым должен обладать каждый гражданин общества, независимо от его профессии и социального статуса.

Различаются следующие виды правового воспитания.

· Общее правовое воспитание. Оно направленно на формирование массового обыденного правосознания, связанного с обеспечением повседневной деятельности субъектов в сфере правового регулирования (фактического правомерного поведения, правореализующей деятельности, правовой активности). Определяющую роль в общем правовом воспитании принадлежит средствам массовой информации, художественной литературе, театру, кино. Массовое правосознание и правовая культура формируются в процессе правового всеобуча. Это изучение основ права и государства в средних учебных заведениях, неюридических вузах.

· Специальное правовое воспитание (образование) направленно на формирование профессионального правосознания и правовой культуры юристов и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Профессиональное правосознание связано не только с внедрением правовых знаний, но и формированием юридического мышления, умений и навыков использовать правовые средства в процессе решения разнообразных правовых ситуаций.

Лекция 3.

Юридическая деятельность: особенность и виды.

Правосознание включается в структуру двух основных видов правовой деятельности: 1) в правотворчестве, то есть деятельности по формированию нормативного элемента правовой действительности; 2) деятельности, направленной на реализацию права.

Можно предложить следующее определение деятельности в сфере реализации права. Деятельность – это активное воздействие субъекта на объект (предмет) правового регулирования, с помощью правовых средств интериоризированных в правосознании для достижения стоящих перед субъектом целей и решения конкретных социальных задач.

Характер и содержание деятельности, ее виды в процессе реализации права определяются не только субъектно-объектным составом, но и особенностями правовых средств, их составом в различных типах правового регулирования, которые придают определенную направленность деятельности субъектов в процессе реализации права и предъявляют к уровням и элементам правосознания в структуре деятельность совершенно определенные требования.

По существу, завершая процесс правового регулирования, правореализация представляет собой совокупность разнородных действий, которые при помощи использования правовых средств приводят к достижению определенного результата при решении разнообразных социальных задач. Характер и содержание действий по реализации права находятся в прямой зависимости от своеобразия способов и типов правового регулирования, которые определяют состав, «блоки», связки правовых средств, опосредствующих практическую деятельность субъектов в сфере правового регулирования и требуют специального правового осознания.

Поиск по сайту: