Витоки інформаційного нашого суспільства та деякі, основні концепції

3.1. Інформаційне суспільство як розвиток ідей постіндустріалізму

Слід зазначити, що ідеї інформаційного суспільства почалися ще теорії постіндустріалізму, яка стимулювала інтерес дослідників до окремим аспектам впливу науково-технічного прогресу на соціум, що призвело до появи широкого спектра концепцій, зокрема концепції інформаційного суспільства. У цьому слід сказати роботи американського соціолога і футуролога Еге. Тоффлера, зокрема, «Шок майбутнього» (1970 р.), «Третя хвиля» (1980 р.) та інші. Важливе місце у його доробку займає так звана концепція трьох хвиль. Тоффлер виділяє три основних стадії (хвилі) розвитку людства - аграрну, індустріальну і постіндустріальну. Основна метафора, використовуванаТоффлером, - це зіткнення хвиль, що веде до змін. На думку автора, ідея хвилі - це спосіб організувати величезних мас дуже суперечливою інформацією, вона допомагає бачити те, що під «бурхливої поверхнею змін». З використанням цієї метафори, зокрема, пояснюється виникнення різних глобальних конфліктів [2].

Першу хвилю Тоффлер називає «сільськогосподарської цивілізацією». Усі древні цивілізації Китаю, Індії, Греції, Риму, Центральної Америки мали фундаментальними загальними рисами. Земля була основою економіки, життя, культури, сімейної організації та політики.Господствовало просте поділ праці і існувало кілька чітко визначених каст і класів: знати, духовенство, воїни, раби чи кріпаки. Економіка була децентралізованою, а влада змушена була жорстко авторитарної, соціальне походження людини визначало його у житті.

Промислову революцію Тоффлер називає «другий хвилею», яка змінила сформовані раніше суспільні інститути й змінила спосіб життя людей. У першій половині ХХ століття, на думку Тоффлера, остаточно встановилася «індустріальна цивілізація», однак невдовзі поширювати на світ початку «накочуватися нову хвилю» (постіндустріальна), несуча з собою нових інститутів, відносини, цінності. Третя хвиля, несе нові погляди поширювати на світ і призначає нові науково-технологічні досягнення у галузі інформатики, електроніки, молекулярної біології, що дозволяють вийти межі обмежених життєвих і філософських концепцій індустріального періоду й створюють умови усунення його головного протиріччя - між виробництвом і які споживанням.

Приміром, розвиток комп'ютерна техніка і зв'язку призведе, на думку Тоффлера, зміну структури зайнятості, а поєднані із посилюєтьсяинтеллектуализацией праці до появи про «електронних котеджів», які дозволять перенести роботу з офісу у помешкання працівника. Крім економії часу й скороченні транспортних витрат, витрат за забезпечення централізованих робочих місць, впровадження «електронних котеджів» призведе, на думку Тоффлера, зміцнення сім'ї та посилить тенденції до відродження привабливості життю містечок і сільських поселень.

Розглядаючи тенденції розвитку засобів масової інформації, Тоффлер зазначає підвищення його інтерактивності завдяки впровадження нових мережевих комп'ютерних технологій. Його буква стверджує, що настає епоха не масових засобів, у своїй поруч із нової техносферою з'являється новаинфосфера, і це далекосяглі наслідки в усіх галузях життя, включаючи нашу свідомість. Слід сказати, що Еге. Тоффлер, крім суто технологічних моментів, зазначає тенденції і створення нової інтелектуальної середовища, заснованої на комп'ютерних мережах.

Описуючи тенденції невідворотного впровадження інформаційних технологій у щоденну життя людини, Еге. Тоффлер позначає й важливі соціально-філософські проблеми. «Не виявиться, що інтелектуальні машини, особливо об'єднані у комунікаційні мережі, вийдуть межі можливостей нашого розуміння заходяться недоступні контролю з них?»

Розглядаючи структуру виробництва, у новому суспільстві, Тоффлер виділяє тенденціюдемассификации виробництва. На його думку, якісних змін втехносфере іинфосфере з'єдналися, принципово змінивши спосіб виробництва виробів. Система виробництва поступово рухається від традиційного масового виготовлення до складної суміші масової вже не масової продукції. Кінцевою метою цього процесу - виготовлення виробів лише з замовлення, яку здійснювався внаслідок автоматизованого безперервного процесу під дедалі зростаючою прямим контролем замовника.

Додамо також, щоТоффлером аналізується трансформація влади й перспективи розвитку демократичних засадах, з тим погляду, що новий суспільство буде можливе лише за збереженні та розвитку демократії.

У розгорнутому ідетализированном вигляді концепцію інформаційного суспільства (з огляду на те, що до неї майже у повному обсязі включається розроблена ним наприкінці 60-х - початку 1970-х років теорія постіндустріального суспільства) пропонує Д. Белл. Белл писав, що роль сільського господарства і промисловості буде неухильно падати за умов зростання значення й розширення сфери інформаційної індустрії. Революція у створенні та їх обробки інформацією та знаннями, у якій центральну роль грає комп'ютер, розгортається одночасно з становленням постіндустріального суспільства. Як стверджує Белл, «наступного столітті вирішальне значення для економічної та соціальній життя, для засобів виробництва знання, і навіть для характеру праці людини набуває становлення нового укладу, яке грунтується на телекомунікації. Революція у створенні та їх обробки інформацією та знаннями, у якій центральну роль грає комп'ютер, розгортається одночасно з становленням постіндустріального суспільства». Причому, на думку Белла, особливо важливими три аспекти постіндустріального суспільства. Є у вигляді перехід від індустріального суспільства до суспільства послуг, визначальне значення кодифікованого наукового знання для реалізації технологічних нововведень і перетворення нової «інтелектуальної технології» в ключовою інструмент системного аналізу та теорії прийняття рішень.

Проблеми інформаційного суспільства з погляду постіндустріалізму знайшли також свій відбиток у роботах американського дослідника, професора У. Мартіна. Мартін спробував виділити й сформулювати основні характеристики інформаційного суспільства за такими критеріями:

1) Технологічний критерій: ключовою чинник — інформаційні технології, які широко застосовують у виробництві, установах, системи освіти й у побуті.

2)Социальний критерій: інформація виступає як важливого стимулятора зміни якості життя, формується й утверджується «інформаційне свідомість» при широкому доступі до інформації.

3) Економічний критерій: інформація становить ключовою чинник у економіці ролі ресурсу, послуг, товару, джерела доданої вартості й зайнятості.

4) Політичний критерій: свобода інформації, яка веде до політичному процесу, що характеризується зростаючим участю, і консенсусом між різними класами і соціальними верствами населення.

5) Культурний критерій: визнання культурну цінність інформації у вигляді сприяння утвердженню інформаційних цінностей на інтересах розвитку окремого індивіда й суспільства загалом.

Говорячи про суспільстві, Мартін особливо підкреслює, думка, що комунікація є «ключовою елемент інформаційного суспільства», а термін годі було брати участь у буквальному значенні, а слід розглядати, як орієнтир, як деяку тенденцію. За словами, загалом, ця модель орієнтована у майбутнє, для поступового початку інформаційного суспільства має відбутися низка змін. Насамперед, зміни стосуються структури економіки та розподілу робочої сили в, зростання ролі інформації, поширення комп'ютерів, впровадження інформаційних технологій у освіта тощо.

Мартін визначає інформаційне суспільство як суспільство, у якому якість життя як і перспективи соціальних змін економічного розвитку на зростаючій ступеня залежить від інформації та її експлуатації. У цьому суспільстві стандартів життя, форми праці та відпочинку, система освіти і ринок перебувають під значним впливом досягнень у царині інформації та знання».

П. Дракер у своїх працях, присвячених інформаційного суспільства, висував ідею подолання традиційного капіталізму. Основними ознаками того що відбувається зсуву він вважав перехід від індустріального господарства до економічної системі, заснованої на знаннях та інформації, подолання капіталістичної приватної власності, формування нової виборчої системи цінностей сучасної людини й трансформація національної держави під впливом процесів глобалізації економіки та соціуму. Сучасна епоха, на думкуДракера, є час радикальної перебудови, коли з недостатнім розвитком нових інформаційно-телекомунікаційних технологій людство одержало реальний шанс перетворити капіталістичне суспільство, у суспільство, заснований на знаннях.

3.2.Сетевое суспільство

Значний вплив в розвитку ідей інформаційного суспільства надали роботи М. Кастельса, присвячені аналізу ролі інформацією суспільстві.Кастельс уникає поняття «інформаційне суспільство», на його думку, все суспільства однак використовували інформації і тому були інформаційними, так само й усе суспільства на певної міри були індустріальними. НатомістьКастельс використовує термін «інформаційна епоха», який, на його думку, має велику аналітичну цінність і дозволяє описати певний період змін, що поступово наростали, починаючи з 70-х років.Кастельс також вводить новий термін - «>информационализм», що визначає як «вплив знання на знання як основне джерело продуктивності». Розвитокинформационализма, на думку Кастельса, призводить до появи мережного нашого суспільства та «нової економіки». Тільки сучасних умовах поширення електронних зв'язку інформація стає структуроутворюючої основою розвитку суспільства нових типів. Дотримуючись постулату, що за своєю природою є ресурсом, який легше інших проникає через всілякі перепони та невидимі кордони, він розглядає інформаційну еру як епоху глобалізації. У цьому ядром нова форма комунікаційної організації товариства не інформація як така, а «мережна логіка його базисної структури», що надає розповсюджуваній інформації особливі якості і функції, системно змінюють все основні сфери життєдіяльності людей - від економічно і політично до освіти та міністерства культури. Мережні структури є це й засобом і результатом глобалізації суспільства. Саме мережі, на думку Кастельса, становлять нову соціальну морфологію товариств, а поширення мережевий логіки значною мірою б'є по ході і результаті процесів, що з виробництвом, повсякденної життям, культурою та владою.

Називаючи новим типом суспільства мережним,Кастельс прагне продемонструвати провідної ролі комп'ютеризованих інформаційних ліній зв'язку, які пронизують громадське життя сучасного світу у різних напрямах - горизонтально і вертикально, всередині країн чи регіонів ітранснационально, створюючи розгалужену мережу комунікацій, функції яких часто порівнюються з функціями нервової системи, керуючої організмами.

Описуючи сучасність, Кастельс використовує термін «>информациональний капіталізм», що є особливо безжалісною формою капіталізму, оскільки поєднує у собі неймовірну гнучкість з глобальним присутністю. Інформаційний капіталізм, на думку Кастельса, характеризується поділом праці в чотири основних категорії, вищої із яких є виробництво високу вартість, заснований на інформаційному праці. У цьому Кастельс, як і Тоффлер, підкреслює визначальне значення знання для нової економіки, що спирається на «капіталістичну форму виробництва», однак має «інформаційну форму розвитку».

Трансформационние процеси економіки викликають серйозні зміни ринку праці. Відбувається розчленовування праці глобальні масштаби — капітал та працю виявляються пов'язані друг з одним, оскільки життя глобального капіталу дедалі менше залежить від конкретного праці та дедалі більше від накопиченого обсягу праці як, яким управляє «невеличкий мозковий центр, що живе в віртуальних палацах глобальних мереж» Слід зазначити, що трансформаційні процеси ринку праці, які зафіксувавКастельс, можуть підірвати одне з найважливіших досягнень пізнього індустріального суспільства – середній клас, є основою держави загального благоденства. У цьомуКастельс, вона каже про заході капіталізму, а навіть навпаки, стверджує, що російське суспільство мережевих структур є буржуазним суспільством. Однак це різновид капіталізму істотно відрізняється від своїх попередників двома основними ознаками: глобального характеру і базування на мережі фінансових потоків, хто знає меж упорядкування і національностей.

Основна суперечність (і двигуном розвитку) несформованого нового суспільства, заснованого на мережевих структурах, є суперечності між глобалізацією світу і ідентичністю (самобутністю) конкретного співтовариства.Кастельс, спираючись на концепцію французького соціолога Олена Турена, вводить поняття «ідентичність опору» і «ідентичність, спрямована у майбутнє». У такому суспільстві мережевих структур поруч із державою, глобальними сітями та індивідуумами існують співтовариства, які гуртуються біля ідентичності опору. Це опір спрямоване проти основний тенденції розвитку сучасного суспільства – глобалізації.

У працяхКастельс також зосереджує уваги на трансформації громадських взаємин у різноманітних галузях під впливом розвитку. Специфіка трансформацій залежить від історичних, культурних та інституційних чинників, й інші процеси приносять як сприятливі можливості, і негативні наслідки. Він зазначає, що, як глобальна мережу мереж, стає телекомунікаційної основою мережного нашого суспільства та формулює певні проблеми були, що перешкоджають, на його думку, розвитку такого суспільства.

Зокрема, є велика небезпека, що інфраструктура Інтернету може у чиєїсь власності, а доступу до нього – об'єктом контролю. З іншого боку, неповний охоплення суспільства мережею з різних технічних, економічних чи інституціональних причин, призводить до ізоляції від цього окремих соціальних груп.

Також виділяються проблеми з недостатнім розвитком здібностей до опрацювання інформації та генерації відповідних знань — тобто. придбанням інтелектуальної здібностей до навчання тому, аби навчатися протягом усього життя, віднайденню і переробки інформації, її використанню для знань. Поява мережного підприємства міста і індивідуалізація схем зайнятості призводить до зміни механізмів соціального захисту, у яких грунтувалися виробничі відносини індустріального світу. Нова економіка запізнюється із запровадженням нових гнучких процедур інституціонального регулювання. Зрушення убік комп'ютеризованих глобальних мереж як організаційної основи капіталу значною мірою підірвав регулятивні здібності, як національних урядів, і міжнародних інститутів, отже потрібні нові механізми регулювання.Кастельс, як і Тоффлер, висловлює побоювання про можливість виходу з-під контролю людини створених нею технологічних пристроїв, а позаяк життя людей дедалі більше залежить від техніки, вона може виникнути небезпека глобальні катастрофічні наслідків всього суспільства [4].

3.3. Ідеї «електронного суспільства» і «суспільства знання»

На світанку виникнення ідей інформаційного суспільства було зрозуміло, що з погляду основою її формування буде розвиток обчислювальної й інформаційної техніки. Називався й інших ознак:

- інформація набуває глобального характеру;

- на рух інформаційних потоків не надають істотно державні кордони й різні бар'єри; спроби обмежити вільне поширення інформації завдає шкоди країні, прагне внести що така обмеження; значно зросли можливості збору, обробки, зберігання, передачі, доступу до неї;

- збільшується вплив інформації в розвитку різних галузей людської діяльності; поглиблюється процес децентралізації суспільства; відбувається перехід від реальної зайнятості; триває формування нових трудових ресурсів рахунок збільшення кількості зайнятих у інформаційній індустрії.

Приміром, філософ і соціолог М. Маклюен розглядав технології комунікації як вирішальний чинник процесу формування тій чи іншій соціально-економічної системи. Ще 1962 р. М. Маклюен вводить, як основне, поняття «електронне суспільство», підкреслюючи прагнення вивчати розвиток сучасної культури, передусім, з місця у ній електричних, чи електронних коштів спілкування, і навіть процесів комунікації. Основна теза Маклюена - «повідомленням, переданих засобом комунікації, є саме ця засіб» («TheMediumis theMessage»). Увага Маклюена було сконцентровано, передусім, по телебаченню, проте вони виступало хіба що представником всій глобальній електронної реальності - говорячи про вплив телебачення, він намагався виявляти тенденції характерні всім ЗМІ. Якестетико-психологического і міністерства соціального об'єкта телебачення привертає мою увагу, оскільки він «вбирає» у собі інші мас-медіа (радіо, кіно, пресу), і тим самим визначальний елементом інформаційних технологій та інформаційних мереж — тобто. «електронного суспільства». Маклюен свідчить про дві основні аспекти телебачення:

- «мозаїчність» побудови телевізійного зображення, що становить увесь світ як набору незв'язаних однозначної логічного зв'язком повідомлень;

- «резонанс» цих повідомлень в сприймаючому їх свідомості, який долає мозаїчну роздробленість, об'єднує в встановлюваний сприйняттям цілісне значеннєве єдність.

У цьому найпридатнішою засобом утримання свідомістю цілісності сприйняття бурхливо оновленнямозаично-резонансной реальності виявляється міф. Маклюен виявляє, що у сучасну епоху як телевізійне сприйняття, а й уся життєдіяльність сучасного суспільства стала дедалі більше здійснюватися у відповідність до «принципом мозаїчного резонансу»: у вигляді телекомунікацій, мас-медіа і комп'ютерів електрику хіба що продовжує центральну нервову систему людини, формуючи із нею певної єдності.

До теми інформаційного суспільства зверталися й вітчизняні вчені, зокрема, А.І.Ракитов наприкінці 80-х років писав, що перехід до інформаційного суспільства означає, що найважливішим продуктом соціальної діяльності стають виробництво, експлуатація і послуг і якості знань, причому питому вагу знань у цьому поєднанні зростає. Справжнє інформаційне суспільство має забезпечити правові норми й соціальні гарантії те, що кожен громадянин суспільства, що у будь-якому пункті й у будь-який час, зможе отримати всю необхідну його життєдіяльності і рішення завдань, які ним проблем інформацію. Інформаційне суспільство – це суспільство, де всі кошти інформаційної технології, тобто. комп'ютери, інтегровані системи, кабельна, супутникова й інша зв'язок,видеоустройства, програмне забезпечення, наукових досліджень націлені те що, щоб зробити інформацію загальнодоступною і активна впроваджуваною у виробництво та життя.

Ракитов основним критерієм інформаційного суспільства вважає кількість і якість наявної у спілкуванні інформації, її ефективну передачу і переробку. Додатковим критерієм, є доступність інформації кожному за завдяки відносної її дешевизні. Це означає, що величезну масу людей переключається зі сфери виробництва промислової та сільськогосподарської продукції сферу виробництва й розповсюдження інформації. Відповідно виникає особлива інформаційна економіка, яка відіграє дедалі важливішу роль переважають у всіх промислово розвинених країн. У ньому виділяються два сектора. Перший виробляє інформаційні продукти і комунальні послуги для безпосереднього споживання, другий – для інших продуктів. Інформаційне суспільство демонструє такий рівень розвитку, коли інформаційний сектор економіки входить у перше місце числу зайнятих у ньому трудящих.

О.А. Финько і Ю.М. Нестеров акцентують на тому, що за умови інформаційного суспільства комп'ютери, підключені інформаційних мереж, з'являються у кожному будинку й будь-хто може будь-яку повну і достовірну інформацію незалежно від своєї географічного місцеположення. У цьому дають можливість оперативної комунікації як кожного члена суспільства з кожним, і з колишніми державними й суспільними структурами. Трансформується діяльність ЗМІ, про те, щоб повніше скористатися наявними можливостями інформаційних мереж. Втрачають значення географічні і геополітичні кордон держав, у межах інформаційних мереж відбувається «зіткнення» інформаційних законодавств країн, виникла потреба гармонізації законодавств. Також з'являються нових форм діяльності, зі використанням інформаційних мереж: робота, творчість, виховання й освіту, медицина.

ВИСНОВКИ З третього ПИТАННЯ:

Розвитком ідей інформаційного суспільства вважатимуться підтриману ЮНЕСКО концепцію «суспільства знання», у якій наголошується на гуманістичні принципи. У цьому можна узагальнити раніше викладені тези і сформулювати основні його характеристики. Визначальним чинником життя загалом є наукові знання, яке витісняє праця викладачів у його ролі чинника вартості товарів та послуг. Економічні і соціальні функції капіталу переходять до інформації, як наслідок, ядром соціальної організації, головним соціальним інститутом стає університет як центр виробництва, переробки нафти та накопичення знання. Рівень знань, а чи не власність, стає визначального чинника соціальної диференціації, що потребує розвитку нових інститутів.Инфраструктурой інформаційного суспільства є нова «інтелектуальна», а чи не «механічна» техніка. Соціальна організація та інформаційні технології утворюють єдність, і соціальні процеси стають програмованими.

Особливо підкреслюється те що «суспільстві знання» пріоритетами мають бути якості освіти, свобода висловлювання думок, універсальний доступом до інформації всім, повагу культурного і мовного розмаїття.

Поиск по сайту: