З його визнанням у попередньому судовому засіданні

„____”______________200___р. _______

_________________ районний (міський, міськрайонний) суд _____________ області в складі: головуючого судді Макарова О.П., при секретарі Івановій О.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Каца Ігоря Васильовича до Сидорчука Петра Павловича про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в:

Кац І.В. _____________ 200 __ р. звернувся до суду з позовом про стягнення з Сидорчука П.П. ____ грн за договором позики, посилаючись на те, що ___________ 200___ р. передав йому зазначені грошові кошти на термін півроку, про що позивальник надав йому розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов’язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що дійсно спірний договір з позивачем укладався, на даний час повернути позикодавцеві грошові кошти не може через їх відсутність.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач __________ 200__ р. передав відповідачеві згідно з письмовою розпискою ____ грн, який зобов’язався їх повернути через півроку, тобто до _________ 200___ р., однак своїх зобов’язань не виконав. Причини невиконання таких зобов’язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову ____ грн судового збору та ____ грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1046 ЦК України, статтями 130, 174 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Каца Ігоря Васильовича задовольнити.

Стягнути на користь Каца Ігоря Васильовича з Сидорчука Петра Павловича: ____ грн за договором позики, а також ____ грн витрат по сплаті позивачем судового збору і ___ грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього ____ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до _____________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Додаток 12

Справа № 2 – 3043/2005 р.

Поиск по сайту: