Проблематика исследований

Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учебное пособие для студентов вузов / И.Д.Фомичева. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 335 с.

НАПРАВЛЕНИЯ ЭМПИРИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

•Ключевые слова: направления эмпирических исследований: коммуни­катор/журналист, контент, канал, аудитория, эффект, поведение аудито­рии, отношение аудитории к СМИ, сегментирование аудитории СМИ, эффективность, виды эффектов, факторы эффективности, показатели эффективности

В главе 1 приведены универсальная структурная модель социальных коммуникаций, принадлежащая американскому обществоведу Г. Лассуэллу, и ее «наполнение» в случае со СМИ. Напомним об элементах этой модели:

1) коммуникатор (в СМИ — журналисты);

2) контент (в СМИ — журналистские тексты, художественные про­изведения, реклама и ПР, официальные документы; универсаль­ный или в разной мере специализированный, но разнообразный по тематике и видам);

3) канал (СМИ — открытый, с центром производства контента в редакции, без синхронной обратной связи, технически опосре­дованный, с относительно одновременным распространением на численно большую аудиторию);

4) аудитория (у СМИ — гетерогенная, рассредоточенная, аноним­ная, численно большая);

5) эффекты (у СМИ — разнообразные, накапливающиеся, стано­вящиеся социальными функциями).

Каждый из указанных структурных звеньев коммуникации может быть объектом социологических исследований, составляющих соответ­ственно отдельные направления эмпирических исследований. Извес­тны и исследования комплексные, охватывающие все или несколько структурных элементов. Комплексные исследования проводятся на основе общей программы.

В соответствии с порядком перечисления структурных элементов коммуникации в разд. 6.1-6.5 будут рассмотрены отдельные направле­ния исследований.

Коммуникаторы/журналисты

«Значение журналистов (или журналистского поля) в со­циальном мире связано с их фактической монополией на средства производства широкого распространения инфор­мации <...>, на доступ к тому, что иногда называют «пуб­личным пространством».

Бурдъе П. О телевидении и журналистике. М., 2000. С. 64

«Глубокий смысл басни Крылова "Ворона и лисица" состоит в том, что, лишь потеряв сыр, ворона обрела сво­боду слова».

Горячая пятерка анекдотов // Московский комсомолец. 2004. 6 января

Проблематика исследований

Одно из важнейших свойств СМИ как вида социальной коммуни­кации — наличие организованной профессиональной (специализиро­ванной) деятельности по производству контента. Эта деятельность имеет иерархизированное (выстроенное по вертикали) управление, характер которого определяется отношениями собственности и управ­ления. В этой сфере можно выделить людей, принадлежащих к разным по функциям слоям: владельцев, управленцев (менеджеров), творче­ский и вспомогательный состав.

В советское время в ряде исследований наряду с журналистами отдель­ным объектом включался «издатель». Так, в неоднократно упомянутом «Та­ганрогском проекте», проведенном ИКСИ АН СССР, в составе органов городского управления изучались «специализированные подсистемы, зани­мающиеся исключительно решением разного ряда информационных за­дач»¹, т.е. соответствующие структуры партийных органов, определявшие общую политику, цели и задачи конкретных пропагандистских акций и от­дельных мероприятий. В проект «Районная газета», проведенный факуль­тетом журналистики МГУ в 1970-х годах, в качестве отдельной процедуры комплексного исследования был включен опрос работников районных партийных комитетов, имеющих отношение к руководству газетами, а так­же соответствующих по функциям работников райисполкомов (тогдашних органов исполнительной власти). В этом проекте, в частности, сопоставля­лись данные об ответах, полученных на вопросы к работникам указанных руководящих органов и журналистам: «Каких сторон работы редакции районной газеты должны касаться постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?» и «Каких сторон работы редакции чаще всего касаются постановления, указания, рекомендации райкома партии (райисполкома)?». Из прямого сопоставления хорошо видно, кто и каким образом реально осуществлял власть над газетами, которые, подчеркнем, назывались при этом партийно-советской печатью (табл. 9).

Данные показывают, что партийные органы считали должным вмеши­ваться, и реально так делали, в работу журналистов во всех ее аспектах — определять как стратегические параметры такой работы, так и повседнев­ные дела. Роль же советских исполнительных органов (исполкомов) при этом была в представлениях о должном гораздо скромнее, касалась только отдельных кампаний и тем выступлений. Не случайно поэтому экспертный опрос исследователей и практиков журналистики, проведенный факульте­том журналистики МГУ на начальном этапе перестройки, показал, что ре­форма в сфере СМИ им виделась прежде всего в выведении журналистов из-под повседневного контроля партийных органов. Но тогда казалось, что сделать это возможно лишь путем переподчинения СМИ на более высокий уровень партийного руководства: районных — на областной, областных -на республиканский. Только несколько позже стало ясно, что страна, и жур­налистика тоже, может обойтись без партийного руководства. Однако же­лание нынешних руководящих органов влиять на журналистику, исполь­зуя административный ресурс, явно осталось.

Весьма актуально исследовать сегодня социологическими методами складывающиеся отношения между структурными частями тех, кого мож­но отнести к коммуникаторам: кто организует процесс производства и рас­пространения информации, руководит им, творчески осуществляет, имеет права на владение соответствующими средствами.

Взаимоотношения между владельцами издания и журналистским кол­лективом, акционерами и наемными работниками формируются, видоиз­меняются. Журналистскому сообществу важно вырабатывать соответству­ющие нормы, объединяться для защиты интересов журналистов, а для этого важны исследования конкретных ситуаций, складывающихся в редакциях, холдингах, издательских домах.

Происходит углубляющееся разделение труда в этой сфере: менеджмент (управление персоналом и ведение дела на уровне организации) отделяет­ся от творчества, владение — от непосредственного участия в повседневной журналистской работе. Все чаще владельцами акций или их контрольного пакета становятся не журналисты и даже не профессионалы в сфере медиа-менеджмента, а бизнесмены, которые не всегда желают (и в этом, наверное, правы) вникать в тонкости журналистского дела, нацелены на получение коммерческой или политической выгоды. Эти стороны существования СМИ социологами практически не исследуются, поскольку заказчиками иссле­дований могли бы быть или журналистские сообщества или государство, заинтересованное в нормализации отношений в разных сферах деловой ак­тивности, но этого не происходит.

Исследуя журналистов, социологи обращаются к объективным и субъективным фактам, т.е. объективированным в поведении, или в высказываниях об отношении к чему-либо. Анализируя показатели поведения журналиста и его объективные характеристики, социоло­ги измеряют профессиональный стаж и этапы карьеры, полученное образование и дальнейшее повышение квалификации, специализацию на определенных функциях, проблематике, видах и жанрах, меру учас-

тия в программировании и руководстве деятельностью канала, актив­ность в создании журналистских произведений, участие в общении с аудиторией и т.п.

Изучая субъективные факты, относящиеся к журналистам, социо­логи имеют в виду прежде всего их профессиональное сознание, т.е. особый срез индивидуального и группового сознания журналистов, «систему взглядов, принципов, норм, знаний, навыков и умений, кото­рые являются достоянием данной сферы деятельности и необходимы для ее реализации»³. Такой срез сознания формируется как профессио­нальной подготовкой, обучением, так и самой практикой.

Формы проявлений сознания многообразны, в различных исследо­ваниях обнаруживается множество характеристик. Здесь нет той стан­дартизации, что сложилась в медиаметрии — стандартизированных исследованиях аудитории, основными показателями которых являют­ся рейтинги разных каналов (см. 5.7).

Если в массовом сознании обычно подчеркивают бессистемность, наличие отрывочных, хаотично связанных представлений, стереоти­пы — т.е. упрощенные образы действительности, мифологичность и т.п. черты, то в профессиональном сознании считаются необходимыми про­тивоположные свойства: системность, научная обоснованность, непред­взятость и пр. Сознание журналистов как личностей не сводится, одна­ко, лишь к профессиональному («ничто человеческое им не чуждо»), поэтому предметом изучения могут быть жизненные ценности, увле­чения, художественные пристрастия и любые другие, обоснованные программой исследования, характеристики.

Профессиональное сознание и поведение журналиста рассматрива­ется как ролевое. Социальная роль понимается в социологии как «со­циальная функция, модель поведения, объективно заданная социаль­ной позицией личности в системе общественных или межличностных отношений»^. Понимание своей роли, которая прежде всего определяет­ся социальным назначением СМИ, — важная часть профессионального сознания, поэтому в социологических исследованиях часто выявляют­ся соответствующие проявления сознания: мотивы выбора профессии, понимание задач СМИ в целом и конкретных органов, каналов, пред­ставление о необходимых для занятий данной профессией знаниях, цен­ностных ориентациях, принципах, навыках и умениях⁵.

Приведем результаты сравнительного российско-американского иссле­дования, проведенного в 1993 г. учеными факультета журналистики МГУ и университета штата Индиана (США). Оно показало, во-первых, изменения в профессиональном сознании российских журналистов, во-вторых, специ­фику такого сознания в разных странах (табл. 10).

Таблица 10

Ответы на вопрос: «Насколько, по Вашему мнению, важны задачи, которые решают или стараются решать сегодня

Поиск по сайту: