Средства массовой информации?»

(в % от числа опрошенных; учтены только ответы тех, кто считает, что данная задача чрезвычайно важна)⁶

Как видно из ответов, в 1993 г., когда проведен опрос, журналисты обе­их стран считали первоочередной функцию информирования, причем в ее оперативном варианте. Однако журналисты российские придавали прессе более серьезное значение, рассматривая ее как средство анализа происхо­дящего: поднимать актуальные проблемы считали важным 52,3% россиян и лишь 4,5% американцев. Интересно, как выглядели бы такие факты в пер-

вые годы нового тысячелетия, когда наша журналистика во многом исхо­дит из принципа, что читателям нужно вовсе не это, а всего-навсего развле­чение, телепрограмма, скандальные и скабрезные подробности жизни известных людей.

Заметим, что уже тогда россияне в два раза чаще американцев считали: надо давать информацию, которая интересна как можно более широкой аудитории. Однако можно предположить, что в то время российские жур­налисты рассуждали, отталкиваясь от казенщины официальных СМИ со­ветского периода с их навязыванием аудитории тем и событий («весь со­ветский народ с неослабевающим вниманием следит за...»). А позже такого рода мотивы основываются на весьма поверхностном истолковании рейтин­говых данных (по этой логике получается, что если программу телепередач прочитывают 95% опрошенных, то она — самое главное для них).

Для журналистов из США расследовательская функция оказалась куда более важной, чем для россиян. Опять-таки интересно было бы иметь такие данные в наши дни, после того как российские СМИ получили хороший урок в 1990-е годы: их, слабо подготовленных к самостоятельной расследо­вательской работе, чаще всего просто использовали для того, что назвали «сливом компромата». Однако данные, полученные в повторном исследо­вании 2003 г., показали, что и россиянам это направление стало представ­ляться более важным.

Совершенствование профессиональной подготовки является целью того особого направления в изучении журналистов, которое связано с их образованием. Начиная с 1972 г., исследователи факультета журна­листики МГУ проводили специальные опросы студентов, выпускников и в целом практиков журналистики для выявления их отношения к по­лученной подготовке, предложений по ее изменению⁷. Такую работу вели и в некоторых иных советских вузах, в частности в Белоруссии⁸. Во мно­гом этому служат и упомянутые сравнительные, сначала советско-аме­риканские, позже — российско-американские исследования.

Журналистские сознание и деятельность могут изучаться на разных уровнях — индивидуальном, групповом (корпоративном), индустри­альном.

На индивидуальном изучаются характеристики отдельных журна­листов, мотивы выбора профессии и удовлетворенности ею, отношение к своей социальной роли, к назначению и функциям СМИ, к аудитории и т.п.; статистические тенденции в этом плане. Здесь важно установле­ние характера понимания журналистской свободы и ответственности — перед собой, подписчиками, клиентами, силами поддержки, организа­цией или фирмой, профессиональным сообществом, обществом в целом. Инвесторами, пользователями данных таких исследований могут быть государство, профессиональные журналистские сообщества.

Психологи Московского университета изучали представления самих профессионалов прямого эфира о необходимых и реальных собственных

качествах телеведущих на основе списка прилагательных, отражающих свой­ства личности (табл. 11).

Таблица 11 Наиболее употребляемые конструкты (в порядке убывания частот)⁹

В дальнейшем, с использованием аналогичной методики, было бы ин­тересно проследить, как будут меняться профессиональные представления, учитывая, что основная часть телеведущих становятся шоу-менами, посколь­ку все большую долю вещания составляют передачи развлекательные и ре-алити-шоу, а также ток-шоу весьма легковесного характера. Понадобятся ли тогда ум и компетентность, которые несколько лет назад вывели испы­туемых на первые места для себя и своего идеала?

На корпоративном уровне исследования на первый план выходят характеристики, связанные с деятельностью медиаорганизации, — хол­динга, издательского дома, теле- или радиоканала, информационного агентства и т.п. Могут изучаться характеристики отношения работни­ков к организации работы, перепозиционированию (смене основного тематического направления или целевой аудитории); к задачам кана­ла/издания, взаимоотношениям в коллективе или между творческими работниками и менеджерами; к распределению обязанностей и нагруз­ки; к атмосфере в коллективе. Таких исследований немного и, по по­нятным причинам, их материалы недоступны. Однако можно себе пред­ставить, например, как важно единое понимание концепции вновь создаваемого издания или степень приятия/неприятия радикальных из­менений канала. «Никакие самые лучшие замыслы, выраженные в кон­цепции газеты и ее структурах управления, не материализуются, пока не будут должным образом доведены до сведения внутри и вне компа­нии», — подчеркивает в своем первом из опубликованных у нас посо-

бий по медиамаркетингу чешская исследовательница и редактор газе­ты Т. Репкова¹⁰. На практике заметно, что пренебрежение мнением твор­ческого коллектива, исходя только из позиции «кто хозяин — тот и рас­поряжается», никому дивидендов не приносит. Серьезное значение имеет изучение психологического климата в коллективе: ведь речь идет о людях творческой профессии¹¹.

На социеталыюм/индустриальном уровне изучаются характерис­тики профессионального слоя в целом (конечно же, через опросы от­дельных его представителей), субъекта деятельности особой индуст­рии, в рамках которой создаются и распространяются информационные продукты. Здесь выявляются связи между характеристиками сознания отдельных журналистов и моделью журналистики данной страны -авторитарной, либертарианской, тоталитарной, социальной ответствен­ности или переходной. В этой сфере важно изучение влияния отноше­ний собственности на деятельность журналистов, взаимоотношений работников СМИ и властных органов; удовлетворенность журналис­тов действующим законодательством и мнение о необходимости его совершенствования; их отношение к вопросам самоорганизации — за­щите своих прав в отношениях с работодателями путем объединения в профессиональные и творческие союзы; потребность в повышении ква­лификации, отношение к качеству и содержанию профессионального образования в учебных заведениях. Заказчиками таких исследований может быть государство, в том числе и органы, которые заняты законо­творчеством, выработкой общей политики в области массовой инфор­мации (соответствующие комитеты Законодательного собрания, мини­стерства/агентства, специализирующиеся на управлении в данной сфере), профессиональные сообщества журналистов.

В упомянутом исследовании 1993 г. хорошо видна специфика подхода к своему месту в профессии у журналистов двух стран (табл. 12).

Данные табл. 12 позволяют сделать ряд требующих проверки предпо­ложений относительно множества факторов, действующих на общем соци-етальном (индустриальном) уровне. Деятельность журналистов двух стран при всем сходстве, конечно, специфична — благодаря традициям, своеобра­зию социально-политических отношений, экономических условий, степе­ни зрелости профессионального журналистского слоя как самостоятельно­го, осознающего свои интересы сообщества. Находясь изначально в условиях подчинения частному капиталу, американские журналисты выработали со­ответствующую стратегию и тактику поведения. Они, как и представители других профессий, чувствительны к условиям найма на работу: гарантиро­ванная занятость и социальная защита им в 2,5 раза чаще, чем российским коллегам, кажется наиважнейшей. Понятно, работники СМИ России в 1992 г. еще не знали, что такое безработица, занятость в частном секторе. Американцы оказались и куда более пристрастны (почти в шесть раз чаще) к наличию по месту работы дополнительных льгот и преимуществ. Им так-

Таблица 12

Ответы на вопрос: «Насколько значимы для Вас при выборе

Поиск по сайту: