Приходится в том или ином случае принимать в расчет, работая над

материалом? (в % от числа опрошенных)²⁶

Таблица 18

Ответы на вопрос: «Становились ли Вы лично объектом давления, запугивания? (в % по столбцу)²⁷

Данные табл. 18 выразительны: журналисты, особенно те из них, кому приходится иметь дело с расследованиями, выглядят весьма «битыми». И давление властей опять на первом месте — при всех политических и эко­номических реформах. Теперь к ним присоединилась новая сила — крими­нальные структуры, да и конкурирующие издания не отстают. Воистину: нет мира под этими оливами... Но в данном контексте, пожалуй, интересно другое: как быстро вошла в силу в отношениях со СМИ новая власть. Обра­тимся снова к данным того же исследования (табл. 19).

Таблица 19

Ответы на вопрос: «Получает ли Ваше издание (компания) поддержку²⁸ от перечисленных ниже организаций? (в % по столбцу)²⁹

Если и есть финансовая подпитка, то она чаще всего от местных ведомств. С начала 1990-х годов положение радикально не изменилось. Сегодня под­держка международных фондов поступать будет вряд ли: власть озабочена борьбой с возможным влиянием извне, а внутренние общественные органи­зации слишком слабы. Когда проводилось это исследование, в регионах еще не чувствовалось влияния главного в современном мире инвестора в СМИ — рекламодателя. Рекламный рынок лишь становился на ноги в Москве и не­многих крупнейших центрах регионов — таких как Екатеринбург или Ниж­ний Новгород. В нынешнее время сложилось колоссальное неравенство рек­ламных бюджетов. В итоге — зависимость от власти как единственного спонсора, поскольку у печатных СМИ доходы от распространения весьма не­велики, а телевидение вообще никак с деньгами телезрителей не связано.

В упомянутом уже опросе 2003 г. при ответе на вопрос «Кто или что, на Ваш взгляд, ограничивает профессиональную самостоятельность журналиста?» — 15,8% отметили вариант «власти», а всего 2,6% — дав­ление аудитории, но на первое место вышло влияние руководства ре­дакции и владельца (по 44,7%). Скорее всего, дело в том, что властное влияние сегодня не носит, как в советское время, повседневного харак­тера, а осуществляется через редакционную «верхушку». Характерно, что более трети опрошенных журналистов указали как на серьезный фактор ограничения — самоцензуру³⁰.

Происходящее в разные периоды и в неодинаковой степени пере­распределение властных полномочий неизменно отражается и на СМИ.

Наблюдается «ренессанс» в отношениях с местной властью: распределе­ние дотаций для местных газет, в конце концов, привело к логическому следствию — отношения возвращаются в привычное русло. Руководи­тели дотационных изданий получают прямые задания по освещению тех или иных событий, тем. В структуре руководящих органов возрож­дается специализация отдельных работников на контактах со СМИ и директивах для них.

У отношений СМИ и бизнеса — своя история и свои грани: некото­рые из них уже стали предметом эмпирических исследований. Засилье репортажей из цехов и других подразделений советских предприятий и учреждений в новостных программах телевидения, интервью из ла­бораторий и т.п. ушли сами собой: теперь журналиста не допустят «внутрь» — коммерческая тайна. Возникло неведомое в советский пе­риод звено — структуры по связям с общественностью, своеобразный фильтр на пути прямого общения с лицами, принимающими решения в области бизнеса. Большинство наемных работников ссылаются на то, что не уполномочены отвечать на вопросы прессы. Управляющий ди­ректор фирмы «Ренессанс-Капитал» Ю. Кабаладзе, сам в прошлом ру­ководитель службы общественных связей, считает:«Пресса, которая занимается бизнесом, сталкивается с еще большими проблемами, чем пресса, занимающаяся властью и государством, так как степень секрет­ности в деловом сообществе выше, чем где-либо»³¹.

Ассоциация менеджеров провела исследование взаимоотношений жур­налистов и таких служб. Нет ничего удивительного в том, что 54% опро­шенных журналистов считают: пресс-служба — звено лишнее и только ме­шает общению прессы и бизнеса. Каковы негативные стороны работы этих служб? Чаще всего были даны такие варианты ответов: информация не ис­кажается, но предоставляется не полностью (так ответили 43%), непрофес­сионализм (30%), постоянно затягивается предоставление комментариев (29%), часто искажается информация (10%). Попадая на презентационные мероприятия, журналисты также не удостаиваются общения с первыми лицами, поэтому предпочитают другие источники, в том числе конкурен­тов. Зато руководители этих компаний признались, что контакты с прессой для публикации заказных материалов для них, скорее, эффективны (так сказали 58%). В итоге общество получает весьма «правленную» заинтере­сованными лицами картину бизнеса, пиар вместо информации и анализа, что не идет на пользу ни бизнесу, ни обществу'².

В свою очередь, опрошенные пресс-секретари считают, что у журнали­стов низкий профессиональный уровень (так сказали 49% из них), а их (ра­ботников пресс-служб) собственные трудности имеют свои внутренние при­чины: корпоративные ограничения на информацию (35%), отсутствие нужных сведений (22%)³³.

Сопоставительное исследование оказалось полезным тем, что отрази­ло основные противоречия между субъектами общения: 78% работников пресс-служб указали на то, что журналисты интересуются исключительно

конфликтами, а не текущей жизнью компании³⁴. А компаниям всегда вы­годно предстать перед обществом в положительном свете, поэтому они сами идут к журналистам совершенно не с той информацией, которая тем кажет­ся интересной. Острота этого противоречия будет со временем, скорее все­го, сниматься изменением общих условий и факторов: когда в журналисти­ке окончательно сложится тип деловой прессы, в которой необходима реальная, а не драматизированная картина деятельности бизнеса; когда жур­налисты перестанут считать, что читателю интересно только то, что «пах­нет жареным»; когда российский бизнес полнее осознает ответственность перед обществом и станет достаточно прозрачным.

Поиск по сайту: