Проблемы на стадии реализации проекта

В России СА уже пробивает себе дорогу. Десятки крупных отече-

ственных корпораций в своей управленческой деятельности используют

систему социальных (нефинансовых) отчетов. В общероссийском мас-

штабе ежегодно на основе социальных рейтингов проводятся конкурсы

на звание «Лучшее социальное предприятие». Уже несколько лет Рос-

сийский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ведет На-

циональный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов. Многие

отечественные компании к аудиторскому обследованию социальных

проблем вынуждены привлекать зарубежных специалистов, так как в

России еще не создана система подготовки профессиональных социаль-

ных аудиторов. Этот недостаток (отсутствие солидной базы подготовки

отечественных социальных аудиторов) тем более нетерпим, что СА яв-

ляется одной из важнейших инноваций в системе современного управ-

Продвижение практики социального аудита на основе международных стандартов в России существенно затруднено и в силу дисперсности общества: вести социальный диалог фактически не с кем. Нет не то, что гражданского общества - отсутствует элементарная самоорганизация социальных групп для защиты своих интересов. Тем важнее развивать коммуникативный подход к КСО, который способствует артикуляции интересов различных социальных групп и их продвижению и защите, закладывает основы гражданского общества. В этой связи полезно вспомнить о содержании и природе PR как строительстве социальных отношений между потребителями, партнерами, инвесторами, экспертами, органами власти, СМИ, организованной общественностью, неорганизованной общественностью (населением) и трудовыми коллективами. Речь идет не о "пиаровской" манипуляции и даже не об информационном менеджменте в целях достижения известности, или publicity. Это именно социально ответственное партнерство, позиционирование бизнеса не только и не столько в рыночной среде, сколько в обществе целом: PR как Public Relations и Public Responsibility. Полноценные PR - реальные технологии коммуникации, формирующие гражданское общество, т.е. общество, способное к самоорганизации. Это реальная самозащита общества: как relations - информация и разъяснение, учет интересов и выстраивание их общности, и как responsibility - общности социально ответственных партнеров.

Формирование, развитие и продвижение таких социальных технологий - процесс долговременный, решающим образом зависящий от формирования общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Исследование социальной политики ОАО «Лукойл» и его «Социального кодекса» позволяют констатировать:

• «Лукойл» — одна из крупнейших международных вертикально интегрированных компаний — может служить свидетельством позитивной эволюции российского крупного бизнеса в области КСО и СА;

• Компания подписала «Социальную хартию российского бизнеса» РСПП и раз в два года готовит подробный отчет по социальной устойчивости развития компании в России. В течение последних нескольких лет ведется работа по стандартизации социальной и экологической политики. В 2001 и 2004 годах «Лукойл» успешно прошел сертификационный аудит систем управления охранной окружающей среды, промышленной безопасности и охраной труда на соответствие международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001. В 2004 году была принята Программа экологической безопасности компании на 2004-2008 годы. В сентябре 2005 года был представлен общественности Отчет о деятельности «ЛУКОЙЛа» в области устойчивого развития. Второе название данного отчета — Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ» - в действии. Документ, содержащий информацию за

2003-2004 годы, подготовлен с использованием рекомендаций GRI и международного стандарта АА 1000.

• «ЛУКОЙЛ» была первой российской компанией, которая разработала и опубликовала в 2002 г. «Социальный кодекс», которым компания руководствуется в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих работников, причем эти права и гарантии значительно шире тех, которые предусмотрены существующим законодательством в этой области. Характерными чертами Кодекса являются:

- этот документ был принят по инициативе самой компании и носил добровольный характер;

- кодекс по существу представляет собой этическую основу и ориентировочные индикаторы для принятия коллективных договоров и соглашений между компанией и ее профсоюзными организациями;

- обязательства компании, зафиксированные в Социальном кодексе, являются дополнительными по отношению к законодательству Российской Федерации и международным стандартам, т.е. чаще всего обеспечивают более высокий уровень социальных гарантий, чем это предусматривается правовыми нормами и социальными стандартами;

- положения Социального кодекса не отменяют и не подменяют собой результаты коллективных переговоров с работниками;

- Социальный кодекс охватывает три важные сферы социальных отношений: отношения с деловыми партнерами, отношения с работниками и, наконец, отношения с обществом через государство и институты гражданского общества. 4. В диссертации обоснован вывод относительно перспектив дальнейшего развития КСО и СА в рамках крупного российского бизнеса:

• Признаются определенные трудности на пути формирования КСО и СА в силу причин, как объективного, так и субъективного характера:

- к объективным факторам следует отнести: степень зрелости рыночных отношений российской экономики, слабая правовая база для социального аудита, наследие олигархических структур.

- Субъективными факторами можно считать: определенные сомнения и предубеждения относительно СА как новому явлению в российской системе социально-трудовых отношений, неадекватная концептуальная интерпретация КСО и др.

• Тем не менее, по основным формам КСО и СА российских корпораций существенно не отличается от их практики в странах развитой рыночной экономики: близкое понимание КСО, использование сертификационного аудита и аудита соответствия, ориентации на международные социальные стандарты, все большее внимание к «человеческому фактору», проблемам защиты окружающей среды, инициатива собственников в принятии решений о проведении СА без привлечения к этому процессу профсоюзов и др.;

• Доказывается, что существуют потенциальные возможности для дальнейшего развития КСО и СА на уровне крупных российских корпораций:

- например, некоторые основы российской цивилизации и в частности также ценности как приверженность к социальной справедливости, коллективизм, духовность и т.п.;

- интенсивный процесс разработки концептуальных проблем КСО и СА;

- социальная ориентированность государственной стратегии социально-экономического развития;

- приход на смену олигархии нового поколения собственников и руководителей крупных российских корпораций, более открытых к КСО и более высоким формам СА.

III. В заключительной части исследования, где рассматривалась проблема разработки и внедрения социального аудита на дочерних предприятиях и филиалах крупных российских корпораций было выявлено:

1. Центральное руководство каждой крупной корпорации должно быть заинтересовано в переходе к более высоким формам СА, что означает:

• Переход к СА, интегрированному в систему социального партнерства, т.е. в рамках добровольного и конструктивного диалога собственника, профсоюза и органов власти, что будет способствовать минимизации социальных рисков;

• Внедрение практики аудиторского обследования и на дочерних предприятиях и филиалах корпораций, которое уже даже на начальном этапе станет формой социальной отчетности бизнес-единицы центральному руководству;

• Формирование общей идеологии Компании и корпоративной солидарности;

• Предоставление права СА дочерним предприятиям и филиалам делает систему управления социальных отношений более оперативной и четкой, максимально приближенной к работникам предприятия;

2. Разработка методики проведения СА на предприятии требует дифференцированного подхода и учета специфики:

• Отрасли производственной деятельности;

• Масштабов производства и численности персонала;

• Территориального расположения аудируемого объекта.

3. Целесообразность реализации следующих практических рекомендаций:

• На начальном этапе аудиторского обследования на дочернем предприятии или филиале следует использовать так называемый «внутренний аудит», т.е. осуществлять его в основном силами сотрудников;

• Первоначальный аудит может также быть «частичным» или «выборочным», т.е. ориентированным на обследование социальной ситуации по наиболее острым проблемам;

• Решение о проведении аудиторского обследования необходимо принимать совместно администрации и профсоюзам. Желательно к этому привлечь и органы местной власти;

• Наибольшая эффективность аудиторского обследования достигается когда оно предваряет кампанию по обсуждению и заключению коллективного договора, так как СА создает более солидную и объективную базу для социального диалога;

• Перед проведением СА необходимо направить выделенных социальных аудиторов на краткосрочный семинар или курсы Академии труда и социальных отношений и провести значительную разъяснительную работу среди работников персонала;

• Результаты аудиторского обследования должны быть максимально открытыми, а персонал предприятия должен знать какие меры принимает администрация по этому поводу.

Заключение

Список литературы

1. Бусыгин А.В. Введение в предпринимательство. — М.: Бусыгин, 2003.

2. Сидорчук Р.Р. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. 2009. №1. С.174-187.

3. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 2007.

4. http://www.sbrf.ru

5. http://www.biznesvkredit.ru

6. http://opora.ru/

7. http://www.rbc.ru/

Поиск по сайту: