Этика аудитора. Одно из обязательных качеств профессионального аудитора — осознание ответственности перед обществом

Одно из обязательных качеств профессионального аудитора — осознание ответственности перед обществом. Поэтому аудиторы считают необходимыми разработку и строгое соблюдение следующих этических и профессиональных норм, определяющих взаимоотношения с клиентом при оказании всех аудиторских услуг.

Независимость, честность и объективность аудитора.

Независимость аудитора — отсутствие какой-либо финансовой или иной имущественной заинтересованности аудитора на проверяемом предприятии; аудитор не может проверять предприятие, одним из собственников которого он является, или предприятие, с высшими должностными лицами которого его связывают родственные отношения. Аудитор не должен давать никакого повода для сомнений в своей независимости и в объективности своего заключения.

Мнение аудитора и его заключение должны быть непредвзятыми и беспристрастными.

Конфиденциальность информации.

Информация, полученная аудитором в ходе проверки или оказания других аудиторских услуг, является конфиденциальной и может быть использована или передана третьим лицам только с согласия клиента (данного в письменной форме) или по решению суда. Принцип конфиденциальности должен соблюдаться, безусловно, даже если разглашение или распространение информации о клиенте не наносит ему материального или иного ущерба.

Профессионализм, компетентность и добросовестность аудитора.

Аудитор обязан обладать необходимой профессиональной квалификацией, поддерживать ее на должном уровне, соблюдать требования нормативных документов. Привлекая к работе других аудиторов или вспомогательный персонал, аудитор должен быть уверен в их профессиональной компетенции и контролировать качество их работы. Аудитор не должен оказывать клиентам каких-либо услуг, если он не обладает достаточной квалификацией в данной области или не уверен в правильности своих рекомендаций.

Работая с клиентом, аудитор обязан использовать все свои знания и опыт и быть в курсе последних нововведений и изменений в области бухгалтерского учета, налогообложения и др.

Ответственность аудитора.

Необходимо разделять ответственность за финансовые отчеты и ответственность за аудиторское заключение. Аудитор ответственен только за свое заключение о финансовых отчетах проверяемого предприятия. Ответственность за содержание отчетов несет руководитель проверяемого предприятия.

Этика аудитора.

Аудитор должен соблюдать следующий свод правил и требований поведения при исполнении профессиональных обязанностей:

1) общие нормы морали, нравственности;

2) требования аудиторских стандартов;

3) законодательно закрепленные требования;

4) требования внутрифирменных аудиторских стандартов.

5. Аудиторские риски

Итогом аудиторской проверки является аудиторский вывод о достоверности, полноте и соответствии действующему законодательству и установленным нормативам финансовой отчетности предприятия. Но проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Поэтому аудитор должен четко оценить этот аудиторский риск, осознать его сущность и составные части, определить его максимально допустимый уровень. Эта очень важная проблема, поскольку от решения ее в значительной мере зависит качество предоставленных аудиторских услуг.

Национальные нормативы аудита определяют риск аудита или общий аудиторский риск как риск того, что аудитор может высказать неадекватную мысль в тех случаях, если в документах бухгалтерской отчетности существуют существенные искажения, иначе говоря, за неверно подготовленной отчетностью будет представлен аудиторский вывод без замечаний.

Общий риск аудита включает:

1) собственный риск;

2) риск контроля;

3) риск выявления.

Собственный риск представляет собой все возможные риски, связанные с функционированием предприятия, то есть это все ошибки и некорректности, которые могут быть допущены вследствие функционирования как предприятия в целом, так и отдельных его систем. Риск возникновения таких ошибок связанный с действием разных факторов — внешних и внутренних, таких, как:

· общей организацией и структурой предприятия;

· политикой управления и хозяйствования;

· кадровой политикой;

· квалификацией работников и ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей;

· рынком сбыта продукции, и т.п.

Такие факторы и обстоятельства в особенности должны учитывать аудиторы Украины, поскольку отечественные предприятия находятся в нелегких условиях функционирования, связанных с общей экономической ситуацией в стране. Есть немалая достоверность того, что некоторые предприятия могут обанкротиться или понести урон в связи с внешними условиями; изменением налогового законодательства, условиями кредитования, потерей клиентов и т.п.. Все это и составляет собственный риск предприятия. Аудитор при этом не может ничего изменить, но он должен оценить сложившуюся ситуацию для того, чтобы сосредоточить усилия в ходе проверки на областях, связанных с потенциальными трудностями.

Собственный риск оценивается аудитором еще на подготовительной стадии аудита, когда он только знакомится с деятельностью предприятия, условиями его работы, структурой и организацией управления и другими вопросами. Причем при оценке присущий риска аудитор должен обращать внимание на те моменты, которые могут влиять на качество бухгалтерского учета, то есть риск оценивается только на уровне финансовой отчетности. А это значит, что отсекается из всей совокупности круг рисков предприятия, не связанных с составлением бухгалтерской отчетности, подтвердить которую и должен аудитор.

Следующей составной аудиторского риска является риск контроля. Риск, связанный с несоответствием функционирования системы внутреннего контроля, — это риск неэффективности внутреннего контроля. Он состоит в том, что системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не всегда могут функционировать настолько эффективно, чтобы ошибки, которые могут случиться в остатка по определенному бухгалтерскому счету или в определенный категории операций, могли быть своевременно предупрежденные, разоблачены и своевременно выправленные персоналом предприятия.

Риск системы бухгалтерского учета состоит в том, что возможно будут допущены ошибки или обман вследствие документирования хозяйственных операций, неправильного отображения их в регистрах бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.

В основе оценки эффективности действия системы внутреннего контроля предположения аудитора, что существующая система внутреннего контроля не сможет обнаружить допущенные существенные ошибки в системе бухгалтерского учета или не сможет предотвратить их.

Зарубежный опыт аудиторов показывает, что существенной или материальной считается ошибка, которая сама или в совокупности с другими искажает финансовую отчетность на сумму 4-5% от общего итога отчетности, или сама по себе незначительна, но изменяет финансовый результат на противоположный – убыток на прибыль, и наоборот.

Система внутреннего контроля выходит за пределы аспектов, которые непосредственно касаются только бухгалтерского учета, и включает в себя факторы контроля.

К факторам контроля относят:

· организационную систему - распределение обязанностей между руководством предприятия, квалификация и компетентность штата, взаимный контроль за работой управленческого персонала;

· систему документации и информации — правильность документального оформления хозяйственных операций, отображение их в учетных регистрах; предварительная нумерация бланков документов; возможность быстрого поиска необходимой информации и т.п.;

· материальные средства защиты — наличие специально оборудованных помещений, сейфов, изгородей, сигнализации, охраны, указательных знаков, что дает определенную гарантию сохранения активов предприятия; применение системы кодов, паролей и других средств несанкционированного доступа к Информации на персональных компьютерах;

· штат — политика предприятия относительно квалификации и компетентности специалистов; процедура приема на работу (лучше всего — на конкурсной основе); мероприятия по повышению квалификации персонала и размер оплаты работы; проверка выполнения положенных обязанностей;

· систему наблюдения — мероприятия по проверке действенности системы контроля, что предполагает ее беспрерывное действие, приспосабливаемость к возникшим ситуациям, актуализация задач и проблем, которые должен решить внутренний контроль, например, с изменением стратегии дальнейшей деятельности предприятия-клиента.

В случае, если аудитор проверяет предприятие длительное время (4-6 лет), то определение степени риска систем учета и внутреннего контроля несколько облегчается, но появляется вероятность того, что аудитор не заметит снижения эффективности внутреннего контроля в целом или по отдельным его направлениям, используя данные о системе внутреннего контроля, полученные при предыдущих проверках.

Третьим компонентом, составной частью аудиторского риска является риск выявления.

Риск выявления (риск, невыявления ошибок связанный с аудитом – во Франции) означает, что существенные ошибки могут остаться не выявленными в ходе аудиторской проверки. В Международном нормативе № 25 «Материальность и аудиторский риск» отмечено, что некоторый риск обнаружения будет всегда присутствовать, даже если аудитор должен обследовать 100% остатков по счетам, поскольку он может выбрать несоответствующую аудиторскую процедуру или неверно интерпретировать результат аудита.

Риск системы внутреннего контроля и собственный риск не зависят от аудитора, он может на них повлиять, и они существуют независимо от аудиторской проверки и являются результатом деятельности клиента независимо от проведения аудита. В отличие от этих двух составных общего аудиторского риска риск невыявленных ошибок является следствием выполненной аудитором работы. За этот риск аудитор несет полную ответственность, то есть он определяет степень качества его деятельности.

Таким образом, риск не выявления непосредственно связан с проведением независимых процедур проверки. Сделанные аудитором оценки несоответствия внутреннего контроля и оценки внутреннего риска влияют на характер, сроки и объем аудиторских процедур, которые выполняются аудитором с целью уменьшения вероятности не выявления ошибок и искажений, и доказывают риск аудита к благоприятному уровню, так как большая часть аудиторских доказательств имеет скорее аргументный, чем итоговый характер.

Итак, аудитор должен сделать все возможное (провести аудиторскую проверку так, чтобы это давало ему наибольшую достоверность выявления существенных ошибок), лишь бы свести риск не выявления ошибок к минимуму. Этого можно достичь, проводя большее количество аудиторских процедур и правильно избрав способ получения аудиторских доказательств. Таким образом, качество проведения аудита может в значительной мере оцениваться степенью принятого аудиторского риска.

Принятый аудиторский риск — этот субъективно установленный уровень риска, который готовый принять на себя аудитор. И если аудитор определяет для себя меньший уровень аудиторского риска, то это означает, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не имеет важных ошибок.

Чтобы внешние пользователи полностью полагались на достоверность финансовой отчетности, аудитору необходимо стараться как можно больше снизить уровень аудиторского риска. Если при условии высокого доверия к финансовой отчетности в ней останутся значительные ошибки, то это может нанести значительный ущерб имиджу аудитора (аудиторской фирмы). Например, если после завершения аудита и выдачи положительного вывода клиент будет вынужден заплатить значительные финансовые санкции вследствие проверки налоговых органов, то у аудитора возникнет потребность защищать качество аудита. Предприятие, которое теряет свои деньги вследствие финансовых санкций, вполне естественно может предъявить судебный иск против аудитора. Это может быть следствием уверенности клиента в том, что аудитор не сумел провести аудит соответствующим образом и согласно желаниям заказчика и что он сможет возместить хотя бы часть своих потерь.

Как свидетельствует зарубежный опыт, принятая величина общего аудиторского риска составляет 1-5 %. Поэтому для оценки результатов проверки очень важным вопросом для аудитора является методика определения размера аудиторского риска. Пока что единой такой методики нет. Такие методики, как правило, разрабатываются каждой аудиторской фирмой самостоятельно. Выбирая методику определения аудиторского риска и его допустимый уровень, необходимо учитывать конкретные условия проверки, ее срок, характер деятельности клиента, компетентность и квалификацию аудитора, его предшествующий опыт и много других факторов. Тем не менее наиболее общая модель расчета аудиторского риска имеет вид:

РА = РС * РК * РВ,

где РА — общий риск аудита;

РС — собственный риск;

РК — риск системы контроля;

РН — риск выявления ошибок.

Степень аудиторского риска за этой моделью основывается на экспертной оценке аудитора. Предположим, что аудитор, оценивая предварительно программу аудита, определил, что собственный риск клиента составляет 50%, риск системы контроля — 70%, риск ошибок —10%. Тогда расчетный риск аудита составляет.

РА = 0,5 х 0,7 х 0,1 = 0,035 (или 3,5 %).

Если уровень принятого риска для аудиторской фирмы составляет 5%, то для этой конкретной проверки такой уровень аудиторского риска может считаться целиком удовлетворительным.

Оценка аудитором размера составных частей аудиторского риска может изменяться на протяжении проведения аудита в зависимости от информации, которую аудитор может получить в ходе проверки.

Причем, как при аудите больших, так и малых предприятий, где существуют абсолютно разные качественные системы внутреннего контроля, аудитор должен иметь одинаковую уверенность о возможности составления качественного положительного вывода.

Поиск по сайту: