Квалификация общественно опасных последствий - имущественного ущерба, физического вреда, дезорганизационного вреда

Общественно опасные последствия — это вред­ные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, причи­ненные действиями (бездействием) субъекта преступления.

У них, таким образом, два криминообразующих признака — вредное воздействие на объект, и они являются следствием действия (без­действия) лица.

Физический вред включает психофизический вред. Он причиня­ется таким интересам человека, как его жизнь, здоровье, пси­хика, сексуальная неприкосновенность. Этот вид выступает в роли конструктивного признака составов в преступлениях про­тив жизни, здоровья, половой неприкосновенности и участвует в квалификации всех других преступлений, где он причиняется. Потерпевший, которому такой вред наносится, всегда выступает в качестве изначально живого человека.

Имущественный ущерб — вредоносные изменения в отноше­ниях собственности. Предмет — вещи, активы, ценные бумаги и иные носители прав собственности. Они всегда являются обяза­тельным элементом составов имущественных преступлений.

ДезоОрганизационный вред - общественно опасные дисфункции в различных сферах общественных отношений: вред интересам государс­твенной безопасности, общественной безопасности, правосудия, военной службы и др.

Комплексный ущерб сочетает в разных пропорциях физичес­кий, имущественный, социальный, организационный вред, при­чиняемый непосредственным объектам.

Вероятность квалификационных ошибок более всего присут­ствует при толковании организационного и комплексного вреда. Организационный вред нарушает нормальное функционирование тех или иных общественных отношений, конкретизированных в заголовках статей Особенной части УК, как непосредственный объект. При квалификации организационного вреда важно не выходить за пределы непосредственного объекта.

Еще сложнее квалифицировать комплексный вред, сочетаю­щий физический, имущественный, социальный, организацион­ный ущерб. Такой вред причиняют прежде всего составные пре­ступления, слагающиеся из ряда простых составов — бандитизм, терроризм, массовые беспорядки, злоупотребление должностны­ми полномочиями и др.

В объективной стороне этих составов описаны действия, которые причиняют комплексный ущерб. Например, в составное преступление «массовые беспорядки» (ст. 212 УК) входит физический вред — насилие, имущественный ущерб — поджоги, уничтожение имущества, нарушение поряд­ка оборота оружия, взрывчатых веществ, ущерб общественному порядку и законной деятельности представителей власти.

26. Дискуссионные вопросы о материальных и формальных, усеченных и полных составах преступления.

Составы преступления подразделяются на формальные, материальные и усечённые.

Формальный – такой состав, в котором законодатель момент окончания деяния связал с моментом завершения действий, а возможные последствия вынес за рамки состава. Последствия, которых может быть великое множество и великое разнообразие, не входят в предмет доказывания правоприменителя. Правоприменитель, благодаря такой конструкции состава, освобожден от ожидания возможных и непредсказуемых последствий и полномочен квалифицировать деяние как оконченное преступление, не дожидаясь их возможного наступления.

Материальные – это такие составы, в которых законодатель момент окончания деяния связал с наступлением последствий. Обязательность наступления последствий указана в самой уголовно-правовой норме Особенной части. Если по каким-либо причинам последствия не наступили, тогда деяние не считается оконченным преступлением, а может быть оценено как приготовление, покушение. Например – все виды лишения жизни. Наступление смерти в составах лишения жизни – обязательный материальный признак, свидетельствующий о наличии оконченного преступления.

Усеченные составы являются разновидностью формальных, так как оставляют последствия за рамками состава. При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления, которая применительно к конкретной разновидности преступного посягательства, образующая оконченное преступление по отношению к конкретному преступному акту (бандитизм – ст. 209 УК РФ) или на стадию покушения (разбой – ст. 162 УК РФ).

От формальных составов усеченные составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава преступления. В данном случае, правоприменителю предоставлена возможность не дожидаться весьма существенных последствий от преступной деятельности, а квалифицировать деяние как оконченное преступление на ранней стадии развития, предотвращая тем самым, во-первых, более существенный ущерб, а во-вторых, не дожидаться последствий, которые могут быть не только весьма разнообразны, но и в достаточной мере вероятны.

Белинг писал, что преступление есть деяние, запрещенное под страхом наказания, поэтому нельзя противопоставлять законодательную структуру преступления какой-то несуществующей, нормальной, естественной его структуре. Если в деянии имеются все признаки, указанные в законе, то это полное целое преступление и оно не может считаться «усеченным».

Понятие «усеченного» состава весьма относительно. Определить, «усечен» ли состав, можно, лишь сравнивая его с другими «не усеченными», то есть «полными», «целыми» составами преступлений. Следовательно, неизбежно появляется необходимость в «нормальном», «полном» преступлении.

А. Н. Трайнин отмечал: «Закон "усеченных" составов не знает и знать не может. Закон все составы заполняет надлежащими элементами. Необходимо учесть и другое: различие "усеченных" составов логически предполагает существование какой-то средней нормы составов, ниже которой, очевидно, и опускается так называемый "усеченный состав"... Однако хорошо известно, что никаких средних "нормальных" составов не существует и существовать не может: состав преступления таков, каким он описан в законе»".

Поиск по сайту: