Сверхсложная структура

Кембрийский период они называют самым древним – от 530 до 500 миллионов лет. Так как в слоях, которые геологи относят к этому периоду, они обнаруживают только водоросли и беспозвоночных. Согласно теории эволюции живые существа должны были произойти от других еще более примитивных животных, но уже в Кейбрийском периоде, как признают учёные они "появляются" мгновенно, не имея общего предка, от того видимо и назвают этот период "кембрийским взрывом".

Однако уже в то время живые существа обладают сложной системой органов, которая несколько не вписывается в представления Дарвина. Например, глаз трилобита называют "чудом творения" работающим при помощи системы двойной линзы состоящей из сотни различных ячеек.

«Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики», – профессор геологии Дэвид Рауп (David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, том. 50, январь 1979, стр. 24)

Однако глаз современной пчелы или стрекозы не сильно отличается от него и спрашивается: где же тогда эволюция? Дарвин и сам прекрасно понимал, что такие сложные системы, как глаз не могли возникнуть постепенно, поэтому в той же главе «Затруднения встречаемые теорией» он пишет следующее:

«Предположим, что глаз человека, с его сложнейшими системами – изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» («Происхождение видов» стр. 170).

Здесь эволюционисты столкнулись с той же проблемой, что и в клетке – "неупрощаемой сложностью", отсутствие, хотя бы одного элемента в такой сложной системе, как глаз делает её бесполезной. Это указывает на, то, что такая сложная система, как глаз могла появиться только сразу, а не в ходе постепенного процесса. Процесс эволюции уничтожает всё ненужное потому и неработающий "созревающий" глаз также был бы беспощадно уничтожен "матушкой" эволюцией. Все сложные системы должны были работать мгновенно и с точки зрения теории живое существо не смогло бы ходить с неработающим глазом миллионы лет. Такое могло бы быть, только если бы процесс эволюции мог предвидеть будущее, а так как ни сама эволюция, ни эволюционирующие существа разумом не обладают, то признать это, было бы равносильно признанию существования разумного начала, то есть – признать своё поражение.

В «Происхождении видов» в главе «Затруднения встречаемые теорией» Дарвин пишет: «Если выяснится, что образование сложного организма невозможно при помощи сменяющих друг друга изменений, то моя теория основательно рухнет» (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 189).

Глаз имеет очень сложное строение, такое сложное, что даже материалисты признают, что он сложнее телескопов и видеокамер созданных ими. Но глупцы все-равно удивляются, когда видят новую камеру, но не удивляются, тем шедеврам, что можно встретить в природе.

«Ни одна созданная человеком видеокамера, ни искусственное устройство, ни компьютеризированное светочувствительное приспособление, не могут сравниться со сложностью и изобретательностью человеческого глаза» доктор Алан Гиллен (Nourse, Alan E., ed. 1964, The Body. New York: Time, Inc.)

Если человек идёт в поле и видит часы, логично ли предполагать, что они возникли в ходе эволюции? Это называется "концепция часовщика" её выдвинул Уильям Пейли ещё в 1802-ом году. В первом же своём споре, когда Дарвину выдвинули этот аргумент он так и не нашёл, что ответить. Любой врач, да и просто здравомыслящий человек признает, что все живые организмы это сложные по своему строению системы – механизмы, так как же тогда можно утверждать, то, что они возникли в ходе неразумной эволюции?

В опровержение "концепции часовщика" так называемые "учёные" утверждают, что такие механизмы, как часы, самолёты и.т.д напротив являются "доказательством" теории эволюции. Они говорят: «Не существует человека, придумавшего часы и сделавшего их такими, какие они в наше время. В качестве первых часов можно рассматривать воткнутую в землю палку, которая отбрасывала тень — примитивные солнечные часы. От таких часов до современных механических или электронных часов проходит длинная цепь изменений, улучшений, усовершенствований, изобретений и открытий. Ни один, даже очень продвинутый ученый древности не смог бы создать часы XXI-ого века» в итоге они заключают: «Сравнение процесса возникновения живых организмов и искусственных систем говорит в пользу теории эволюции, поскольку каждый созданный человеком предмет появился в результате чрезвычайно длительной цепи проб и ошибок, длившейся сотни, а иногда и тысячи лет».

В опровержение этого утверждения можно сказать следующее: во-первых: они сами говорят: «каждый созданный человеком предмет..» ключевое слово в этом предложении "созданный", то есть они сами не отрицают, что все эти механизмы были созданы, а, следовательно, они имеют некого творца в данном случае – человека. Само слово "креационизм" происходит от слова create – создавать, поэтому если эволюционисты хотят серьёзно логически доказать свою правоту, то им для начала не мешало бы исключить это слово из своего словаря. Во-вторых: Если рассмотреть этот пример более детально, то мы увидим, что в данном случае на протяжении всего процесса улучшения присутствует разумное начало: тот, кто воткнул в землю палку с целью измерить время, сделал это с какой-то целью, замыслом или разумным замыслом. Так же и все те последующие "улучшатели часов" обладали разумом и применяли разум с целью усовершенствовать часы и так на протяжении всего процесса, вплоть до создания новейших электронных часов. Таким образом, мы видим, что разумный замысел присутствует на протяжении всей с позволения сказать "эволюции" часов. С другой стороны теория эволюции, сама по себе наличие какого-то разума на протяжении всей цепочки (от первого звена до последнего) отрицает, поэтому это сравнение только ещё раз подтверждает наличие разумного начала любых систем. В-третьих: если мы применим эту теорию к живым существам, то увидим, что в природе "проб и ошибок не бывает" (все системы в природе работают предельно точно), как и переходных форм на которое это утверждение упирается. Поэтому такое абсурдное объяснение могут принять разве что дети.

Поиск по сайту: