Android antitrust investigators ask Yandex to detail Google woes

Семинар 2. Антимонопольные запреты на условия вертикальных договоров

Перед выполнением следующих заданий прочитайте следующие источники:

Church& Ware, Industrial Organization: a Strategic Approach, chapter 22, «Vertical Integration and Vertical Restraints»

1. Исключающие договоры на интернет-рынках

1.1. Предварительно ознакомьтесь с материалом «Война браузеров» в Википедии (или любым другим материалом, посвященным борьбе Microsoft c Netscape)

1.2. Прочитайте статью

Whinston M.D. Exclusivity and Tying in U.S. v. Microsoft: What We Know and Don’t Know. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.63-80. Также можете кратко ознакомиться с двумя предшествующими статьями в этом выпуске журнала. http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.15.2.63

Ответьте на следующие вопросы:

· Можете ли Вы объяснить смысл, вкладываемый в название статьи? Каким образом статья комментариует аргументы обвинения и защиты, приведенные в процессе против компании Microsoft?

· Воспроизведите описание типа контрактов, использованных компаний Microsoft, и дайте им интерпретацию с точки зрения антимонопольного законодательства.

· Перечислите особенности пост-чикагских моделей, объясняющих использование исключительных контрактов и продаж в нагрузку, в целях ограничения конкуренции.

· Почему автор рассматривает влияние действий компании Microsoft на основного конкурента (Netscape), если (как мы специально подчеркивали) цель антимонопольного законодательства – защитить конкуренцию, а не конкурентов?

1.3. Прочитайте материал о жалобе Yandex на Google (2014) [можете также ознакомиться с другими многочисленными материалами по теме]

Android antitrust investigators ask Yandex to detail Google woes

David Meyer

The EU’s competition authorities have formally requested evidence from the Russian web giant Yandex regarding a potential new antitrust case against Google, this time over the bundling of Google services with Android.

This investigation – separate from the long-running case over Google’s search practices — is largely about the all-or-nothing bundling and prime placement of the U.S. firm’s “Google Mobile Services” (GMS) proprietary apps and APIs within Android. The GMS apps include the Play Store, Google Maps, Gmail, Drive, YouTube, Hangouts and Chrome, while Google’s increasing emphasis on GMS APIs also makes many third-party Android apps more dependent on proprietary Google services. This makes it harder to create non-Google forks of the supposedly open-source Android.

The investigators are also examining the possibility that Google may have used its market power to force manufacturers to cancel or delay the launch of mobile devices that use competing operating systems or ship with competing core apps.

According to sources, the European Commission is interested in getting Yandex’s version of events because of the Russian firm’s own mobile services, which it offers to Android device manufacturers as an alternative to the GMS services. Yandex is the most popular search engine in Russia and also has a large presence in other Russian-speaking markets.

The sources told me that even large Google-partnered manufacturers operating in Russian-speaking markets were first forced to shun Yandex search as the default in favor of Google’s search, then had to avoid preinstalling Yandex on the device’s homescreen, and were finally banned from preinstalling Yandex’s services at all. This chimes with recent reports of Google expanding its requirements regarding manufacturers’ pre-installation and promotion of GMS services.

When Yandex revealed its GMS-rivalling “Yandex.Kit” suite earlier this year, it announced Russian manufacturer Explay as a customer. However, in November reports suggested Explay had done a U-turn and was refusing to preinstall any Yandex services, as it had received a GMS licence with Google’s non-compete requirements.

Yandex spokesman Vladimir Isaev confirmed by email that the company had received a formal request for information from the European Commission in the summer, asking it to “disclose information and materials concerning our relations with mobile device manufacturers about pre-installing our services on their devices.”

Isaev added:

Yandex is facing significant difficulties each time it tries to make an agreement with manufacturers about pre-installation or setting as default its search engine or other apps on any Android-based smartphone, or when it tries to secure a distribution contract for its Yandex.Kit platform (including the full package of Yandex apps and API services). Despite the fact that cooperation with Yandex is limited due to certain contractual restrictions, OEMs are interested to cooperate with us, as our services are popular with end users, and our partnership would be profitable.

However, according to our information, even such limited cooperation is at risk of total ban. The ban on Explay’s cooperation is one of the recent examples. The information and materials provided by Yandex will hopefully assist the European Commission in their investigation into the implications of global agreements, primarily, as exemplified by the Russian market.

I have asked Google for comment and will update if I hear back.

Ответьте на вопросы:

1) Покажите общие черты и особенности дел Google-Yandex и Microsoft-Netscape.

2) Представьте, что это дело рассматривается как частный иск. Предложите логику обвинения и защиты соответственно. Предложите систему доказательств (данных), на которые может опираться аргументация обвинения (и защиты соответственно).

2. Чикагская и пост-чикагская интерпретация исключающих договоров. Спрос единственного покупателя на рынке описывается зависимостью . На рынке действует укоренившаяся компания, назначающая монопольную цену, и потенциальный конкурент с одинаковыми издержками на единицу продукции 10. В случае входа продавцы конкурируют по Бертрану. Укоренившаяся компания предлагает покупателю подписать вертикальный исключающий контракт, в соответствии с которым покупатель не будет приобретать товар у другого продавца под угрозой запретительно высокого штрафа. При этом укоренившаяся компания может передать покупателю трансферт («подарок») в обмен на согласие подписать исключающий договор. Организация взаимодействия между укоренившимся продавцом, покупателем (покупателями) и новичком следующая:

§ Укоренившийся продавец предлагает покупателю/покупателям исключающий контракт, включающий условия о цене, сумме трансферта и штрафа (Pi, T, S)

§ Покупатель принимает решение – подписывать или не подписывать контракт

§ Новичок видит решение покупателя и условия контракта и принимает решение – входить или не входить на рынок.

o Какая сумма трансферта («подарка» или «компенсации») достаточна для того, чтобы покупатель согласился подписать исключающий договор?

o Является ли подписание исключающего договора равновесием по Нэшу?

o Прокомментируйте точку зрения чикагской школы о возможности использования исключающего договора в качестве инструмента ограничения конкуренции.

o Как изменятся ответы на вопросы (а) и (б), если после входа укоренившийся продавец и новичок конкурируют по Курно?

o Пусть на рынке два покупателя с идентичным спросом, а функция издержек новичка имеет вид . Какое равновесие по Нэшу возможно в этих условиях?

o Какие другие дополнительные предпосылки можно ввести, чтобы получить результат, аналогичный полученному в пункте (г)?

1. Скидки и штрафы для ограничения входа. Пусть укоренившийся продавец продает товар по цене, равной резервной цене покупателя θ. С вероятностью на рынок входит потенциальный конкурент, обладающий преимуществом в издержках (фирма 2) и конкуренция понижает цену до (которая ниже резервной цены покупателя). В случае отказа потенциального конкурента от входа монополист продает товар на свободном рынке по цене, равной резервной цене покупателя. Монополист предлагает покупателю принять исключительный вертикальный контракт, предполагающий предоставление скидки с цены в размере , но с уплатой штрафа в размере в случае расторжения контракта.

§ Какую скидку с цены должен предложить монополист покупателю, чтобы последнему было выгодно принять исключительный контракт?

§ Какой уровень штрафных санкций должен назначить укоренившийся монополист для того, чтобы потенциальный конкурент отказался от входа?

§ Сделайте выводы о возможности использовать вертикальные ограничивающие контракты для ограничения входа.

4. Вертикальные ограничения для нейтрализации вертикальных внешних эффектов.

Розничный рынок, со спросом обслуживается каскадом монополистом (производителем и дистрибьютором). Издержки производства и дистрибьюции – нулевые; так что предельные издержки дистрибьютора равны оптовой цене производителя.

1. Какую оптовую и розничную цену установят производитель и дистрибьютор, если каждый из них выбирает цену самостоятельно, и какую сумму прибыли они получат?

2. Какую розничную цену назначил бы вертикально интегрированный монополист? Сравните прибыль вертикально интегрированного монополиста и сумму прибыли монополистов – производителя и дистрибьютора, а также сумму выигрыша потребителей вертикально интегрированной компании и обособленных дистрибьюторов. Сделайте выводы;

3. Может ли производитель назначить дистрибьютору такой двухставочный тариф, при котором производитель получит прибыль вертикально интегрированного монополиста (считая, что дистрибьютор принимает условия тарифа, если они обеспечивают ему неотрицательную прибыль)?

4. Какие другие варианты вертикальных договоров могут позволить нейтрализовать внешние эффекты в отношении между производителем и дистрибьютором?

5. Какое влияние вертикальные договоры окажут на аллокативную эффективность и на распределение выигрышей между производителем и дистрибьютором?

6. Сделайте выводы о соответствии антимонопольных запретов в отношении вертикальных ограничений модели «двойной надбавки».

7. Какие другие внешние эффекты возникают в отношениях между производителем и дистрибьютором? Между производителем и дистрибьюторами (во множественном числе)?

1. Вертикальные ограничения в условиях неопределенности.

Производитель- монополист выпускает товар, а дистрибьютор, также занимающий монопольное положение – продает его конечным потребителям. Затраты производства и затраты дистрибьютора будем считать нулевыми. Использование вертикальных ограничивающих контрактов (системы исключительных территорий и минимального объема закупок дистрибьюторов, регулирования цены перепродажи) запрещены законодательно. В результате производитель может выбирать между тремя типами организации рынка: (1) независимость при назначении производителем оптовой цены (так называемой «линейной» оптовой цены); (2) независимость при назначении производителем условий оплаты по двухставочному тарифу; (3) вертикальная интеграция. Альтернативная ценность ресурсов дистрибьюторов равна нулю. Определите цену конечной продукции, прибыль участников рынка, потребительский выигрыш и общественное благосостояние:

· Если обратная функция спроса на рынке конечной продукции ;

· Если обратная функция спроса на рынке конечной продукции в момент определения схемы оплаты товара независимым дистрибьютором (а для схемы двухставочного тарифа – в момент определения франшизы) составляет с вероятностью ½ и с вероятностью ½, причем дистрибьюторы крайне отрицательно относятся к риску (так, что принимают предложенный производителем контракт только в том случае, если он обеспечивает им нулевую экономическую прибыль при наихудшем из вариантов), а производитель относится к риску нейтрально.

6. Проанализируйте условия договора франчайзинга (на примере чайной сети «Унции») с точки зрения агентских проблем и стимулирующих договоров между принципалом и агентом

Чайная сеть "Унция" была образована в 2002 году. Данная сеть специализируется на продаже развесного чая, кофе, сладостей, аксессуаров, подарков. «Унция» является самой крупной чайной сетью России. Франчайзинговое предложение компании «Унция» предусматривает объем инвестиций 47 000 $, роялти ежемесячно 3% от товарооборота для регионов, 5% от товарооборота для Москвы, паушальный взнос 5000 евро для регионов, 3000 евро для Москвы.

Что предоставляет франчайзер:
• Эксклюзивное право пользования известной торговой маркой
• Расчет рентабельности бизнеса
• Экономическую модель магазина для эффективного расчета управленческих решений в розничной сети
• Чертежи мебели, вывески, консоли и предметов интерьера
• Консультации по экономическим вопросам развития сети в Вашем городе
• Консультации по выбору месторасположения магазинов
• Консультации по необходимому торговому оборудованию
• Консультации по внутреннему и внешнему оформлению магазина
• Консультации по необходимому ассортименту и мерчандайзингу
• Консультации по работе с персоналом, в том числе:
- Доступ к Единому дистанционному Учебному порталу
- Выездные Тренинги
- Видеоматериалы о продукции
- Программа Обучения персонала
- Программа Оценки/проверки знаний
• Консультации по развитию дополнительных направлений:
- Корпоративные продажи подарков; HoReCa
• Участие в Ежегодной встрече франчайзи «Унция», в рамках которой проходят:
- Семинары, Обучение, Круглые столы, Презентации
• Размещение информации о магазинах франчайзи на сайте: www.chay.info, в печатных материалах, СМИ
• Программа CRM для работы с розничными покупателями, в том числе:
- Совместное проведение интересных Акций
- Единая Дисконтная система

Ответьте на следующие вопросы:

(1) Как вы думаете, почему Чайная сеть "Унция" применяет такие условия для франчайзинга? Какой смысл имеет высокий первоначальный взнос при относительно низких роялти? О каком спросе говорят такие условия? Есть ли связь между высоким первоначальным взносом и распределением расходов на рекламу?

(2) Какие преимущества для франчайзера, а какие для франчайзи при заключении такого договора?

(3) Какие риски договора для франчайзера, а какие для франчайзи?

(4) Давайте пофантазируем. Можно ли в условиях договора «Чайной унции» найти признаки нарушения антимонопольного законодательства [Подсказка: подумайте о том, как будет различаться ответ в зависимости от того, рассматриваются ли как нелегальные условия договоров, ограничивающие конкуренцию, или ограничивающие конкуренцию и наносящие ущерб контрагенту]?

1. Компания-производитель запасных частей и комплектующих для автомобилей (назовем её Z) вносит в договоры со своими дистрибьюторами условия о том, что дистрибьютор не имеет права реализовывать запчасти и комплектующие других производителей в месте установки фирменного стенда компании Z.

Может ли эта практика быть признанной нелегальной?

На какие аргументы следовало бы опираться ФАС?

Какие аргументы могла бы приводить защита?

Поиск по сайту: