|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Процедура оценивания ВКРВКР оценивается по следующей шкале баллов: 5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 – «неудовлетворительно». «Отлично» выставляется за ВКР, которая имеет исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую часть, логичное, последовательное изложение фактического материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. На защите работы дипломник показывает глубокие знания вопросов темы, свободно обосновывает данные исследования, вносит предложения по улучшению качества медицинского обслуживания, свободно оперирует медицинскими понятиями и терминами и владеет современными методами исследования. Во время доклада на защите студент использует наглядный материал, правильно отвечает на поставленные вопросы. Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научно-методического руководителя и рецензента. ВКР соответствует всем требованиям и не содержит замечаний нормоконтролера. «Хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая имеет исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую часть, последовательное изложение фактического материала соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. На защите работы студент показывает знание вопросов темы, достаточно свободно обосновывает данные исследования, вносит предложения по улучшению качества медицинского обслуживания, достаточно свободно оперирует медицинскими понятиями и терминами и современными методами исследования. Во время доклада студент использует наглядные пособия, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научно-методического руководителя и рецензента. ВКР соответствует всем требованиям и не содержит существенных замечаний нормоконтролера. «Удовлетворительно» выставляется за ВКР, которая имеет элементы исследовательского характера и теоретическую часть, но в ней просматривается непоследовательность изложения материала. Работа базируется на практическом материале, но методы исследования применены недостаточно грамотно, анализ фактического материала выполнен поверхностно. Представленные в работе выводы и предложения не всегда обоснованы. На защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не может свободно оперировать данными исследования и медицинскими понятиями и терминами, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзывах научно-методического руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. ВКР соответствует не всем требованиям и содержит существенные замечания нормоконтролера. «Неудовлетворительно» выставляется за ВКР, которая не имеет элементов исследовательского характера и не отвечает требованиям, изложенным в методических рекомендациях. В работе нет доказательных выводов и обоснованных предложений, либо они носят декларативный характер. На защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, в ответах допускает существенные ошибки. В отзывах научно-методического руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания. ВКР не соответствует требованиям и содержит существенные критические замечания нормоконтролера. Студент, выполнивший ВКР, но получивший на защите оценку «неудовлетворительно», имеет право на повторную защиту ВКР, но не ранее, чем через год. В этом случае ГАК может признать целесообразным повторную защиту ВКР той же темы работы или вынести решение о закреплении новой темы ВКР. Итоговая оценка ГАК выводится по принципу учета оценок председателя и членов ГАК, руководителя и рецензента. В случае возникновения разногласий в оценивании работы итоговое решение принимает председатель ГАК с учетом всех позиций и мнений. Приложение 1 Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.) |