АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Процедура оценивания ВКР

Читайте также:
  1. VIII. Обязанности и процедура Генеральной ассамблеи
  2. Базовая Процедура
  3. Взаимосвязь различных шкал оценивания
  4. Выбор модели оценивания
  5. Двухэтапная процедура
  6. Карта критериев оценивания компетенций
  7. Критерии и показатели оценивания компетенций
  8. Критерии оценивания защиты выпускной квалификационной работы
  9. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ РЕФЕРАТОВ
  10. Критерии оценивания студентов на экзамене
  11. Критерии оценки содержания и процедура проверки ВКР
  12. Лист оценивания психологического здоровья ребенка педагогом (III класс)

ВКР оценивается по следующей шкале баллов: 5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 – «неудовлетворительно».

«Отлично» выставляется за ВКР, которая имеет исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую часть, логичное, последовательное изложение фактического материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями.

На защите работы дипломник показывает глубокие знания вопросов темы, свободно обосновывает данные исследования, вносит предложения по улучшению качества медицинского обслуживания, свободно оперирует медицинскими понятиями и терминами и владеет современными методами исследования. Во время доклада на защите студент использует наглядный материал, правильно отвечает на поставленные вопросы.

Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научно-методического руководителя и рецензента.

ВКР соответствует всем требованиям и не содержит замечаний нормоконтролера.

«Хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая имеет исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую часть, последовательное изложение фактического материала соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями.

На защите работы студент показывает знание вопросов темы, достаточно свободно обосновывает данные исследования, вносит предложения по улучшению качества медицинского обслуживания, достаточно свободно оперирует медицинскими понятиями и терминами и современными методами исследования. Во время доклада студент использует наглядные пособия, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научно-методического руководителя и рецензента.

ВКР соответствует всем требованиям и не содержит существенных замечаний нормоконтролера.

«Удовлетворительно» выставляется за ВКР, которая имеет элементы исследовательского характера и теоретическую часть, но в ней просматривается непоследовательность изложения материала. Работа базируется на практическом материале, но методы исследования применены недостаточно грамотно, анализ фактического материала выполнен поверхностно. Представленные в работе выводы и предложения не всегда обоснованы.

На защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не может свободно оперировать данными исследования и медицинскими понятиями и терминами, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы.

В отзывах научно-методического руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.

ВКР соответствует не всем требованиям и содержит существенные замечания нормоконтролера.

«Неудовлетворительно» выставляется за ВКР, которая не имеет элементов исследовательского характера и не отвечает требованиям, изложенным в методических рекомендациях. В работе нет доказательных выводов и обоснованных предложений, либо они носят декларативный характер.

На защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, в ответах допускает существенные ошибки.

В отзывах научно-методического руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания.

ВКР не соответствует требованиям и содержит существенные критические замечания нормоконтролера.

Студент, выполнивший ВКР, но получивший на защите оценку «неудовлетворительно», имеет право на повторную защиту ВКР, но не ранее, чем через год. В этом случае ГАК может признать целесообразным повторную защиту ВКР той же темы работы или вынести решение о закреплении новой темы ВКР.

Итоговая оценка ГАК выводится по принципу учета оценок председателя и членов ГАК, руководителя и рецензента. В случае возникновения разногласий в оценивании работы итоговое решение принимает председатель ГАК с учетом всех позиций и мнений.


Приложение 1
Заявление студента об утверждении темы ВКР


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)