Урок 4: Императивы Большого Пространства

Карл Шмитт затронул и геополитический аспект социальной проблематики. Наиболее значимой концепцией в этой сфере является идея "Большого Пространства" (Grossraum), воспринятая, позднее, многими европейскими экономистами, юристами, геополитиками и стратегами. Смысл концепции "Большого Пространства" в перспективе анализа Карла Шмитта заключается в очерчивании географических регионов, в рамках которых многообразие политического самопроявления конкретных народов и государств, входящих в состав этого региона, может обрести гармоничное и непротиворечивое обобщение, выраженное в "Большом Геополитическом Союзе". Шмитт отталкивался в этом вопросе от американской доктрины Монро, предполагающей экономическую и стратегическую интеграцию американских держав в естественных границах Нового Света. Так как Евразия представляет собой намного более разнообразный конгломерат этносов, государств и культур, Шмитт полагал, что здесь следует говорит не о полной континентальной интеграции, а о создании нескольких крупных геополитических образований, каждое из которых должно управляться гибким сверхгосударственным принципом, аналогом Jus Publicum Europeum или Священного Союза, предложенного Европе русским императором Александром I.
"Большое Пространство", организованное в гибкую политическую структуру имперско-федерального типа, по мнению Карла Шмитта должно компенсировать многообразие национальных, этнических и государственных волеизъявлений, служить своего рода беспристрастным арбитром и регулятором возможных локальных конфликтов, "войны форм". Шмитт подчеркивал, что "Большие Пространства" для того, чтобы быть органичными и естественными образованиями, с необходимостью должны представлять собой сухопутные территории, теллурократические образования, континентальные массы. В своей знаменитой книге "Номос (закон) Земли" он прослеживал историю континентальных политических макро-образований, пути их интеграции, логику их постепенного созидания в империи. Карл Шмитт заметил, что параллельно существованию духовных констант в судьбе народа, констант, воплощающих в себе духовную сущность народа, существуют геополитические константы "Больших Пространств", которые тяготеют к новому воссозданию с перерывами в несколько столетий или даже тысячелетий. Геополитические макрообразования при этом являются стабильными в том случае, если интегрирующий принцип является не жестким и абстрактно воссозданным, но гибким, органичным и соответствующим Решению народов, их воле, их страстной энергетики, способной вовлечь в единый теллурократический блок своих культурных, географических или государственных соседей.
Доктрина "Больших Пространств" ("Grossraum") создавалась Карлом Шмиттом не только как анализ исторических тенденций в истории континента, но и как проект будущего объединения, которое Шмитт считал не только возможным, но и желательным, и даже в некотором смысле необходимым. Жюльен Фройнд резюмировал идеи Шмитта относительно будущего Grossraum'a в следующих терминах: "Организация этого нового пространства не потребует ни научной компетенции, ни культурной или технической подготовки, поскольку она возникнет как результат политической воли, отголоски которой трансформируют облик международного права. Как только это "Большое Пространство" будет объединено, важнее всего будет сила его "излучения" (op. cit.).
Таким образом у Карла Шмитта идея "Большого Пространства" также обладает спонтанным, экзистенциальным, волевым измерением, как и основной субъект истории в его понимании, народ, как политическое единство. Следуя за геополитиками Макиндером и Челеном, Шмитт противопоставлял талассократические империи (Феникию, Англию, США и т.д.) и теллурократические империи Римскую Империю, Австро-Венгрию Габсбургов, Российскую Империю и т.д. С его точки зрения, гармоничная и органичная организация пространства возможна только в случае теллурократических империй, и Континентальное Право может распространяться только на них. Талассократии, выходя за рамки своего Острова и начиная морскую экспансию, входят в противоречие с теллурократиями и по геополитической логике начинают дипломатически, экономически и милитаристически подтачивать основы континентальных "Больших Пространств". Таким образом, и в перспективе континентальных "Больших Пространств" Шмитт снова возвращается к концепции пары "враг-друг", "наши"-"ненаши", но только на сей раз на планетарном макро-уровне. В противостоянии континентальных макро-интересов макро-интересам заморским выявляется волеизъявление континентальных империй, "Больших Пространств". "Море" бросает вызов "Суше", но именно через ответ на этот вызов "Суша" чаще всего возвращается к глубинам своего континентального самосознания.
В качестве парентезиса проиллюстрируем теорию Grossraum'а двумя примерами. В конце 18-ого — начале 19-го веков территория США была разделена между несколькими странами Старого Света. Крайний Запад, Луизиана, принадлежал испанцам, а позже французам, Юг Мексике, Север Англии и т.д. В той ситуации Европа представляла для США теллурократическую силу, препятствовавшую на военном, экономическом и дипломатическом уровне геополитическому и стратегическому объединению Нового Света. После обретения независимости США стали постепенно все более и более настойчиво навязывать свою геополитическую волю Старому Свету, что логически стало приводить к ослаблению континентального единства, европейского "Большого Пространства". Поэтому в геополитической истории "Больших Пространств" нет абсолютно теллурократических и абсолютно талассократических держав. Роли могут меняться, но континентальная логика остается постоянной.
Резюмируя теорию "Больших Пространств" Карла Шмитта применительно к ситуации в сегодняшней России, можно сказать, что разъединение и распад "Большого Пространства", называемого некогда СССР, противоречит континентальной логике Евразии, так как народы, населяющие наши земли теряют возможность аппеляции к сверхгосударственному арбитру, способному урегулировать или ограничить потенциальные или актуальные конфликты. Но с другой стороны, отказ от чрезмерно ригидной и негибкой марксистской демагогии, возведенной на уровень государственной идеологии, может привести, и приведет в нормальном случае, к спонтанному и страстному, силовому воссозданию Восточного Евразийского Блока, поскольку такое воссоздание соответствует интересам всех органичных, автохтонных этносов русских имперских пространств. Более того, скорее всего воссоздание Федеральной Империи, "Большого Пространства" восточной части материка, захватит в свое "силовое излучение" дополнительные территории, стремительно теряющие свою этно-государственную идентичность в критической и противоестественной геополитической ситуации, сложившейся после распада СССР.
С другой стороны, континентальное мышление гениального немецкого юриста позволяет очертить круг "наших" и "ненаших" на уровне материка. Осознание естественной и в некотором смысле неизбежной противоположности теллурократических и талассократических держав дает провозвестникам и созидателям нового "Большого Пространства" ясное понимание "врага", которым на стратегическом, геополитическом, экономическом и стратегическом уровне является для Европы, России и Азии Соединенные Штаты Америки вместе с их островной талассократической союзницей Англией. И снова возвращаясь от макроуровня планеты к уровня социального устройства конкретного государства России, следует задать вопрос: а не стоит ли за желанием повлиять на Русское Решение политической проблемы в "универсалистском" ключе скрытое талассократическое лобби, которое может оказывать свое воздействие как через "прямую", так и через "косвенную" власть?

Урок 5: "Военный мир" и теология партизан

Карл Шмитт в конце своей жизни, а умер он 7 апреля 1985 года, особое внимание уделял возможности негативного исхода истории, вполне возможно в том случае, если ирреалистические доктрины радикал-гуманистов, универсалистов, утопистов и сторонников "общечеловеческих ценностей", опирающихся, к тому же, на гигантский силовой потенциал талассократической державы США, получат глобальное распространение и станут идеологической основой новой мировой диктатуры — диктатуры "механицистской утопии". Шмитт считал, что современный курс истории с неизбежностью движется к тому, что он называл "тотальной войной".
Логика "тоталитаризации" планетарных отношений на стратегическом, военном и дипломатическом уровнях согласно Шмитту основывается на следующих ключевых моментах. Начиная с определенного момента истории, а точнее, с эпохи Французской Революции и получения Независимости Соединенными Штатами Америки, начинается предельное удаление от исторических, юридических, национальных и геополитических констант, которые обеспечивали ранее органическую гармонию на континенте, служили "Номосом (законом) Земли". На юридическом уровне тогда начала складываться искусственная и атомарная, количественная концепция "прав личности" (ставшая в последствии знаменитой теорией "прав человека"), которая вытеснила собой органичную концепцию "прав народа", "прав государства" и т.д. Введение индивидуума и индивидуального фактора в отрыве от нации, традиции, культуры, профессии, семьи и т.д. в самостоятельную юридическую категорию означало по мнению Шмитта начало "разложения права", превращения его в утопическую эгалитарную химеру, противоречащую органическим законам истории народов и государств, истории режимов, территорий и союзов. На национальном уровне органические имперско-федеративные принципы стали заменяться двумя противоположными, но в равной мере искусственными концепциями — якобинской идей "Etat-Nation", "Государство-Нация" или коммунистической теорией полного отмирания государства и начала тотального интернационализма. Империи, сохранявшие остатки традиционных органических структур — Австро-Венгрия, Оттоманская Империя, Русская Империя и т.д. — стали стремительно разрушаться под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. И наконец, на геополитическом уровне талассократический фактор настолько усилился, что произошла глубокая дестабилизация юридических отношений в сфере "Больших Пространств". (Заметим, что Шмитт, считал "Море" пространством гораздо менее поддающимся юридическому разграничению и упорядочиванию, чем "Суша").
Распространение на планете юридической и геополитической дисгармонии сопровождалось прогрессирующим отклонением доминирующих политико-идеологических концепций от реальности, становлением их все более химерическими, иллюзорными, и в конечном итоге, лицемерными. Чем больше говорили о "универсальном мире", тем страшнее становились войны и конфликты. Чем более "гуманными" становились лозунги, тем более бесчеловечной социальная действительность. Именно этот процесс Карл Шмитт назвал началом "воинственного мира", то есть состоянием не являющимся ни войной в традиционном смысле, ни миром в традиционном смысле. Сегодня надвигающуюся "тотальность", о которой предупреждал Карл Шмитт, принято называть "мондиализмом". "Воинственный мир" полностью получил вое выражение в теории американского Нового Мирового Порядка, который в движении к "тотальному миру" однозначно ведет планету к новой "тотальной войне".
Освоение воздушного пространства Карл Шмитт считал важнейшим геополитическим событием, которое символизировало следующую степень отхода от легитимного упорядочивания пространства, так как воздушное пространство еще менее поддается "упорядочиванию", нежели морское пространство. Развитие авиации также по мнению Шмитта было шагом к "тотализации" войны. Космические исследования ставили в этом процессе иллигитимной "тоталитаризации" последнюю точку.
Но параллельно надвижению на планету этого морского-воздушного, и даже космического чудовища, внимание Карла Шмитта, всегда прочем, интересовавшегося скорее глобальными категориями, самой малой из которых было "политическое единство народа", привлекла новая фигура истории, фигура "партизана". Эта фигура, исследованию которой Карл Шмитт посвятил свою предпоследнюю книгу "Теория партизанов". Шмитт увидел в маленьком борце против больших сил некий символ последнего сопротивления теллурократии со стороны ее последних защитников. Партизан — это, безусловно, современное. Он так же как и другие современные политические типы оторван от традиции, находится за гранью Jus Publicum. В своем сражении Партизан пренебрегает всеми правилами ведения войны. Более того, Партизан — не военный, это лицо гражданское, действующее террористическими методами, которые в невоенной ситуации должны были бы быть приравнены к злостным уголовным преступлениям, сродни терроризму. И тем не менее, именно Партизан, по мнению Карла Шмитта, воплощает в себе "верность Земле", "Суше". Партизан является откровенно иллегитимным ответом на замаскированно иллигитимный вызов современного "права". Именно в экстраординарности ситуации, в постоянном сгущении "воинственного мира" (или "пацифистской войны", что одно и то же), черпает маленький защитник почвы, истории, народа, нации, идеи источник своей парадоксальной оправданности. Стратегическая эффективность Партизана и его методов является, согласно Шмитту, парадоксальной компенсацией начинающейся или уже начавшейся "тотальной войны", с "тотальным врагом".
Быть может этот урок Карла Шмитта, который сам много почерпнул из русской истории и русской военной стратегии, из русской политической доктрины и даже из анализа работ Ленина и Сталина, для русских является наиболее интимно понятным. Партизан — это неотъемлимый персонаж русской истории, который появлялся всегда в моменты максимального отклонения волеизъявления русского политического истеблишмента и глубинной воли самого русского народа. Смута и партизанщина —в русской истории всегда имели чисто политический, компенсаторный характер, направленный на коррекцию национального курса со стороны отчуждающегося от народа политического руководства. Партизаны в России выигрывали проигранные правительством войны, свергали несоответствующий русским традициям экономический строй, поправляли геополитические ошибки вождей. Русские всегда обладали тонким чутьем иллегитимности, органической несправедливости, заложенной в тех или иных доктринах, проступающей сквозь тех или иных персонажей. В некотором смысле Россия — это гигантская Империя Партизан, действующих вне закона, но ведомых великой интуицией Земли, Континента, того "Большого, Очень Большого Пространства", которым является историческая территория нашего народа.
И в настоящий момент, когда зазор между волей нации и волей истеблишмента в России (представляющего собой исключительно сторонников "правового государства" по универсалистской модели) угрожающе огромен, когда дыхание талассократии активизирует в стране накаты "воинственного мира", становящегося постепенно крайней формой "тотальной войны", быть может, только фигура Русского Партизана показывает нам путь к Русскому Будущему, через крайнюю форму сопротивления, через переступание границы искусственных юридических норм, не соответствующих истинным канонам Русского Права.
Более подробное усвоение Пятого урока Карла Шмитта представляется делом Священной Практики защиты Суши.

Поиск по сайту: