Решение задачи должно быть мотивированным, то есть содержать: обоснование, аргументы, ссылки на соответствующие правовые нормы. Перед решением задачи записывают ее условие

Контрольная работа, содержащая грубые ошибки в решении задачи, отсутствие требуемого количества иностранных нормативных актов, примеров судебной практики, а также ссылок на источники (включая страницы Интернета), зачету не подлежит. В этом случае студент не допускается до сессии и выполняет другой вариант работы.

Оформление контрольной работы.

Рекомендуемый объем контрольной работы: по 3 печатных листа на теоретическое и практическое задание, 1 лист на задачу.

Превышение объема расценивается как недостаток, состоящий в неумении студента в сжатом виде формулировать решение, что указывает на неготовность к составлению процессуальных документов.

В текстовом изложении контрольной работы можно использовать только общепринятые сокращения и условные обозначения. Использованные в работе данные, выводы, мысли других авторов в пересказе и цитаты в обязательном порядке должны сопровождаться ссылками (сносками) на использованные работы.

Пересказ мыслей и выводов других авторов следует делать без искажения этих мыслей. Цитаты должны быть тщательно выверены и заключены в кавычки. Студент несет ответственность за точность излагаемых данных, а также за объективность изложения мыслей других авторов.

В конце работы приводится библиографический список, который содержит библиографические описания использованных (цитируемых, рассматриваемых, упоминаемых) и (или) рекомендуемых документов. Список библиографических источников составляется в следующей последовательности:

1. Нормативно-правовые акты, расположенные по юридической силе и в хронологическом порядке;

2. Судебная практика;

3. Учебная и научная литература: книги, монографии, брошюры, статьи, государственные стандарты, научные отчеты;

4. Другие источники.

Электронные ресурсы помещаются в общий библиографический список в соответствии с указанным порядком.

Все листы контрольной работы должны иметь поля и быть пронумерованы.

ВАРИАНТ 1

Теоретический вопрос

Общие черты и различие обжалования приговоров и других итоговых судебных решений по уголовным делам в РФ и странах Европы (от 3 до 5 государств).

Практический вопрос

Отмена приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (с приведением 5-7 примеров из практики соответствующего региона РФ (см. выше общие указания) и 2-3 примеров по Архангельской области)

Задача

Сидоренко обратился к дежурному РОВД с заявлением, в котором сообщал, что Новиков обругал его, ударил рукой, выражался в его адрес нецензурно. Сидоренко просил привлечь Новикова к уголовной ответственности. Начальник РОВД, которому было передано заявление Сидоренко, принял решение об административном наказании Новикова в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Сидоренко обжаловал решение начальника РОВД прокурору, настаивая на привлечении Новикова к уголовной ответственности.

Какое решение должен принять прокурор?

ВАРИАНТ 2

Поиск по сайту: