АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

V. Дайте характеристику кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак злочинів, передбачених ст.ст.185-187, 189-191 КК (заповніть таблицю)

Читайте также:
  1. I. Поняття й ознаки об'єкта авторського права.
  2. V. Запишіть 2 приклади вчинення замаху на злочини, передбачені статтями розділу ІІІ Особливої частини КК України (складіть фабули).
  3. Адміністративна відповідальність за порушення умов розповсюдження та демонстрування фільмів, передбачених прокатним посвідченням (cm. 1647 КУпАП).
  4. Адміністративне правопорушення як підстава юридичної відповідальності: ознаки і елементи.
  5. Адміністративно-правові відносини, їх структура, особливості та види.
  6. Б) Ознакомление с прекрасными именами и возвышенными качествами Аллаха.
  7. В нормах Особливої частини кримінального права передбачені умови звільнення від кримінального покарання за окремі види злочинів.
  8. В якій відповіді наведене правильне положення, яке характеризує взаємозв'язок Загальної та Особливої частини кримінального права України?
  9. В якій відповіді названа ознака кримінального покарання.
  10. В якій відповіді названа ознака множинності злочину?
  11. В якій відповіді названа характерна риса Особливої частини кримінального законодавства держав, право яких належить до англосаксонської системи?

а)передбачені для усіх форм викрадення,

б) решта.

 

Поширеність кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак Назва кваліфікуючої, особливо кваліфікуючої ознаки Частина статті, яка передбачає відповідну ознаку Примітка
Передбачені для усіх форм викрадення Повторно ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК  
       
       
Передбачені для кількох форм викрадення      
       
       
Специфічні для окремих форм викрадення      
       
       

 


 

VI. Вирішіть задачі:

1. Бухгалтер Ольга знаходилася у недружніх стосунках з касиром Михайлиною. Зайшовши у службових справах до каси напередодні видачі заробітної плати, Ольга зауважила, що Михайлина перераховує готівку, отриману в банку і значна сума грошей знаходиться не в сейфі, а на робочому столі. Відвернувши увагу Михайлини, Ольга непомітно взяла зі столу пачку купюр по 100 гривень і після завершення розмови вийшла з приміщення каси. Всю суму - 10 000 гривень Ольга негайно передала в один з благодійних фондів.

 

2. Пенсіонер Михайло змінив місце проживання й звернувся до районного відділу соціального забезпечення з проханням переказати виплату пенсії за новою адресою. При переоформленні документів працівники райсоцзабезу допустили помилку - неправильно вказали суму пенсії, що належала Михайлу, збільшивши її на 15 гривень. Михайло нікого не повідомив про безпідставну виплату йому пенсії в більшому розмірі й отримував таку пенсію протягом чотирьох місяців.

 

3. Василь, перебуваючи в ресторані, зауважив, що громадянин, який сидів за сусіднім столиком, пішов танцювати, а номерок від гардеробу залишив на столі. Василь непомітно забрав цей номерок і по ньому отримав в гардеробі пальто та шапку потерпілого вартістю 2040 гривень

 

4. Василина їхала у поїзді Харків-Одеса і познайомилася з сусідкою по купе Оксаною. Коли поїзд зупинився на станції Лозова, Оксана попросила Василину подивитися за її валізкою, а сама вийшла дати телеграму. Скориставшись її відсутністю, Василина взяла валізку Оксани і зникла.

 

5. Павло попросив водія Тараса підвезти його в попутному напрямку. Коли Тарас у дорозі зупинився для усунення дрібної несправності, Павло непомітно витягнув з речового ящика в кабіні кредитну картку на отримання 500 л дизельного палива та на 25л моторного масла. Цей документ давав право на отримання паливно-мастильних матеріалів на одній з автозаправних станцій оскільки пальне й мастило були оплачені автопідприємством. При спробі отримати пальне для заправки власного легкового автомобіля Павло був викритий, оскільки оператор АЗС вирішив перевірити особисті документі одержувача.

 

6. Йосип, Георгій та Андрій викрали 17-річного Богдана, закрили у підвалі дачі, що належала Андрієві, і стали вимагати викуп у батьків Богдана в сумі 100 тис.дол. США. Одержавши всю суму викупу, вони випустили Богдана. Потерпілий просидів у підвалі, не бачачи сонячного світла цілий тиждень.

 

7. Ярослав і Георгій за попередньою домовленістю з метою вчинити крадіжку проникли на територію автозаводу, де на навантажувальній рампі під’їзних колій лежали автодеталі до автомобіля “DAEWO”, і стали перекидати їх через бетонну огорожу. Предметом посягання стали двоє дверей і чотири крила загальною вартістю 7 500 гривень. Перекинувши першу автодеталь вартістю 1 010 гривень вони заховали її в кущі, а при перекиданні наступної - були затримані. Територія заводу з метою охорони матеріальних цінностей, що на ній перебували, по всьому периметру була обгороджена бетонною огорожею та металевою сіткою і обладнана охоронною сигналізацією, вона також постійно охоронялась підрозділом позавідомчої охорони.

 

8. Гордій, підібравши ключі, проник у житло Остапа. Коли Гордій з викраденими речами виходив з квартири, Остап якраз повертався додому і зауваживши, що з його квартири виходить незнайома людина з його речами, намагався затримати останнього.

Варіант 1: Гордій залишив викрадене, а сам втік.

Варіант 2: Гордій втік разом з викраденими речами.

 

9. Семен на станції в момент відправки пасажирського поїзда, через відкрите вікно з допомогою гачка в присутності пасажирів, викрав плащ, який належав Леоніду.

 

10. Яків умовив Павла, який мав мікроавтобус “Форд”, допомогти йому та Микиті у перевезенні викраденого майна. Вночі Павло привіз Якова та Микиту на домовлене місце недалеко від телевізійного заводу. Яків та Микита проникли у склад готової продукції і викрали чотири кольорові телевізори загальною вартістю 8000 гривень, які завантажили у мікроавтобус і відвезли додому Микиті. За надані послуги Павлові заплатили 300 гривень.

 

11. Лев та Роман в нетверезому стані біля магазину зупинили Бориса й стали вимагати, щоб той віддав їм гроші. Борис відповів, що грошей їм не дасть, тоді Лев вдарив його кулаком у голову, а Роман - ногою в живіт. Борис намагався сховатися від них у магазині, але Лев догнав його та під погрозою ножа обшукав і забрав 210 гривень, що становило його місячну зарплату. За висновком судово-медичної експертизи Борису були заподіяні тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.

 

12. Данило з метою заволодіння індивідуальними речами, напав на Богдана, вдарив його сокирою у голову, а потім зняв з потерпілого шапку, пальто та годинник. Від отриманих тілесних ушкоджень Богдан на місці події помер.

 

13. Пилип зайшов у касу селянської спілки й, скориставшись переляком жінки-касира, вихопив з відкритого сейфа пакет з грішми на суму, що складала місячну зарплату працівників спілки. Пилипа затримав бухгалтер селянської спілки, якому винний, чинячи опір при затриманні, вибив ліве око. Гроші (21 000 грн.) при цьому були у лівій руці Пилипа.

 

14. Віктор, після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжку індивідуального майна громадян, роздобув макет пістолета, вночі напав на сторожа бази продуктових товарів, й продемонструвавши цей макет та погрожуючи потерпілому, що вб’є, викрав 20 пляшок горілки.

 

15. Програмісти Євген та Микола змовилися з оператором банку Галиною й дізналися від неї номери розрахункових рахунків та інші необхідні реквізити підприємств, які обслуговувались банком через систему електронних розрахунків. Вибравши акціонерне товариство, на рахунку якого був великий залишок грошових коштів, Євген та Микола орендували кілька квартир, встановили там комп'ютери й через факс-модеми зв'язалися з комп'ютером банку. В період найбільшого завантаження вони увійшли в систему електронних розрахунків банку розблокувавши обмеження доступу, і передали від імені цього акціонерного товариства платіжне доручення на суму 800 000 гривень про перерахунок коштів на ім'я одного з підприємств, яке вони зареєстрували на підставних осіб для здійснення розкрадання. В цей же день ці кошти були перераховані на інше підприємство, яке на них закупило валюту і по фіктивному контракту перерахувало в одну із офшорних компаній на Кіпрі. Протягом тижня акціонерне товариство виявило нестачу коштів на своєму розрахунковому рахунку.

 

16. Сергій зайшов за незнайомою йому Наталею в під’їзд будинку, а пізніше в ліфт, зупинив його між поверхами, розкрив складний ніж і став вимагати у потерпілої гроші. Наталя відповіла, що грошей з собою у неї не має. Після повторної вимоги Сергій отримав таку ж відповідь і відпустивши ліфт, вийшов з нього.

 

17. Гнат за два місяці виготовив з латуні десять фальшивих монет дореволюційного карбування номіналом десять карбованців і збув їх Гаврилу під виглядом золотих за ціною 350 гривень за кожну монету.

 

18. Микита, визнаний особливо небезпечним рецидивістом, повертався з місць позбавлення волі й їхав в пасажирському поїзді. Вночі в тамбурі, погрожуючи ножем, відібрав у Олексія сумку з речами, а коли потерпілий намагався покликати на допомогу, Микита скинув його з поїзда. Олексій загинув.

 

19. Іван, Максим і Зиновія розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зіновія за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Орестом. Максим запропонував “заступитись” за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Орест, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Ореста, Іван відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Ореста почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Ореста Максим погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Максим побачивши, що квартира у Ореста добре обставлена. Запропонував Зиновії пройтись по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іван в цей час вже перебував на вулиці.

 

20. Георгій та Володимир написали анонімну записку директору спільного підприємства “Полсак” Яцеку, щоб він 15 квітня в обумовленому місці поклав 10 тисяч доларів США, інакше один з магазинів підприємства буде спалений, а сам він - вбитий. Яцек виконав вимогу, а винні заволоділи грошима.

Варіант: замість грошей Яцек віддав злочинцям муляж.

 

21. Гафія, знаючи що Северин збирається одружитись на Соломії і не сказав останній, що був раніше засуджений за згвалтування, прийшла до Северина й заявила, що розкаже про все його нареченій та її батькам, якщо він не погодиться заплатити їй 3 000 гривень. Северин відмовився заплатити Гафії вказану суму і заподіяв їй побої.

 

22. Ганна, працюючи білетером у кінотеатрі, систематично пропускала в зал громадян без квитків, а гроші, отримані від них, привласнювала. Встановлено, що таким чином вона привласнила 861 гривню.

 

23. Макар, скориставшись відсутністю охорони, проник на територію нафтобази, збив молотком замок на цистерні з бензином і набрав у бочку 200 л бензину А95. Оскільки Макар не зумів щільно закрити кран на цистерні, весь бензин, що був в цистерні /10 тонн/ витік на землю.

24. Олександр вночі проник на територію маслозаводу, а через хвіртку - в склад готової продукції і викрав звідти 2 коробки масла. Масло він сховав в кущах на території маслозаводу, маючи на меті винести його з території заводу в більш сприятливий час. Однак зробити цього не зміг, так як сховане масло було знайдене працівником заводу й повернуте на склад.

Рекомендована література.

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.51).

Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 6 червня 1995 р. Із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 14 липня 1999 р.

Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1996 р. №116, від 20 січня 1997 р., 15 грудня 1997 р.

Спеціальна література

Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как признак состава преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2002. - Вип. 57. - С. 145 - 151.

Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності.-Харків: ВМП “Рубікон”.- 1996.- 111с.

Клименко В.А., Мельник Н.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. - К.: Украинская акад. внутр. дел - 1993. – 92 с.

Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. - К.: Юрінком. - 1996. - 144 с.

Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях. // Законность. - 1996.- №12. - С. 20.

Кримінально-правова охорона власності за законодавством України. Посібник для вивчення спеціального курсу для студентів юридичного факультету. /Б.О.Кирись. - Львів: Юрид.ф-т ЛДУ ім.І. Франка. - 1997. - 160 с.

Кузнецов В. Комп’ютерна крадіжка: Що слід розуміти під предметом злочину. // Право України.-1999.-№10.-С. 74-76.

Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. - К.: Юринком - 1996. - 240с.

Навроцкий В. Уголовная ответственность за незаконное пользование электрической и другими видами энергии. // Социалистическая законность. - 1984. - №2 - С. 115-116.

Навроцький В. Визначення вартості викраденого державного або колективнього майна при кваліфікації розкрадання. // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999. - №6. - С. 18-22.

Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - №8. - С. 45-47.

Ніколаєва Т. Крадіжка зі сховища // Юридичний вісник України.- 2002.- №7 (347) 16 - 22 лютого.-С.13.

Приймак В. Обманне проникнення у житло громадян з метою вчинення крадіжки // Юридичний вісник України.- №5 (293) 1 -7 лютого 2001 р. С.7.

Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм. // Российская юстиция. - 1996. - №4.

Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. // Законность. - 1996. - №10. - С. 12.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)