Последствия налоговой оптимизации

Незаконное уменьшение налогов – уклонение, которое влечет негативные последствия, как для экономики государства, так и для государства в целом. При этом государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства, и, следовательно, ему приходится ограничивать себя в расходах. Следствием этого выступают приостановка реализации некоторых государственных программ, невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы и т.д., вплоть до секвестра бюджета. Кроме того, уклонение от уплаты налогов может иметь экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Два одинаковых предприятия, занимающиеся производством аналогичных видов продукции, будут находиться в неравных условиях в случае уклонения от налогов одного из них.

Поэтому, в настоящий момент пресечение попыток неуплаты налогов возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью текущего налогового законодательства.

Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Принято выделять четыре способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов, а именно:

− доктрина «существо над формой»;

− доктрина «деловая цель»;

− презумпция облагаемости;

− заполнение пробелов в налоговом законодательстве.

Доктрина «существо над формой» сводится к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой, главное при этом – ее содержание, характер действий ее участников. Другими словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора.

Механизмом реализации названной доктрины являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок.

Мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Признание сделки мнимой и соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным негативным последствиям для экономического субъекта.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при свершении притворной сделки. Последствиями признания названной сделки являются налоговые санкции в виде доначислений налогов, штрафов, пени.

Однако, после вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщиков с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины «существо над формой» в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные суммы налогов, штрафов и пени.

В то же время, юридическая квалификация сделки в соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ может быть осуществлена в судебном порядке по иску налогового органа о взыскании недоимки или налоговой санкции.

Сущность доктрины «деловая цель» заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели.

Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Этот способ борьбы государства с уклонением от налогов подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях.

Четвертый способ борьбы государства с уклонением от уплаты налогов – заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая «лазейки», дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Такие поправки принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

Администрация экономического субъекта должна иметь представление об ответственности, возникающей при применении внеправовых методов снижения налогового бремени в соответствии с налоговым, административным и уголовным законодательством.

Кроме того, администрация экономического субъекта должна знать о принципах привлечения к налоговой ответственности. В соответствии с Налоговым кодексом РФ:

− никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном этим нормативным актом;

− никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;

− привлечение экономического субъекта к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Следовательно, уменьшение налогов требует соответствующих специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и финансов. Это обусловлено тем, что грань между легальным уменьшением налогов, когда экономический эффект в виде экономии на налогах достигается с использованием законных способов, и уклонение от уплаты налогов, то есть уменьшение размера налоговых платежей с нарушением налогового законодательства, очень тонкая. Преступив практически невидимую черту законности, экономический субъект оказывается один на один с государством в лице налоговой инспекции и правоохранительных органов. Как правило, вмешательство данных органов и выявление в действиях налогоплательщика при уменьшении налогов состава правонарушения (преступления) приводит к неблагоприятным последствиям для налогоплательщика в виде имущественных или личных лишений.

Кроме того, необходимо учитывать, что неразумная «политика налоговой экономии» может привести к конфликтам не только с налоговыми органами и нежелательными налоговыми последствиями, но и к конфликтам налогового оптимизатора со своими работниками и контрагентами.

В связи с этим, необходимо обратить внимание на некоторые моменты, которые раскрывают возможности налоговых и других организаций при осуществлении налогового контроля по отношению к предприятиям – налоговым оптимизаторам, а также некоторые другие аспекты по борьбе государства с уклонением от уплаты налогов.

В первую очередь, необходимо отметить, что основным контролирующим органом в сфере налоговых отношений являются налоговые органы. В соответствии с п.1 ст.30 Налогового кодекса РФ налоговыми органами является Министерство по налогам и сборам и его подразделения в РФ, т.е. налоговыми органами в настоящее время могут считаться только МНС РФ и его территориальные подразделения (Управления МНС РФ, Инспекции МНС РФ).

Поскольку налоговые органы являются основными из фискальных органов государства, то они обладают самыми широкими полномочиями в сфере осуществления налогового контроля.

Арсенал способов и средств налогового контроля, определенный первой частью Налогового кодекса РФ, представляет налоговым органам в совокупности полностью установить ход осуществления любой операции и порядок исполнения любой сделки, а в случае обнаружения факта уклонения от уплаты налогов также собрать достаточную доказательную базу для привлечения налогоплательщика к налоговой, административной и уголовной ответственности.

Особо следует рассмотреть такую форму налогового контроля как встречная проверка, поскольку это наиболее эффективный инструмент контроля за деятельностью налогоплательщика-оптимизатора. Встречная проверка может представлять серьезную опасность для налогоплательщика при осуществлении им налоговой оптимизации методами, связанными с неполным или неточным отражением операций, так как при проведении данного вида налогового контроля проверяется достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах предприятий, с которыми налоговый оптимизатор имеет хозяйственные связи.

При встречных проверках первичные документы и учетные данные проверяемого предприятия сличаются с соответствующими документами и данными, находящимися в тех предприятиях, от которых получены или которым выданы средства и материальные ценности. Кроме того, в ходе встречной проверки анализу подвергаются не только те операции, которые вызвали повышенный интерес у налоговых инспекторов, но все остальные, попавшие в поле зрения.

Встречная проверка проводится по инициативе налогового органа и никаких ограничений права налоговых органов на проведение проверок налогоплательщиков действующее законодательство не содержит. Более того, встречная проверка может проводиться и при отсутствии каких-либо оснований (сомнений в подлинности документов, полноте отражения операции и т.д.). Встречная проверка является разовым, текущим методом контроля налогоплательщика.

Необходимо учитывать, что при проведении встречной проверки не может служить препятствием и отдаленность контрагента проверяемого налогоплательщика. При невозможности провести встречную проверку собственными силами местная налоговая инспекция дает поручение (запрос) налоговой инспекции контрагента. В поручении указывается круг вопросов, которые необходимо выяснить при проведении встречной проверки.

При всей своей эффективности встречная проверка не относится к числу дорогостоящих или трудоемких методов налогового контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) она является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

Рассматривая последствия налоговой оптимизации, необходимо обратить внимание и на основного изъявителя воли государства – законодателя. Основная опасность налоговой оптимизации заключается в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из таких форм является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации велика вероятность того, что та или иная законодательная норма изменится, т.е. в конце концов, используемая «лазейка» закроется. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные – новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной. Кроме вышеназванного, можно отметить еще один негативный момент оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования исчисления и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями ст.5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкциям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения ответственности за него, все-таки существует.

Особо следует отметить, что последствия налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оптимизации платежей во внебюджетные фонды существенно нарушаются права работников. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников в суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Чаще всего, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении такой операции, предприятие рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

В связи с этим, принимая решение о налоговой оптимизации, прежде всего, необходимо решить ряд принципиальных вопросов.

Во-первых, выяснить, какай предполагаемый экономический эффект от внедряемой технологии налоговой оптимизации можно получить. С этой целью рекомендуется провести точный расчет суммы снижения налогового бремени, сумму его затрат и т.д.

При анализе выполненного расчета следует исходить из принципов налогового планирования, а не криминального уклонения от налогов.

Во-вторых, уяснив, что же представляет собой налоговая оптимизация – легальное уменьшение налогов или уклонение от уплаты налогов, следует оценить степень риска, допускаемого выбранным методом оптимизации. При рассмотрении методов налоговой оптимизации, конкретных операций или всей коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопросов, требующих решения в процессе оптимизации.

При этом следует иметь в виду, что чем сложнее, запутаннее и неопределеннее обоснование законности предлагаемого способа снижения налогового бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации исключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что это вызовет претензии контролирующих органов.

В-третьих, если речь идет об отдельном конкретном методе, следует выяснить, где уже использовался предлагаемый способ и каков результат от его применения. Следует остерегаться абсолютно новых «разработок» в области налоговой оптимизации. В свою очередь, не стоит также и забывать, что общеизвестные и надежные способы малопригодны для долгосрочного налогового планирования – очень велика вероятность, что законодатель отреагирует на них в самое ближайшее время.

В-четвертых, при выборе методов налоговой оптимизации немаловажно выяснить гарантии безопасности конкретной схемы. Закрыть последствия в виде наложения финансовых санкций довольно-таки сложно для любого экономического субъекта. Поэтому следует рассматривать гарантию как защиту используемых методов оптимизации в административном и, судебном порядке и помимо того, как меру снижения негативных последствий, вызванных претензиями со стороны контролирующих органов.

Следовательно, необходимо рассмотреть пределы и принципы налоговой оптимизации.

Поиск по сайту: