Профілактика конфліктних ситуацій у ТГ

1. Об'єктивність і поступливість. При зіткненні інтересів уникнути відкритого конфлікту можна лише за допомогою компромісу. Досягти його набагато легше, якщо закликати на допомогу названі принципи.

Поки людина зосереджений лише на власних інтересах, всяке відступ від своєї позиції для нього виглядає як поразку. Але варто поглянути на справу ширше, постаратися зрозуміти і врахувати турботи і мотиви тих, з ким зіштовхнули обставини, і те ж саме відступ може отримати зовсім іншу оцінку.
Пошуки компромісу швидше увінчаються успіхом, якщо їх вести по шляху відмови від частини своїх домагань, а не натиску на домагання опонента. Відмова від будь-якої вимоги за власною ініціативою завжди менш хворобливий, ніж з примусу. Чинячи тиск на можливого противника, суб'єкт ризикує перетворити назріваючий конфлікт в реальний або загострити почався. Якщо ж проявлена ініціатива поступки, напруга зазвичай пом'якшується. І є багато шансів, що ця ініціатива буде підтримана іншою стороною.

Ілюстрацією одного з можливих варіантів застосування об'єктивності і поступливості у туристській практиці може служити завдання "Непотрібна розвідка".

2. Ясність і доброзичливість. Вбачати в словах або вчинках співрозмовника не той сенс, який в них закладений, допустити помилку в розшифровці поведінки іншої людини тим легше, чим складніша ситуація і чим туманнішими виражає цей чоловік свої думки і наміри. Але помилка не виключена і при абсолютно зрозумілих і однозначних висловлюваннях, особливо коли є підстави сумніватися в щирості слів або демонстрованого відносини. Облік інших можливих тлумачень чужих слів чи вчинків і перевірка достовірності власного враження дозволяють виявити одностороннє або взаємне помилка, що лежить в основі подібних зіткнень. Важливо також відокремити від початкового омани наступні нашарування і чи звести ситуацію до справжнього конфлікту (із застосуванням попереднього принципу), або прояснити непорозуміння і ліквідувати конфлікт.

Ось практична ілюстрація до сказаного. Плановий маршрут підходив до кінця. Завтра - урочиста зустріч групи на базі. А сьогодні лютує негода. База зовсім близько. Ще не пізно, і хтось з учасників запропонував: "Чому тут тремтіти, махнемо краще до бази!" У нього знайшлися однодумці. Інструктор похмуро слухав обговорення деталей "пропозиції", а потім раптом вибухнув, наговорив різкостей і пішов. Туристи залишилися в подиві: "Що це з ним?" Більш досвідчені пояснили, що така пропозиція означає втечу з маршруту і для інструктора воно прикро. Переконати прихильників повернення на базу виявилося зовсім не важко. Якби прояв хвилинної слабкості недосвідчених новачків інструктор не відніс до себе особисто та не розцінив як свій провал перед групою, він цілком міг би уникнути неприємних переживань і конфлікту.

Принцип ясності використовують деякі групи, які вдаються до відкритого обговорення відносин у разі конфлікту. Такий засіб може виявитися корисним, особливо якщо в групі є людина, що користується загальним авторитетом (краще всього сам керівник), який може взяти на себе роль арбітра. Але обов'язковою умовою є доброзичливе ставлення один до одного. Спроба домогтися ясності без доброзичливості сприяє швидше нагнітання конфлікту, а не виходу з нього, бо всілякі з'ясування обставин і відносин, так само як і недружні критичні зауваження ("правда-матка"), лише посилюють захисні реакції людини.

Багато дослідників, які перебували в умовах вимушеної дуже тісного спілкування, приходили до висновку, що єдино прийнятний спосіб зберегти нормальний психологічний клімат - це свобода самокритики і повна заборона будь-яких зауважень один одному.

Доброзичливість, в свою чергу, вимагає ясності. Важко бути доброзичливим до людини, чия поведінка незрозуміло, а значить насторожує. Однак і в тих випадках, коли за всіма ознаками позиція опонента оцінюється як ворожа, якщо є найменша можливість, потрібно витлумачити її поведінку в найбільш сприятливому світлі і обов'язково дати йому це зрозуміти. Справа в тому, що вчинки можуть бути багатозначними не тільки для зовнішнього спостерігача. Іноді та сама людина до кінця не усвідомлює значення своїх дій чи буває готовий змінити їх трактування. Людина здатна значно змінювати подальший хід своєї поведінки в залежності від того, як зрозумілі і прийняті його вчинки оточуючими. М'який, доброзичливий відповідь на зухвалу репліку, звернення жартома провокаційного питання і т. п. можуть створити у людини сприятливий прогноз ситуації і позитивно вплинути на його подальшу поведінку, тоді як прийняття його первісного тони зміцнило б у нього негативний прогноз і підвищило б його готовність до конфлікту.

4. Дистанція і самовладання. Збільшити дистанцію не заважає при будь-якому ускладненні відносин, а самовладання корисно у всіх випадках життя. Але особливо важливо те й інше при психологічній несумісності, бо при конфліктах цього типу (або при односторонній непереносимості) основне джерело роздратування суб'єкта закладений в ньому самому, в його внутрішніх властивостях. Опонент лише "проявляє" ці властивості, одним своєю присутністю відкриває дорогу сформованим на їх основі реакцій. Сказане рівною мірою відноситься до обом учасникам при несумісності або тільки до одного з них при односторонній непереносимості. Розраховувати у цих випадках на копроміс або прояснення ситуації не доводиться, оскільки ні те, ні інше практично не змінює внутрішнього настрою сторін.

Тут найбільш дієво збільшення дистандии між учасниками, скорочення точок дотику. (Наприклад, Тут найбільш дієво збільшення дистандии між учасниками, скорочення точок дотику. (Наприклад, розселити несумісних з різних наметів, розвести по різних екіпажам, зв'язкам; нарешті, є випадки, коли людям, які мають непогані взаємини в міських умовах, заради збереження цих відносин краще просто не ходити разом у похід.)

Але не завжди є можливість збільшити дистанцію. Це засіб дієво лише в момент застосування, але зовсім не гарантує від рецидивів. До того ж психологічна несумісність дуже часто виступає не в чистому вигляді, а ускладнюючи якісь інші конфлікти, які потрібно вирішувати, а не тікати від них.

Більш ефективний, хоча і більш трудомістка засіб захисту від подібних ситуацій - оволодіння своїми реакціями: вироблення різних навичок гасити або стримувати їх. Для цього насамперед потрібно гарненько познайомитися з самим собою, навчитися вести неупереджене самоспостереження, а потім створити у себе свого роду "психологічний дренаж", що звільняє від напруженості і роздратування. Всі ці завдання можна вирішувати, зокрема, з допомогою аутогенного тренування, яка представляє систему спеціальних вправ, що дозволяють людині регулювати свій психічний стан за допомогою фізичних впливів. Освоїти аутогенне тренування можна в групі під керівництвом лікаря психотерапевта або самостійно.

Велику підтримку у розвитку і своєчасне включення самовладання може зробити довірена особа, або "референт", у якого суб'єкт знаходить розуміння і співчуття. Референт дозволяє суб'єкту безперешкодно висловити своє невдоволення, обурення, вилити неприємні почуття, дати вихід назріваючим небажаним реакціям. Користуючись розташуванням і довірою суб'єкта, референт отримує можливість в потрібну хвилину зупинити свого товариша або стримати його запал.

В одній групі було два погано сумісних учасника. Дебати між ними починалися поволі, але, набравши інерцію, набували "злоякісний" характер і майже завжди оберталися образами і сваркою. Врятувати становище могло тільки один одного з цієї пари. Йому було достатньо назвати свого товариша по імені і додати: "Зупинись!" І той миттєво замовкав, як пилосос, відключений від електромережі.

Роль референта близька до ролі посередника, але референт може цілком успішно виконати свої функції в контакті лише з одним учасником конфлікту (як у наведеному прикладі), тоді як посереднику не обійтися без взаємодії з обома, причому у кожного з них він обов'язково повинен користуватися авторитетом.

Все, що говорилося про конфлікти між окремими людьми, може бути поширено на нездорові відносини між малими групами. Іншими словами, в якості суб'єкта конфлікту може виступати як самостійна особа, так і група осіб, які перебувають у тому чи іншому об'єднанні між собою. Зрозуміло, можливі й варіанти конфлікту особистості з групою. Наприклад, коли туристська група в цілому виступає проти "самовизначаючого" або коли керівник веде боротьбу проти неправильно діючої малої групи.

Останнього, як правило, вдається уникнути, бо психологічно грамотний тактовний керівник зазвичай утримується від участі в конфлікті в якості однієї зі сторін. Умілі дії, витримка допомагають керівнику при зіткненні між окремими учасниками або малими групами зберегти за собою позицію арбітра. Виняток становить той випадок, коли в первинну групу об'єднуються "самовизначаються". Їх норми і поведінка нерідко представляють загрозу безпеці, і керівник не може вичікувати або спостерігати за ходом розвитку подій з боку. Йому доводиться енергійно втручатися, і тоді розвивається конфлікт по лінії керівник (і ті, хто його підтримує) - лідер "самовизначаються" (на чолі своєї групи, до якої можуть приєднатися всі незадоволені керівником). Діяти в подібному конфлікті керівник повинен спокійно, впевнено і разом з тим рішуче і мудро, пам'ятаючи що від результату конфлікту може залежати успіх подорожі, так і безпека, а іноді навіть доля учасників.

Можна рекомендувати наступні тактичні шляху. Спробувати роз'єднати, роз'єднати протистоїть групу, збільшивши дистанцію між її членами або загостривши між ними протиріччя. Дискредитувати лідера в очах його прихильників чи всієї групи (наприклад, дати йому непосильне завдання, скажімо, недосвідченому туристові - розпалити багаття в дощ; погано, невпевнено йде поставити на час першим тощо). Важливе принципове рішення прийняти з групою в відсутність негативного лідера, попередньо відправивши його з яким-небудь дорученням. Зрозуміло, всі названі та подібні дії можуть бути виправдані тільки в крайніх обставинах інтересами безпеки. Використання керівником подібних заходів без особливої необхідності або для перемоги в особистому конфлікті аморально.

Поиск по сайту: