Российские монополии

Во второй половине XIX - начале XX вв. в России»

«Новые формы предприниматель­ской деятельности в России»

Создание акционерных компаний.

Сравнительно новой для России формой предприниматель­ской деятельности являлось создание акционерных компаний, которые начали складываться в XIX в. Эта форма, с одной сто­роны, ограничивала предприимчивость отдельных людей, так как в компании они зависели от других компаньонов и должны были согласовывать интересы; с другой стороны, акционерная деятельность поднимала предпринимательство на более высо­кую ступень организации.

Акционерные предприятия стали активно образовываться после 1801 г. Если за полстолетия (до 1854 г.) число акционер­ных компаний достигло 16 с капиталом 20 миллионов сереб­ром, то в 1855 г. было уже 50 торговопромышленных, банков­ских, страховых, пароходных и железнодорожных товариществ; а в 1860 г. - уже 606 компаний с капиталом 271300 тысяч руб­лей. С активным акционерным учредительством были связаны фазы экономического подъема. Существенно возрастали собственные капиталы частных коммерческих бланков вместе со вкладами и текущими счетами, значительный удельный вес имели товарищества на паях, в которые стали реорганизовы­ваться многие крупные торговопромышленные предприятия, принадлежавшие представителям отечественной буржуазии (Морозовы, Кончины, Прохоровы, Рябушинские). Администрация сковывала создание новых акционерных компаний. По словам одного из учредителей Московского ку­печеского банка - В. А. Кокорева, для утверждения устава по­требовалось два года и значительные материальные затраты, так как "...в Петербурге трудно хлопотать без издержек". Проект Положения об акционерных компаниях критиковался в перио­дической печати, например, "торговым сборником", "Вест­ником Европы".

Российские монополии.

Акционерные компании и другие формы объединения предпринимателей при определенных условиях приводили к созданию монополий. До второй половины XIX в. в России существовала только одна монополия - государства.

Все сколько-нибудь значимые отрасли внутри ярмарочной торговли были "монополизированы" еще накануне реформы 1861 г. В официальном "Очерке Нижегородской ярмарки", ут­верждалось: "Дух монополии до такой степени распространен на Нижегородской ярмарке, что новому человеку, не принад­лежащему к обществу "макарьевских торговцев", трудно и почти невозможно торговать там, если он не захочет или не сумеет войти в стачку с прочими". Главными покупателями у заводчиков и продавцами на ярмарке оставались Пастуховы, Кони, Рукавишниковы. В начале 1870-х цену начали диктовать заводчики Урала.

В 1887 г. состоялось соглашение сахарозаводчиков под руко­водством помещика-латифундиста и сахарозаводчика А. Боринского, который, как говорилось в отчете деятельности Киев­ской биржи, "принял на себя громадный и тяжелый труд привес­ти сахарозаводчиков к соглашению нормирования выработки сахара". Подобное соглашение диктовалось тем, что принад­лежащие помещикам заводы устаревали и не могли конкуриро­вать с новыми и более крупными предприятиями, создававши­мися на современном техническом уровне.

Более высокие формы приобрел процесс монополизации в нефтяной промышленности. Тенденция к созданию трестов в этой отрасли появилась в 1880 - 90-х гг. Например, была создана фирма "Товарищество нефтяного производства братьев Нобель".

Перед первой русской революцией монополии становятся одной из основ хозяйственной жизни России. В российской промышленности сложились различные типы монополи­стических объединений. Это и сбытовые монополии типа кар­телей» и синдикатов, и тресты, и концерны - с развитием про­цессов вертикального и горизонтального комбинирования. Огромную роль в создании и развитии трестов и концернов играли банки. Банк становится инициатором соединения под­контрольных ему производственных предприятий. Всеми дела­ми руководили советы из представителей заводов-участников, во главе - управляющий, он председательствовал на совете, вел переговоры по получению заказов, распределял заказы между участниками, производил расчеты между ними.

В целом в России монополии возникли гораздо раньше, чем свободное предпринимательство успело исчерпать себя. Моно­полии часто заменяли собой плодотворную форму организации предпринимателей и предприятий - акционерную компанию. Объединение капиталов и усилий полезно только в том случае, когда сфера деятельности не монополизируется; если же это происходит - следствием является застой и отставание. Это не­выгодно в конечном итоге ни предпринимательству в целом, ни самим монополистам. Поэтому государство может взять на себя обязанности регулирования этого процесса, создание антимо­нопольного законодательства.

3. Предпринима­тельская деятельность в сфере финансов и кредита.

Еще одной новой для России сферой частной предпринима­тельской деятельности является сфера финансов и кредита. К 1861 г. старые кредитные учреждения, частные вклады в ко­торые были ничтожны (Заемный банк, ссудные кассы и пр.), упраздняются. Вместо Коммерческого создается Государствен­ный кредитный банк на коммерческой основе - государство в очередной раз брало на себя организационную инициативу. Кредитные и учетные операции Государственного банка не сра­зу нашли признание в среде российского купечества, оно на­стороженно относилось к новым формам коммерческих опера­ций, - регулярному кредиту, чековому обращению, векселям и пр. И дело было не только в новых формах кредита и финансо­вых отношений. Привилегированное положение дворян осталось. Меры, объективно способствующие развитию капиталистических отношений (кредиты, субсидии), давали преимущество дворянст­ву и служили обогащению чиновников-бюрократов, а не произ­водителей.

До 1890 - 97 гг. Государственный банк был только ком­мерческим, но до 50 % средств тратилось на финансирование казенных нужд и помещиков, то есть непроизводительно.

С 1862 г., как известно, власти стали публиковать государст­венную роспись (бюджеты), через 5 лет - отчеты Государствен­ного контроля о поступлении и исполнении доходов и расхо­дов. Но качество этих отчетов не удовлетворяло предпри­нимателей. Известный экономист И. С. Блиох писал в 1862 г.: "...относительно доходов существует все та же административ­ная, чисто фискальная основа, доводящая податные классы... до истощения; в отношении расходов преобладает все та же без­отчетность действий, не допускающая действительного и серьез­ного, крайне нам необходимого, предварительного контроля...".

Поиск по сайту: